沈陽發(fā)布2019年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

沈陽發(fā)布2019年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

4月21日，沈陽市中級(jí)人民法院從全市兩級(jí)法院一年來審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，精心選擇了十件典型案例向社會(huì)發(fā)布，希望通過發(fā)揮典型案例的規(guī)范、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值的重要作用，凝聚全社會(huì)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普遍共識(shí)，積極營造鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、誠信經(jīng)營、公平競爭的良好市場氛圍。

上海金滔實(shí)業(yè)有限公司與沈陽騁凱歌文化傳媒有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛（含訴中行為保全申請(qǐng)）案

【簡要案情】2014年9月14日，案外人林某某經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)，取得了第12369016號(hào)“”圖形商標(biāo)專用權(quán)，核定使用的服務(wù)項(xiàng)目包括表演制作、節(jié)目制作、娛樂、提供娛樂措施、音樂廳、俱樂部服務(wù)、提供娛樂場所、夜總會(huì)、音樂主持服務(wù)（截止）等，商標(biāo)有效期至2024年9月13日。

同日，林某某簽訂《商標(biāo)許可使用授權(quán)書》，許可授權(quán)原告上海金滔實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱金滔公司）在中華人民共和國境內(nèi)在適用類別范圍使用第12369016號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)，并有權(quán)再行對(duì)他人實(shí)施授權(quán)行為并獲益，授權(quán)期限2014年9月14日至2029年9月13日。2017年11月9日，林某某簽訂《授權(quán)書》，授權(quán)金滔公司以自己的名義單獨(dú)對(duì)侵犯該商標(biāo)專用權(quán)的行為在境內(nèi)采取法律行動(dòng)。

2018年7月19日，經(jīng)金滔公司申請(qǐng)，遼寧省沈陽市恒信公證處公證人員到位于遼寧省沈陽市和平區(qū)中山路65號(hào)聚力金服大廈的“K歌之王”，對(duì)K歌之王內(nèi)外及A03包房進(jìn)行拍攝，取得筷子袋一個(gè)、增值稅發(fā)票一張。公證拍攝的照片顯示，店鋪外墻、門匾、點(diǎn)歌系統(tǒng)、海報(bào)及店內(nèi)用品上單獨(dú)或組合使用了“帽子”圖形、“K歌之王”及“king of party”文字等標(biāo)識(shí)。為進(jìn)行公證保全，在該店當(dāng)日消費(fèi)380元，取得的增值稅發(fā)票加蓋有“沈陽騁凱歌文化傳媒有限公司發(fā)票專用章”。

2018年8月3日，經(jīng)金滔公司申請(qǐng)，在遼寧省沈陽市恒信公證處辦公室，使用公證處計(jì)算機(jī)登錄“微博”，搜索“K歌之王沈陽旗艦店”，并進(jìn)入相應(yīng)頁面，對(duì)相關(guān)頁面內(nèi)容進(jìn)行了公證保全。在名為“K歌之王沈陽旗艦店”的微博首頁標(biāo)明該微博系由被告沈陽騁凱歌文化傳媒有限公司（以下簡稱騁凱歌公司）進(jìn)行認(rèn)證，審核時(shí)間為2017年11月9日，行業(yè)類別為休閑娛樂—酒吧/夜店/KTV，相關(guān)微博頁面內(nèi)容使用了“帽子”圖形及“K歌之王”文字標(biāo)識(shí)。同日，在公證處辦公室使用公證處計(jì)算機(jī)登錄“網(wǎng)頁微信版”，對(duì)公眾號(hào)“沈陽K歌之王”相關(guān)文章內(nèi)容進(jìn)行了公證保全。公眾號(hào)“沈陽K歌之王”在發(fā)布“K歌之王沈陽旗艦店”相關(guān)廣告宣傳中使用了“帽子”圖形、“K歌之王”及“king of party”文字標(biāo)識(shí)。

被告騁凱歌公司成立于2016年12月7日，經(jīng)營范圍為：KTV、餐飲服務(wù)、預(yù)包裝食品銷售等。該公司股東之一王天福與金滔公司曾于2015年11月簽訂《“K歌之王”品牌商標(biāo)授權(quán)使用、顧問管理合同》。

另查，《K歌之王》系香港地區(qū)歌手陳奕迅2000年演唱的歌曲名稱。再查，金滔公司為本案支出律師費(fèi)20萬元、公證費(fèi)9000元、差旅費(fèi)2176元。

【典型意義】在本案中，原告主張的不正當(dāng)競爭行為，并未得到法院的支持。主要原因在于原告請(qǐng)求保護(hù)的“K歌之王”并非其臆造詞匯，詞匯本身無論作為歌曲還是娛樂節(jié)目名稱，即已具有相當(dāng)知名度，原告的現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定“K歌之王”作為文字標(biāo)識(shí)，現(xiàn)有知名度完全系因原告的宣傳使用所形成，亦無法僅通過“K歌之王”辨識(shí)服務(wù)來源，從而關(guān)聯(lián)原告特定服務(wù)內(nèi)容和方式。即“K歌之王”詞匯本身的全部知名度和影響力，不能等同于反不正當(dāng)競爭法意義上的“有一定影響”。因此，綜合考慮“K歌之王”詞匯本身的知名度和影響力，原告關(guān)于“K歌之王”構(gòu)成“有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢”的主張，法院未予支持。

2012年修改的《民事訴訟法》增設(shè)了行為保全制度，該制度的引入為當(dāng)事人提供了及時(shí)有力的訴訟保障手段，完善了我國民事保全制度體系。本案是《民事訴訟法》修改后，特別是《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行后，沈陽法院就知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件訴訟中行為保全申請(qǐng)，經(jīng)審查并獲支持的首例，體現(xiàn)了沈陽法院秉持“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策，不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的決心和舉措。

本案通過準(zhǔn)確把握當(dāng)事人不同訴訟主張和救濟(jì)措施的審查條件，嚴(yán)格依法，給予權(quán)利人全面、充分的法律保護(hù)，提升了保護(hù)效果。

肇慶藍(lán)帶啤酒有限公司與山東省雪野啤酒有限公司、山東藍(lán)帶將軍啤酒銷售有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

【簡要案情】1992年4月9日，美國柏斯特啤酒公司（以下簡稱柏斯特公司）授讓取得第559294號(hào)“”商標(biāo)，該商標(biāo)仍處于有效期內(nèi)。商標(biāo)核定使用的商品為啤酒。1999年12月28日，柏斯特公司注冊(cè)取得第1349300號(hào)“”商標(biāo)，核定使用的商品包括淡色啤酒、黑啤酒等。2016年6月，柏斯特公司授權(quán)肇慶藍(lán)帶啤酒有限公司（以下簡稱藍(lán)帶公司）在我國境內(nèi)針對(duì)侵犯前述商標(biāo)權(quán)的行為提起民事訴訟。

2006年9月，藍(lán)帶公司生產(chǎn)的藍(lán)帶牌啤酒被廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局評(píng)為廣東省名牌產(chǎn)品。2008年10月，在人民日?qǐng)?bào)社網(wǎng)絡(luò)中心、消費(fèi)日?qǐng)?bào)及中國質(zhì)量信用網(wǎng)的評(píng)審中，藍(lán)帶牌啤酒被消費(fèi)者推行為廣東省消費(fèi)者最依賴、質(zhì)量放心品牌。2010年3月5日，藍(lán)帶啤酒被評(píng)為“2009年度廣東酒類市場最佳品牌產(chǎn)品”。2011年3月3日，15.7oP藍(lán)帶1844啤酒被評(píng)為“2010年度廣東酒類市場最佳品牌產(chǎn)品”。2012年4月28日，藍(lán)帶將軍啤酒（11oP500ml瓶裝）被廣東省輕工業(yè)協(xié)會(huì)啤酒分會(huì)、廣東省酒類行業(yè)協(xié)會(huì)啤酒分會(huì)、廣東粵啤信息技術(shù)服務(wù)中心評(píng)為“2012啤酒優(yōu)秀創(chuàng)新產(chǎn)品特等獎(jiǎng)”。2009年4月22日藍(lán)帶公司被廣東省企業(yè)聯(lián)合會(huì)、廣東省企業(yè)家協(xié)會(huì)評(píng)選為2008年度廣東省誠信示范企業(yè)。2010年3月，藍(lán)帶公司被廣東省酒類行業(yè)協(xié)會(huì)確認(rèn)為第二批“廣東省放心酒生產(chǎn)基地”。2010年3月9日，藍(lán)帶公司被廣東省輕工業(yè)協(xié)會(huì)啤酒分會(huì)、廣東省酒類行業(yè)協(xié)會(huì)啤酒分會(huì)、廣東粵啤信息技術(shù)服務(wù)中心評(píng)選為“廣東啤酒二十五年（1985-2010）明星企業(yè)”。2013年6月，肇慶市工商行政管理局公示藍(lán)帶公司為連續(xù)六年守合同重信用企業(yè)。

2011年2月1日至2014年1月31日期間，藍(lán)帶公司在廣東新聞?lì)l道發(fā)布藍(lán)帶啤酒廣告，并冠名贊助《新聞最前線》欄目。2014年2月1日至2015年1月31日期間，藍(lán)帶公司在廣東新聞?lì)l道、南方綜藝頻道、南方影視頻道及南方少兒頻道等發(fā)布“九朵玫瑰、藍(lán)帶啤酒”等品牌系列廣告。
2014年6月16日至2014年7月13日期間，藍(lán)帶公司在廣州、深圳、東莞、珠海、中山、惠州LCD樓宇液晶類媒體上發(fā)布廣告，每天滾動(dòng)播放60次，內(nèi)容包括15秒靜屏藍(lán)帶將軍啤酒冠名世界杯戰(zhàn)報(bào)廣告及15秒TVC藍(lán)帶將軍啤酒廣告。2014年1月1日至2015年6月30日期間，藍(lán)帶公司在東方衛(wèi)視以冠名、植入等多種方式發(fā)布廣告。

2011年12月28日，山東省雪野啤酒有限公司（以下簡稱雪野公司）申請(qǐng)注冊(cè)第10363868號(hào)“”商標(biāo)，于2013年3月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用在第32類啤酒等商品上。藍(lán)帶公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷爭議商標(biāo)注冊(cè)的請(qǐng)求。經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級(jí)人民法院判決，對(duì)上述商標(biāo)予以宣告無效。北京市高級(jí)人民法院終審判決查明，柏斯特公司為“藍(lán)帶”系列商標(biāo)的所有權(quán)人，許可盈富有限公司使用“藍(lán)帶”系列商標(biāo)。2003年，盈富有限公司許可藍(lán)帶公司和藍(lán)帶啤酒銷售有限公司使用“藍(lán)帶”系列商標(biāo)，其中，藍(lán)帶公司負(fù)責(zé)藍(lán)帶啤酒的生產(chǎn)，藍(lán)帶啤酒銷售有限公司負(fù)責(zé)藍(lán)帶啤酒的銷售。2006年，河北藍(lán)貝酒業(yè)集團(tuán)有限公司（現(xiàn)更名為藍(lán)貝酒業(yè)集團(tuán)有限公司）收購了藍(lán)帶公司及藍(lán)帶啤酒銷售有限公司股份，成為這兩家公司的母公司。自2008年后，藍(lán)貝酒業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)部分藍(lán)帶產(chǎn)品，藍(lán)帶酒業(yè)集團(tuán)銷售有限公司負(fù)責(zé)藍(lán)貝酒業(yè)集團(tuán)有限公司產(chǎn)品的銷售?！八{(lán)帶將軍”啤酒的銷售清單和部分銷售發(fā)票，顯示其銷售區(qū)域包括北京、河北、黑龍江、吉林、遼寧、山東、浙江、天津等地?！八{(lán)帶將軍”啤酒的所獲榮譽(yù)證書顯示，2012年4月藍(lán)帶公司的“藍(lán)帶將軍”啤酒被廣東省輕工業(yè)協(xié)會(huì)啤酒分會(huì)、廣東省酒類行業(yè)協(xié)會(huì)啤酒分會(huì)等單位評(píng)為“2012啤酒優(yōu)秀創(chuàng)新產(chǎn)品特等獎(jiǎng)”，2013年4月藍(lán)帶公司的11.0°P“藍(lán)帶”牌藍(lán)帶將軍啤酒被中國酒業(yè)協(xié)會(huì)啤酒分會(huì)評(píng)為2012“中國優(yōu)質(zhì)特色啤酒產(chǎn)品”。
2013年4月24日，雪野公司向商標(biāo)局提出第12482109號(hào)“”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，在第32類啤酒商品上獲準(zhǔn)初步審定并予以公告。藍(lán)帶公司提起異議申請(qǐng)，經(jīng)商標(biāo)局及國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級(jí)人民法院判決，不予注冊(cè)。

2016年7月1日，藍(lán)帶公司發(fā)現(xiàn)沈陽市蘇家屯區(qū)多又好超市銀杏路店（以下簡稱多又好超市）銷售易拉罐包裝的藍(lán)帶超干啤酒、藍(lán)帶將軍麥香啤酒及藍(lán)帶將軍紀(jì)念版啤酒，遂進(jìn)行公證購買，共支付91元。遼寧省誠信公證處為上述購買行為出具公證書。在藍(lán)帶將軍超干啤酒、藍(lán)帶將軍麥香啤酒的包裝上印有“”及“藍(lán)帶將軍”商標(biāo)。在藍(lán)帶將軍紀(jì)念版啤酒包裝上印有“藍(lán)帶將軍”商標(biāo)，商標(biāo)的上部印制有“山東藍(lán)帶將軍啤酒銷售有限公司”字樣。審理中，雪野公司、山東藍(lán)帶將軍啤酒銷售有限公司（以下簡稱將軍公司）陳述，雪野公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)、將軍公司負(fù)責(zé)啤酒的銷售，且至今仍在生產(chǎn)、銷售含有被訴侵權(quán)商標(biāo)的商品，銷售利潤約為20%-30%。
另查，2005年3月28日及2015年2月14日，雪野公司分別注冊(cè)取得第737442號(hào)“”商標(biāo)及第13739045號(hào)“”，核定使用的商品均包括啤酒。

雪野公司在www.ldjiangjun.com網(wǎng)站，使用“藍(lán)帶將軍”進(jìn)行宣傳。根據(jù)網(wǎng)站內(nèi)容記載，雪野公司具備年產(chǎn)15萬噸啤酒的能力，在產(chǎn)品展示中，約40%的商品使用“藍(lán)帶將軍”商標(biāo)。另外，雪野公司參加2013年成都全國春節(jié)糧酒會(huì)，2014年吉林白山經(jīng)銷商春節(jié)訂貨會(huì)，重慶全國春季糧酒會(huì)，阜新經(jīng)銷商春節(jié)訂貨會(huì)，2015年山東省春、秋季糧酒會(huì)，2016年成都及山東省全國春季糧酒會(huì)，推銷“藍(lán)帶將軍”啤酒。

再查，2014年1月1日，盈富有限公司（以下簡稱盈富公司）與藍(lán)帶公司簽訂《生產(chǎn)再許可協(xié)議》，約定盈富公司轉(zhuǎn)許可藍(lán)帶公司使用包括涉案商標(biāo)在內(nèi)的五個(gè)商標(biāo)。許可使用費(fèi)的計(jì)算方式為保證每年最低使用費(fèi)的同時(shí)，分階梯設(shè)定基數(shù)，再乘以實(shí)際生產(chǎn)的數(shù)量，以兩者高者確定每年商標(biāo)許可使用費(fèi)。

藍(lán)帶公司為本案制止侵權(quán)行為，支付律師費(fèi)5萬元。

【典型意義】企業(yè)名稱由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式所構(gòu)成，其中字號(hào)最具識(shí)別意義，起著區(qū)分民事主體和他們商品或者服務(wù)來源的重要作用。將他人的注冊(cè)商標(biāo)中的文字登記注冊(cè)企業(yè)名稱，是俗稱的“傍名牌”的主要形式。在侵權(quán)訴訟中，被告通常辯稱企業(yè)名稱是經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。我國商標(biāo)法及反不正當(dāng)競爭法均調(diào)整的是商品流通領(lǐng)域的混淆、仿冒行為。如果將企業(yè)名稱中的字號(hào)突出醒目的使用，是一種商標(biāo)性使用，受商標(biāo)法調(diào)整。如果使用企業(yè)名稱時(shí)，未突出使用字號(hào)，亦會(huì)造成公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，則是一種不正當(dāng)利用他人商譽(yù)、擾亂正常市場競爭秩序的行為，受反不正當(dāng)競爭法調(diào)整。
另外，本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生在2016年至2018年期間，依據(jù)修改前商標(biāo)法的規(guī)定，人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)可以判決給予三百萬元以下的賠償。雙方均未能就損失或者獲利進(jìn)行舉證，因此本案應(yīng)適用法定賠償。法院在參考了被告的侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長，地域廣等情節(jié)外，還結(jié)合了被告在網(wǎng)站宣傳中自述的經(jīng)營規(guī)模。在對(duì)該證據(jù)采信時(shí)，考慮了該證據(jù)可能存在夸大的成分，要求被告提供真實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表，但被告未能提供。故法院在參考網(wǎng)站中記載的經(jīng)營規(guī)模后，適用了法定賠償額的上限三百萬元。

針對(duì)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，侵權(quán)行為多樣化，維權(quán)成本高的特點(diǎn)，本案的裁判厘清了商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突時(shí)法律適用規(guī)則，拓展了賠償額計(jì)算的思路，對(duì)損失計(jì)算的舉證方式具有指導(dǎo)意義。

沈陽烹飪專業(yè)技術(shù)學(xué)校與沈陽新東方烹飪學(xué)校、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)糾紛案

【簡要案情】沈陽烹飪專業(yè)技術(shù)學(xué)校系第6898307號(hào)“沈陽烹飪專業(yè)技術(shù)學(xué)校及圖（指定顏色）”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第41類：學(xué)校（教育）；函授課程等。注冊(cè)有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日止。沈陽烹飪專業(yè)技術(shù)學(xué)校數(shù)次被相關(guān)部門、組織評(píng)為辦學(xué)合格單位或辦學(xué)優(yōu)秀單位、授予獎(jiǎng)項(xiàng)，并在廣播電視欄目播出其宣傳廣告。沈陽新東方烹飪學(xué)校、沈陽市奇新烹飪藝術(shù)學(xué)校、沈陽志遠(yuǎn)職業(yè)中等學(xué)校、遼寧省廚師面點(diǎn)師培訓(xùn)學(xué)校利用北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱百度公司）提供的“百度推廣”服務(wù)，將“沈陽烹飪專業(yè)技術(shù)學(xué)?！痹O(shè)置為關(guān)鍵詞，參加排名競價(jià)服務(wù)。沈陽烹飪專業(yè)技術(shù)學(xué)校的法定代表人程某于2017年8月15日到遼寧誠信公證處申請(qǐng)通過“http://www.baidu.com”搜索“沈陽烹飪專業(yè)技術(shù)學(xué)?！?，對(duì)搜索到的相關(guān)結(jié)果頁面進(jìn)行保全證據(jù)公證。通過在www.baidu.com網(wǎng)頁的搜索欄中輸入“沈陽烹飪專業(yè)技術(shù)學(xué)校”進(jìn)行搜索，進(jìn)入到搜索結(jié)果頁面，前四個(gè)結(jié)果條目標(biāo)題中均含有“沈陽烹飪專業(yè)技術(shù)學(xué)?！被颉吧蜿柵腼兗夹g(shù)學(xué)?！弊謽?，分別點(diǎn)擊第一項(xiàng)至第四項(xiàng)搜索結(jié)果標(biāo)題和內(nèi)容后附的連接網(wǎng)址，分別進(jìn)入沈陽志遠(yuǎn)職業(yè)中等學(xué)校網(wǎng)站、遼寧省廚師面點(diǎn)師培訓(xùn)學(xué)校網(wǎng)站、沈陽市奇新烹飪藝術(shù)學(xué)校網(wǎng)站、沈陽新東方烹飪學(xué)校網(wǎng)站。百度公司對(duì)下述內(nèi)容作出公證：“百度推廣”網(wǎng)站（網(wǎng)址為www2.baidu.com）頁面中公示的《百度推廣服務(wù)合同》（線上合同）中關(guān)于百度推廣用戶的義務(wù)寫明，用戶保證通過百度鏈接推廣的信息不含有違法或侵權(quán)內(nèi)容，保證其通過百度鏈接推廣的網(wǎng)站與其提交的關(guān)鍵詞有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性；用戶接受百度推廣服務(wù)，則意味著同意并簽署了本合同。百度推廣用戶可以添加和修改關(guān)鍵詞及推廣信息，百度公司在添加關(guān)鍵詞時(shí)向用戶提示認(rèn)真復(fù)核使用的關(guān)鍵詞，確保其不違法、侵權(quán)且與待推廣的網(wǎng)頁信息相關(guān)；www.baidu.com網(wǎng)站頁面下端的“使用百度前必讀”，包含了知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明、免責(zé)聲明、權(quán)利聲明、隱私權(quán)保護(hù)聲明，其中權(quán)利聲明提示了權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)措施、步驟及維權(quán)渠道。百度公司提供后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示沈陽新東方烹飪學(xué)校、沈陽市奇新烹飪藝術(shù)學(xué)校、沈陽志遠(yuǎn)職業(yè)中等學(xué)校、遼寧省廚師面點(diǎn)師培訓(xùn)學(xué)校分別于2017年9月18日、2017年9月11日、2017年9月9日、2017年9月11日操作百度推廣賬號(hào)刪除了“沈陽烹飪專業(yè)技術(shù)學(xué)?！标P(guān)鍵詞，原告對(duì)此予以確認(rèn)。

【典型意義】競價(jià)排名是一種按照點(diǎn)擊量付費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)推廣方式，經(jīng)營者在購買該項(xiàng)服務(wù)后，通過注冊(cè)一定數(shù)量的關(guān)鍵詞，按照付費(fèi)最高者排名靠前的原則，購買了同一關(guān)鍵詞的網(wǎng)站按照價(jià)高靠前出現(xiàn)的順序，呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)用戶相應(yīng)的搜索結(jié)果中。由于注冊(cè)商標(biāo)往往具有較高知名度和影響力，因此經(jīng)常出現(xiàn)將他人注冊(cè)商標(biāo)設(shè)置為關(guān)鍵詞進(jìn)行競價(jià)排名的行為，實(shí)際上是不當(dāng)利用了商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)取得的商譽(yù)和市場影響，為自身謀取交易機(jī)會(huì)，違反了誠實(shí)信用的市場原則，這一行為是我國《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)制的。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條確定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在“知道”侵權(quán)行為后采取必要措施（包括刪除、屏蔽、斷開連接）的作為義務(wù)，違反應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在推廣服務(wù)中應(yīng)履行適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)和審查義務(wù)，一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者存在侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)立即采取相應(yīng)的措施。

達(dá)能（中國）食品飲料有限公司與脈動(dòng)河北生物科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案

【簡要案情】樂百氏（廣東）食品飲料有限公司（以下簡稱樂百氏公司）注冊(cè)取得第3256746號(hào)“”商標(biāo)，核定使用商品為第32類，含啤酒、果汁、水（飲料）、礦泉水（飲料）、果汁飲料（飲料）、果茶（不含酒精）、乳酸飲料（果制品，非奶）。有效期自2004年1月7日起至2014年1月6日止。經(jīng)續(xù)展，有效期至2024年1月6日。2014年1月13日，國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定，樂百氏公司使用在商標(biāo)注冊(cè)商品和服務(wù)國際分類第32類水（飲料）、礦泉水（飲料）商品上的“”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2016年7月14日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)第3256746號(hào)商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為達(dá)能（中國）食品飲料有限公司（以下簡稱達(dá)能公司）。2018年，達(dá)能公司發(fā)現(xiàn)涉案“青檸”運(yùn)動(dòng)能量維生素果飲料在市場流通，遂委托廣州創(chuàng)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司（以下簡稱創(chuàng)品公司）進(jìn)行維權(quán)。遼寧省公證處的公證員及創(chuàng)品公司委托代理人于2018年7月13日到位于遼寧省沈陽市沈河區(qū)哈爾濱路118號(hào)華府天地購物中心的地下一層雍戶生活館精品超市（以下簡稱超市），在公證員的監(jiān)督下，創(chuàng)品公司代理人以普通消費(fèi)者的身份在超市內(nèi)的貨架上選取了“青檸”運(yùn)動(dòng)能量維生素果品飲料3瓶，支付了10.5元并取得購物小票及發(fā)票。瓶體包裝正面底部印有脈動(dòng)河北生物科技有限公司企業(yè)名稱，瓶體包裝背面印有授權(quán)商脈動(dòng)河北生物科技有限公司。

【典型意義】本案涉及企業(yè)名稱與在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利沖突的問題。企業(yè)名稱使用在先注冊(cè)商標(biāo)的，因使用方式不同，侵權(quán)行為的性質(zhì)也有所不同。企業(yè)名稱突出使用在先注冊(cè)商標(biāo)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理；企業(yè)名稱未突出使用在先注冊(cè)商標(biāo)但其使用產(chǎn)生市場混淆，違反公平競爭的，依法按照不正當(dāng)競爭處理，本案即是后種情形。

遼寧鳳城老窖酒業(yè)有限責(zé)任公司與鳳城市乾窖酒業(yè)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【簡要案情】遼寧鳳城老窖酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱鳳城老窖公司）經(jīng)受讓取得第102123號(hào)“”商標(biāo)，核定使用的商品為酒。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展，仍處于有效期內(nèi)。2011年4月21日，鳳城老窖公司注冊(cè)取得第6629241號(hào)“”商標(biāo)，核定使用的商品包括酒精飲料、酒等。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展，仍處于有效期內(nèi)。

鳳城老窖公司獲得多項(xiàng)榮譽(yù)，包括：2001年5月，鴻禎一品酒及鳳城老窖佳酒在2001年遼寧省白酒行業(yè)質(zhì)量競賽中，分別榮獲“遼寧名酒”和“遼寧優(yōu)質(zhì)酒”稱號(hào)。2002年11月，鳳城老窖陳釀、三星鳳城老窖、百年老窖、老客棧酒在2002年遼寧省白酒行業(yè)質(zhì)量競賽中榮獲“遼寧名酒”稱號(hào)。2003年1月，鳳城老窖系列白酒被評(píng)定為遼寧名牌產(chǎn)品。2003年3月15日，鳳城老窖公司被評(píng)為中國質(zhì)量、服務(wù)、信譽(yù)AAA級(jí)企業(yè)。2003年12月，“鳳城老窖”字號(hào)被認(rèn)定為遼寧省知名企業(yè)字號(hào)。2004年1月，被丹東市政府命名為AAA級(jí)放心食品生產(chǎn)企業(yè)，鳳城老窖系列產(chǎn)品為放心食品品牌。2004年5月28日，鳳城老窖金釀，經(jīng)專家組認(rèn)定，被推介為中華文化名酒。2004年9月，“紅梅”牌、“金窖1905”鳳城老窖酒獲得遼寧省名酒稱號(hào)。2006年1月，鳳城老窖系列白酒被評(píng)定為遼寧名牌產(chǎn)品。2007年2月9日，鳳城老窖系列白酒被評(píng)定為遼寧市場食品安全誠信保證品牌。2007年12月，鴻禎、三星鳳城老窖酒榮獲遼寧省名酒稱號(hào)。2010年12月，鳳城老窖40度及冰梅花酒、御酒榮獲遼寧省名酒稱號(hào)。2011年7月，鳳城老窖酒傳統(tǒng)釀造技藝被認(rèn)定為省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。2014年7月9日，鳳城老窖酒被批準(zhǔn)為國家地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品。2016年12月，精品百年慶典酒被評(píng)為遼寧省名酒稱號(hào)。冰梅花酒被評(píng)為遼寧純糧固態(tài)好酒稱號(hào)。2016年12月20日，“鳳城老窖”商標(biāo)被認(rèn)定為丹東市著名商標(biāo)。

2004年至2017年期間，鳳城老窖公司在遼寧衛(wèi)視，齊齊哈爾、鳳城、東港等多個(gè)市級(jí)電臺(tái)、電視臺(tái)發(fā)布品牌宣傳廣告。同時(shí)，鳳城老窖公司在公交車車體、火車站、高速公路等地點(diǎn)發(fā)布戶外廣告。2009年，鳳城老窖公司在中央電視臺(tái)《第一時(shí)間》欄目發(fā)布品牌宣傳廣告。2010年，鳳城老窖公司在中央電視臺(tái)《軍事報(bào)道》欄目發(fā)布宣傳廣告。

2018年5月29日，鳳城老窖公司發(fā)現(xiàn)地龍風(fēng)味店銷售的，由鳳城市乾窖酒業(yè)有限公司（以下簡稱乾窖公司）生產(chǎn)的方瓶“鳳城老窖”侵犯其商標(biāo)權(quán)的商品，遂進(jìn)行公證購買，并支付公證費(fèi)1200元。該商品系地龍風(fēng)味店從高新區(qū)斗妍便利店購買。另外，鳳城老窖公司還發(fā)現(xiàn)乾窖公司生產(chǎn)、銷售的多款白酒均侵犯其商標(biāo)權(quán)，在白酒外包裝的上部使用“鳳城老牛背”，側(cè)面使用的“鳳城老牛背”中，“鳳城”文字版式字號(hào)明顯大于其他文字。在方形玻璃制酒瓶的瓶貼中使用“鳳城老窖”，在酒瓶背面使用“鳳城乾窖”。在圓形桶裝白酒的瓶貼處使用“鳳城一桶老窖”。在方形塑料桶的瓶貼處使用“鳳城原漿老窖”，其中“原漿”文字版式字號(hào)明顯小于其他文字。

2003年6月28日，張某某注冊(cè)取得第3213731號(hào)“”商標(biāo)，核定使用的商品包括酒等。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展仍處于有效期內(nèi)。張某某許可乾窖公司使用該商標(biāo)。

2014年3月21日，乾窖公司注冊(cè)取得第11617323號(hào)“鳳城老牛背”商標(biāo)，核定使用的商品包括酒精飲料、烈酒等。鳳城老窖公司曾向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡稱商評(píng)委）宣告該商標(biāo)無效。商評(píng)委裁定該商標(biāo)無效。乾窖公司提起行政訴訟，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及北京市高級(jí)人民法院判決，駁回其訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】本案請(qǐng)求保護(hù)的商標(biāo)之一系文字商標(biāo)，由縣級(jí)以上的地名“鳳城”和生產(chǎn)工藝“老窖”組成，其固有的顯著性較差。但該商標(biāo)經(jīng)過長期的使用、大量的宣傳，已具有較高的知名度，公眾能夠在商標(biāo)和商品提供者之間建立強(qiáng)有力的聯(lián)系。他人如果出于宣傳介紹商品產(chǎn)地的目的使用地名，并不會(huì)引起公眾的混淆，鳳城老窖公司也無權(quán)禁止他人合理的使用行為。但本案被告在商標(biāo)已被無效的情況下，仍繼續(xù)使用“鳳城老牛背”，并突出使用“鳳城”文字，其使用行為難言合理、正當(dāng)，客觀上也造成公眾對(duì)于商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。

秦皇島市八大碗飯店與沈陽市沈北新區(qū)眾雅閣飯店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【簡要案情】1999年9月7日，秦皇島市八大碗飯店經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，注冊(cè)取得第1312401號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，核定使用類別為第42類，核定使用服務(wù)項(xiàng)目為飯店，經(jīng)續(xù)展有效期限至2029年9月6日止。原告一直在秦皇島以“八大碗”招牌經(jīng)營飯店，在該市具有一定知名度。

2014年5月21日，董某某經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，注冊(cè)取得第11844985號(hào)“盛京八大碗”注冊(cè)商標(biāo)，核定使用類別為第43類，核定使用服務(wù)項(xiàng)目為餐廳等，該注冊(cè)商標(biāo)有效期限至2024年5月20日止。該商標(biāo)共有人為運(yùn)某某，董某某及運(yùn)某某將該商標(biāo)授權(quán)給被告使用。

2018年10月16日，遼寧省公證處根據(jù)原告秦皇島八大碗飯店委托代理人張某某的申請(qǐng)，當(dāng)日該公證處公證員李森森、公證工作人員王朝旭及原告的委托代理人張某某到位于沈陽市沈北新區(qū)蒲昌路27-4號(hào)有八大碗字樣的飯店（正良店），在公證人員的監(jiān)督下，張某某以普通消費(fèi)者的身份在該店內(nèi)點(diǎn)餐，并以支付寶的形式付款55元，該店收款員出具發(fā)票，在該發(fā)票上顯示“沈陽市沈北新區(qū)眾雅閣飯店”，在上述過程中，公證員用手機(jī)分別對(duì)有八大碗字樣的飯店（正良店）店面進(jìn)行拍照，對(duì)店內(nèi)購買過程進(jìn)行拍照，對(duì)店內(nèi)取得的點(diǎn)菜明細(xì)單進(jìn)行拍照，取得相應(yīng)的照片。遼寧省公證處于2018年11月13日作出（2018）遼省證民字第6081號(hào)公證書對(duì)上述過程予以公證。在公證書附件中的照片顯示該飯店的牌匾上標(biāo)有“八大碗”，呈橫向排列，其中“八大碗”的字體較大，在該行文字上面是一燈籠圖案，該圖案中“盛京”字體較?。辉诓途呱霞懊谋趁嬉餐怀鍪褂谩鞍舜笸搿?。

原告為本案維權(quán)支出餐費(fèi)55元，10個(gè)系列案件共支出公證費(fèi)12,000元，分?jǐn)偟奖景钢泄C費(fèi)為1,200元，10個(gè)系列案件共支出律師費(fèi)50,000元，分?jǐn)偟奖景钢新蓭熧M(fèi)為5,000元，10個(gè)系列案件共支出差旅費(fèi)1,689元，分?jǐn)偟奖景钢胁盥觅M(fèi)為168.9元。

被告沈陽市沈北新區(qū)眾雅閣飯店注冊(cè)成立于2015年9月15日，系個(gè)體工商戶，經(jīng)營者為張某，經(jīng)營場所為沈陽市沈北新區(qū)蒲昌路27-4號(hào)7門，經(jīng)營范圍為餐飲服務(wù)，食品零售。

【典型意義】本案是一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，侵權(quán)人未規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)極易導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，本案通過對(duì)原被告雙方分別所有的兩個(gè)商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，判斷出被告存在未規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)的行為，其使用的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，在隔離狀態(tài)下比對(duì)，容易使相關(guān)公眾對(duì)被告提供的服務(wù)來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，被告與原告的注冊(cè)商標(biāo)有特定的聯(lián)系，即被告侵害了原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。雖然雙方經(jīng)營地域不同，原告經(jīng)營的飯店沒有知名度和廣泛使用，我國對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍是全國性的，即使雙方不在同一經(jīng)營地域，但被告的使用行為仍然會(huì)造成一般公眾的混淆和誤認(rèn)。

本案詳細(xì)闡明了未規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)引發(fā)的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)如何判定，對(duì)此類案件的審理起到指引作用，具有較強(qiáng)的典型意義。

沈陽美盈教育信息咨詢有限公司與王某、沈陽童樂教育咨詢有限公司景星街分公司侵害經(jīng)營秘密糾紛案

【簡要案情】原告沈陽美盈教育信息咨詢有限公司（以下簡稱美盈公司）與被告王某于2016年12月29日簽訂勞動(dòng)合同，被告王某受聘于原告美盈公司擔(dān)任教師工作，合同期限為2016年12月30日至2018年12月31日。雙方于2016年12月簽訂了保密合同，約定被告王某對(duì)原告美盈公司所有的包括學(xué)員名冊(cè)在內(nèi)的營業(yè)秘密在其任職期間及離職后均負(fù)有保密義務(wù)。后雙方簽訂了第二份勞動(dòng)合同，合同期限自2018年12月31日至2020年12月31日，但未實(shí)際履行。2019年1月王某到被告沈陽童樂教育咨詢有限公司景星街分公司（以下簡稱童樂景星街分公司）處工作。原告美盈公司有學(xué)員陸續(xù)要求退費(fèi)，并至被告童樂景星街分公司處上課，原告美盈公司認(rèn)為系王某將原告美盈公司學(xué)員信息泄露給被告童樂景星街分公司，導(dǎo)致其學(xué)員流失，被告童樂公司應(yīng)對(duì)其分公司的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，故訴至法院。

原告美盈公司主張的客戶名單包括19名授課對(duì)象的學(xué)員名單，具體包括家長及學(xué)員姓名、家長聯(lián)系電話、學(xué)習(xí)課程、學(xué)員年齡等學(xué)員基本信息。

另查明，原告美盈公司于2014年11月12日注冊(cè)成立，法定代表人為張某，注冊(cè)資本為500萬，經(jīng)營范圍為教育信息咨詢、文化藝術(shù)交流活動(dòng)策劃。被告童樂景星街分公司于2014年5月22日注冊(cè)成立，負(fù)責(zé)人為魏某某，經(jīng)營范圍為教育信息咨詢、兒童智力開發(fā)、教育軟件技術(shù)開發(fā)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成。被告童樂公司于2013年5月27日注冊(cè)成立，法定代表人為魏某某，注冊(cè)資本為100萬，經(jīng)營范圍與被告童樂景星街分公司相同。

【典型意義】本案系侵害客戶信息的經(jīng)營秘密糾紛，屬于侵害商業(yè)秘密案件的常見類型。是否構(gòu)成商業(yè)秘密、證明責(zé)任的分配及侵權(quán)行為的認(rèn)定是此類案件審理的難點(diǎn)。本案所涉情況又與近幾年的員工跳槽及客戶名單有關(guān)，認(rèn)定分歧較大。法院結(jié)合原告獲取客戶信息的投入情況、難易程度、與公知信息的區(qū)別及可能給原告帶來的競爭優(yōu)勢，認(rèn)定涉案客戶名單具備秘密性和商業(yè)價(jià)值性。由于原告沒有采取防止信息泄漏且與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，認(rèn)定不符合保密性要件，原告亦未舉證證明被告王某掌握了涉案經(jīng)營信息并將其泄露給本案被告童樂景星街分公司，故駁回其訴訟請(qǐng)求。本案遵循逐段審理的思路，明確審查重點(diǎn)，同時(shí)考慮教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，對(duì)客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密采取了較為寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于今后此類案件的審理及權(quán)利人如何加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)明確了導(dǎo)向。

上海愚物文化傳播有限公司與魯迅美術(shù)學(xué)院、騰訊科技（深圳）有限公司等侵害作品署名權(quán)糾紛案

【簡要案情】騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡稱騰訊公司）與上海愚物文化傳播有限公司（以下簡稱愚物公司）于2018年4月1日簽署《DNF皮影動(dòng)畫視頻委托制作合同》，該合同約定騰訊公司委托愚物公司進(jìn)行“DNF皮影動(dòng)畫創(chuàng)意策劃及制作”，由騰訊公司向原告提供DNF皮影動(dòng)畫制作的相關(guān)素材，騰訊公司有權(quán)隨時(shí)了解進(jìn)展，并對(duì)作品制作提出修改意見，對(duì)該作品有最終決定權(quán)。愚物公司應(yīng)按約定時(shí)限完成制作工作并嚴(yán)格按照該合同約定向騰訊公司交付其制作的DNF皮影動(dòng)畫項(xiàng)目的源文件。該DNF皮影動(dòng)畫作品及其所有組成元素，包括但不限于動(dòng)畫創(chuàng)意、策劃、角色、場景、背景音樂等及其衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)完全歸騰訊公司獨(dú)自所有。同時(shí)，雙方還約定騰訊公司在本協(xié)議期滿之后委托任何第三方制作該視頻的續(xù)集或以該視頻的形象制作其他動(dòng)畫產(chǎn)品及形象產(chǎn)品，均不必取得原告授權(quán)，也不必向原告支付任何費(fèi)用或分?jǐn)偸找妗?/p>

騰訊公司與沈陽金盛鼎營銷策劃有限公司（以下簡稱金盛鼎公司）于2018年4月1日簽署《異業(yè)合作委托代理合同（區(qū)域推廣）》，委托金盛鼎公司在其授權(quán)范圍內(nèi)開展市場宣傳推廣活動(dòng)，約定由金盛鼎公司代為尋找游戲行業(yè)以外的合作單位或企業(yè)，在達(dá)成合作意向并經(jīng)騰訊公司審核通過活動(dòng)方案等材料后，由金盛鼎公司與合作單位或企業(yè)簽署合作合同，然后由金盛鼎公司負(fù)責(zé)包括地面推廣活動(dòng)執(zhí)行、宣傳資料投放等合作合同的執(zhí)行、監(jiān)督工作，并定期向騰訊公司反饋報(bào)告。委托期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。金盛鼎公司于2018年10月22日與魯迅美術(shù)學(xué)院傳媒動(dòng)畫學(xué)院簽署《DNF創(chuàng)見新十年實(shí)體皮影制作以及AR增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)、教學(xué)展演委托制作合同》，約定金盛鼎公司委托魯美傳媒動(dòng)畫學(xué)院進(jìn)行DNF實(shí)體皮影創(chuàng)意和AR增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)教學(xué)、制作、展演，交付時(shí)間為2018年11月17日，展演時(shí)間分別為2018年11月19日、24日，交付形式為實(shí)物皮影以及表演、AR虛擬現(xiàn)實(shí)皮影數(shù)據(jù)。魯美傳媒動(dòng)畫學(xué)院在前述合同簽訂后，依據(jù)DNF皮影動(dòng)畫的素材制作了DNF實(shí)體皮影，并于2018年11月19日在魯迅美術(shù)學(xué)院大連校區(qū)的圖書館舉行了《玄牝·場》展演活動(dòng)。該場展演魯美表演了以DNF游戲人物制作的皮影戲，以及皮影戲與MR沉浸式虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)結(jié)合形成的新的表演形式。魯美于2018年11月21日在其官方網(wǎng)站上發(fā)表了《傳媒動(dòng)畫學(xué)院舉辦綜合媒體藝術(shù)作品〈玄牝·場〉展演》宣傳文稿。原告愚物公司在魯美發(fā)布的宣傳文稿所附的照片中發(fā)現(xiàn)，展示的皮影人物形象與其制作的皮影動(dòng)畫形象完全一致，認(rèn)為魯美公司侵犯了其署名權(quán)，故起訴來院。

【典型意義】本案屬于侵犯著作權(quán)糾紛案件，原告主張其對(duì)四個(gè)游戲人物的皮影化創(chuàng)作屬于對(duì)原作品的改編，具有改編作品的署名權(quán)。因此本案所涉及的法律問題有以下幾個(gè)方面：

一、對(duì)于游戲人物形象是否屬于獨(dú)立的美術(shù)作品的問題，目前我國法律尚未將游戲或動(dòng)漫人物形象作為單獨(dú)的一個(gè)作品類型來保護(hù)，通常是按照美術(shù)作品來保護(hù)。

二、對(duì)于美術(shù)作品的改動(dòng)，是否一定會(huì)產(chǎn)生新的作品這一問題。改編作品是在原作品的基礎(chǔ)上，賦予原作品新的獨(dú)創(chuàng)性，因此可以稱之為新作品。在對(duì)原作品進(jìn)行改編時(shí)，如果改編作品的表達(dá)方式與原作品相同，則要看其中的獨(dú)創(chuàng)性是否能夠達(dá)到產(chǎn)生新作品的程度。本案中，原作品與原告主張的新作品均是美術(shù)作品，且均是電子構(gòu)圖形成的美術(shù)作品。需要注意的是美術(shù)作品的重點(diǎn)在于視覺上的外觀感受，而原告對(duì)于涉案美術(shù)作品的改動(dòng)，尚且達(dá)不到使觀看者對(duì)作品外觀產(chǎn)生新的視覺效果的程度。因此，本案原告所主張的四幅美術(shù)作品，不屬于新的作品。

三、對(duì)于委托改編作品的署名權(quán)問題。委托改編和委托創(chuàng)作本質(zhì)上并無實(shí)際區(qū)別。根據(jù)《著作權(quán)法》第十七條的規(guī)定，“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人?！痹摋l規(guī)定是否涵蓋了署名權(quán)歸屬的問題。法院認(rèn)為作品的署名權(quán)不可因委托合同而歸屬于委托人。首先署名權(quán)屬于作者的身份權(quán)，署名是表明作品與作者之間的關(guān)聯(lián)的方式。這是屬于作者的專屬權(quán)利，不可轉(zhuǎn)讓、繼承和放棄。委托人沒有參與創(chuàng)作，不具有在作品上署名的權(quán)利。其次，作品的署名也是公眾對(duì)作品的來源進(jìn)行識(shí)別的重要標(biāo)志，比如一幅美術(shù)作品，知名畫家的作品和不知名畫家的作品往往價(jià)值相差較大，如果允許委托人署名，那么公眾對(duì)于作品的價(jià)值判斷會(huì)產(chǎn)生重大的誤判，會(huì)產(chǎn)生諸如肆意剽竊，學(xué)術(shù)造假等惡果，這與《著作權(quán)法》的基本法律精神是相違背的；再次，署名權(quán)的行使方式是多樣的，可以署本名，可以署筆名，也可以不署名。是否署名以及如何署名并不影響委托人的使用。

馬某、沈陽艾爾瑪商貿(mào)有限公司與沈陽米豆娃娃寵物用品銷售有限公司侵害作品復(fù)制權(quán)糾紛

【簡要案情】原告沈陽艾爾瑪商貿(mào)有限公司（以下簡稱艾爾瑪公司）于2015年3月16日申請(qǐng)，2016年6月28日注冊(cè)了第16501361號(hào)商標(biāo)，核定使用商品類別為第42類，包括質(zhì)量檢測、化學(xué)研究、服裝設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)編程等。該標(biāo)識(shí)上部為向前奔跑的犬形圖案和向下俯沖的貓形圖案，貓位于犬的腹部下方、四肢之間；下部為“Onijen”英文字母，其中字母“j”中間留白，從字母“j”中間留白處穿過“NOURISH AS NATURE INTENDED”英文字母。標(biāo)識(shí)整體為黑色。遼寧省版權(quán)局于2018年1月2日作出遼作登字-2018-F-00000031作品登記證書,對(duì)原告馬某的“天然渴望”美術(shù)圖片予以登記。該美術(shù)圖片的上部為向下俯沖的貓形圖案；下部為“Onijen”英文字母，其中字母“j”中間留白，從字母“j”中間留白處穿過“天然渴望”漢字。2018年1月5日原告馬某與原告艾爾瑪公司簽訂《著作權(quán)許可使用合同》，原告馬某將“天然渴望”美術(shù)圖片以專有許可方式授予原告艾爾瑪公司使用，費(fèi)用為人民幣5萬元。原告馬某為原告艾爾瑪公司的法定代表人。

遼寧誠信公證處根據(jù)艾爾瑪公司保全證據(jù)申請(qǐng)，于2018年4月9日作出（2018）遼誠證民字第581號(hào)公證書，原告艾爾瑪公司支付公證費(fèi)3,000元。公證書載明，2018年3月23日，該公證處指派兩名公證人員與原告艾爾瑪公司的委托代理人，在被告沈陽米豆娃娃寵物用品銷售有限公司（以下簡稱米豆娃娃公司）門店內(nèi)，公證購買了標(biāo)有“Onijen”的商品一袋，以刷卡方式支付了人民幣170元。

被告米豆娃娃公司出售的涉案商品來自第三人冠軍寵物食品有限合伙公司（以下簡稱冠軍寵物食品公司）。原告馬某認(rèn)為被告米豆娃娃公司出售的商品上所印標(biāo)識(shí)侵犯其遼作登字-2018-F-00000031作品的著作權(quán)，訴至法院。

第三人冠軍寵物食品公司設(shè)計(jì)了三個(gè)標(biāo)志，創(chuàng)作理念來源于“ORIJEN”一詞。標(biāo)志一上部為向前奔跑的犬形圖案和向下俯沖的貓形圖案，貓位于犬的腹部下方、四肢之間；下部為“Onijen”英文字母，其中字母“j”中間留白，從字母“j”中間留白處穿過“NOURISH AS NATURE INTENDED”英文字母（以下簡稱犬貓圖案）。標(biāo)志二為標(biāo)志一去掉向下俯沖的貓形圖案，其他部分保持不變（以下簡稱單犬圖案）。標(biāo)志三為標(biāo)志一去掉向前奔跑的犬形圖案，圖形部分僅為向下俯沖的貓形圖案，該圖形同比例擴(kuò)大，同時(shí)保留了原標(biāo)識(shí)其他部分（以下簡稱單貓圖案）。第三人冠軍寵物食品公司于2012年3月26日以犬貓圖案(標(biāo)識(shí)整體為粉紅色)在我國申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，2015年4月7日取得第10671151號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證，核定使用商品類別為第31類，包括寵物用沙紙、動(dòng)物棲息用干草等。第三人冠軍寵物食品公司在其中文官方網(wǎng)站左上部顯著位置使用該注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。第三人冠軍寵物食品公司以單貓圖案在美國專利及商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，存檔日期為2016年7月11日，登記日期為2017年2月14日，首次使用時(shí)間為2006年12月31日，貨物與服務(wù)范圍為寵物食品和食用寵物零食。第三人冠軍寵物食品公司于2016年6月28日以單貓圖案在歐盟申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，注冊(cè)日期為2016年10月13日，商品和勞務(wù)范圍為寵物食品和可食用寵物食品。

經(jīng)比對(duì)，原告馬某的“天然渴望”美術(shù)圖片與第三人冠軍寵物食品公司在美國和歐盟注冊(cè)的單貓標(biāo)識(shí)僅有最下方一行文字不同，把最下方英文短語改成了中文漢字“天然渴望”，其他部分完全相同。原告艾爾瑪公司注冊(cè)的第16501361號(hào)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，與第三人冠軍寵物食品公司注冊(cè)的第10671151號(hào)犬貓圖案商標(biāo)標(biāo)識(shí),僅顏色不同，其他部分完全相同。

【典型意義】根據(jù)查明的事實(shí)，可以認(rèn)定第三人于較早時(shí)間注冊(cè)并使用涉案圖案。原告利用著作權(quán)登記僅進(jìn)行形式審查原則，取得作品登記證書，并對(duì)末端銷售者提起訴訟，主觀惡意明顯。本案在原告已對(duì)享有著作權(quán)提供初步證據(jù)的情況下，充分發(fā)揮著作權(quán)的反證規(guī)則，準(zhǔn)確查明事實(shí)。對(duì)于如何確認(rèn)著作權(quán)權(quán)屬，有效防止惡意搶注他人在先權(quán)利，具有廣泛的指導(dǎo)意義。

沈陽市大東區(qū)愛彼水果餐廳與趙某某、劉某某特許經(jīng)營合同糾紛案

【簡要案情】2017年11月6日，趙某某成立沈陽市鐵西區(qū)愛默爾水果餐廳，企業(yè)性質(zhì)為個(gè)體工商戶。2017年11月8日，趙某某與華府店項(xiàng)目經(jīng)營者馬某某簽訂《L’Amour法式水果餐廳沈河區(qū)華府店投資合作協(xié)議》，成立沈陽市沈河區(qū)愛默爾法式甜品店，企業(yè)性質(zhì)為個(gè)體工商戶。2018年3月1日，趙某某與太原街萬達(dá)店項(xiàng)目經(jīng)營者陳晨簽訂《L’Amour品牌加盟合同》。
2018年2月3日，李某、孫某某、張某某、肖某、徐某某五人簽訂《L’Amour法式水果餐廳—大悅城項(xiàng)目投資》協(xié)議，約定共同出資40萬元加盟L’Amour總部投資的大悅城項(xiàng)目，趙某某作為L’Amour總部經(jīng)營者在協(xié)議上簽字確認(rèn)。五人向趙某某實(shí)際繳納38萬元，其中加盟類費(fèi)用10萬元，貨款、店鋪裝修及人工等費(fèi)用28萬元。于2018年4月2日成立愛彼水果餐廳并開始經(jīng)營活動(dòng)，2018年6月27日閉店。經(jīng)營期間愛彼水果餐廳使用趙某某提供的商標(biāo)、字號(hào)、奶茶配方、甜品制作流程及成分等，趙某某委派自己兩個(gè)店的店長提供培訓(xùn)、指導(dǎo)。經(jīng)營期間共獲利2萬元，支出店鋪?zhàn)饨?、物業(yè)費(fèi)、員工工資及水電費(fèi)等其他運(yùn)營所需費(fèi)用共計(jì)144,069.21元。其中，還包括向趙某某支付貨款20,544元。2018年5月26日，李某、孫某某、張某某、肖某、徐某某五人簽訂《合伙份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定四人將合伙份額全部轉(zhuǎn)讓給孫某某，孫某某獲得本項(xiàng)目全部所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)。沈陽市大東區(qū)愛彼水果餐廳于2019年1月11日注銷。

【典型意義】本案主要涉及《特許經(jīng)營合同》特許人主體及其資格的認(rèn)定，無特許資格的主體簽訂《特許經(jīng)營合同》的法律后果，以及責(zé)任承擔(dān)問題。首先，認(rèn)定雙方之間是否存在特許經(jīng)營合同關(guān)系，不僅限于雙方簽訂書面《特許經(jīng)營合同》，還應(yīng)結(jié)合雙方是否存在特許經(jīng)營的意思表示、是否收取特許經(jīng)營費(fèi)用、是否從事特許經(jīng)營活動(dòng)等方面綜合考量；認(rèn)定特許人主體應(yīng)考量作出特許經(jīng)營的意思表示、收取特許經(jīng)營費(fèi)用的主體等因素；根據(jù)《合同法》第五十八條之規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故確認(rèn)《特許經(jīng)營合同》無效后，應(yīng)結(jié)合合同雙方的過錯(cuò)確認(rèn)雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

本案準(zhǔn)確把握《特許經(jīng)營合同》的內(nèi)涵及外延，厘清《特許經(jīng)營合同》主體和內(nèi)容，正確認(rèn)定法律后果、確認(rèn)責(zé)任范圍及承擔(dān)，對(duì)此類案件具有借鑒意義。

來源：沈陽市中級(jí)人民法院

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

沈陽發(fā)布2019年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自沈陽市中級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”