#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:吳承恩親自授權(quán)發(fā)布?曹雪芹送紅包?名著版權(quán)引爭(zhēng)議
近日,有網(wǎng)友爆料,網(wǎng)文平臺(tái)“起點(diǎn)中文網(wǎng)”將《西游記》標(biāo)注為由吳承恩授權(quán)其制作發(fā)行,并標(biāo)有“簽約”“VIP”等標(biāo)簽。還有網(wǎng)友稱,在網(wǎng)上閱讀《紅樓夢(mèng)》被作者曹雪芹邀請(qǐng)付費(fèi)。此事迅速在網(wǎng)上引起爭(zhēng)議,還有網(wǎng)友調(diào)侃,這是從《紅樓夢(mèng)》變成《聊齋》。那么,經(jīng)典名著的版權(quán)如何劃分?在網(wǎng)上付費(fèi)閱讀經(jīng)典名著合理嗎?
最近,經(jīng)典名著《西游記》《紅樓夢(mèng)》又在網(wǎng)上引起熱議,這次是因?yàn)榘鏅?quán)。
有網(wǎng)友爆料,網(wǎng)文平臺(tái)“起點(diǎn)中文網(wǎng)”將《西游記》標(biāo)注為由吳承恩授權(quán)其制作發(fā)行,并標(biāo)有“簽約”“VIP”等標(biāo)簽。還有網(wǎng)友稱,在網(wǎng)上閱讀《紅樓夢(mèng)》被作者曹雪芹邀請(qǐng)付費(fèi)。
此事迅速在網(wǎng)上引起爭(zhēng)議。那么,經(jīng)典名著的版權(quán)如何劃分?在網(wǎng)上付費(fèi)閱讀經(jīng)典名著合理嗎?
網(wǎng)傳起點(diǎn)中文網(wǎng)《西游記》截圖
《西游記》獲吳承恩授權(quán)?閱文回應(yīng)
近日,有網(wǎng)友在網(wǎng)上曬圖,閱讀《紅樓夢(mèng)》時(shí),網(wǎng)文平臺(tái)頁(yè)面顯示,作者曹雪芹贈(zèng)送紅包,并邀請(qǐng)其購(gòu)買付費(fèi)章節(jié)。網(wǎng)友紛紛留言,還有網(wǎng)友調(diào)侃,這是從《紅樓夢(mèng)》變成《聊齋》。
網(wǎng)傳網(wǎng)文平臺(tái)《紅樓夢(mèng)》截圖
此外,還有網(wǎng)友爆料,起點(diǎn)中文網(wǎng)將《西游記》標(biāo)注為由作者吳承恩授權(quán)其制作發(fā)行,并標(biāo)示“版權(quán)所有,侵權(quán)必究”的字樣,而另一頁(yè)面上還帶有“簽約”、“VIP”等標(biāo)簽。
網(wǎng)傳起點(diǎn)中文網(wǎng)《西游記》截圖
5月9日,針對(duì)以上爭(zhēng)議,閱文官方微博做出回應(yīng)。回應(yīng)稱,《西游記》等作品中標(biāo)有“簽約”和“授權(quán)發(fā)布”的字樣,是指起點(diǎn)中文網(wǎng)和內(nèi)容提供商(CP)的簽約,并取得其正規(guī)授權(quán),作品中標(biāo)有“VIP”指的是收費(fèi)產(chǎn)品,以確保出版內(nèi)容頻道和原創(chuàng)內(nèi)容頻道標(biāo)注的一致性。2017年,為更準(zhǔn)確地表達(dá)作品標(biāo)注的信息,已對(duì)系統(tǒng)優(yōu)化,均增加了“第三方內(nèi)容提供商授權(quán)”的字樣。
閱文官微回應(yīng)截圖
在評(píng)論區(qū)中,閱文方面還補(bǔ)充稱,網(wǎng)上流傳的圖片都是2017年前的截圖。作品上架時(shí),產(chǎn)品首頁(yè)頁(yè)面顯示不完整,未將“某某出版社授權(quán)起點(diǎn)中文網(wǎng)電子版”全文展示。同時(shí)作品上架時(shí),后臺(tái)機(jī)器自動(dòng)抓取了吳承恩的作家名,引發(fā)了誤解。2017年收到誤解反饋后,產(chǎn)品就立即做了優(yōu)化。
也有網(wǎng)友質(zhì)疑,起點(diǎn)中文網(wǎng)上無法搜到《西游記》等傳統(tǒng)讀本,顯示頁(yè)面不存在或已刪除。閱文對(duì)此回應(yīng),不同作品的分發(fā)策略不同,在起點(diǎn)讀書APP上仍可閱讀該作品。
《西游記》新版權(quán)頁(yè)面信息
大多經(jīng)典名著網(wǎng)上閱讀需付費(fèi)
記者在起點(diǎn)中文網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)端搜索吳承恩所著的《西游記》,確實(shí)沒有看到相關(guān)內(nèi)容,而搜索《紅樓夢(mèng)》,則顯示頁(yè)面無法訪問。而在起點(diǎn)讀書APP上,還能閱讀這兩本書。版權(quán)頁(yè)面顯示,由第三方公司授權(quán)閱文進(jìn)行制作與發(fā)行。
起點(diǎn)中文網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)截圖:已搜不到吳承恩所著《西游記》
在起點(diǎn)中文網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)端搜索其他的經(jīng)典名著,如《三國(guó)演義》《水滸傳》《巴黎圣母院》等,還能看到相關(guān)的版本,不過只有前幾個(gè)章節(jié)可以免費(fèi)閱讀,其他章節(jié)是VIP章節(jié),需要訂閱后才能閱讀。其中,《三國(guó)演義》(經(jīng)典譯林)全部訂閱需要1799個(gè)起點(diǎn)幣,1元錢可購(gòu)買100個(gè)起點(diǎn)幣。
起點(diǎn)中文網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)截圖:《三國(guó)演義》需訂閱后閱讀
記者注意到,不止起點(diǎn)中文網(wǎng),不少網(wǎng)文平臺(tái)和讀書APP的經(jīng)典名著都需要是VIP或者付費(fèi)才能閱讀,還有的平臺(tái)則提供收費(fèi)和免費(fèi)兩個(gè)版本。
某讀書APP截圖
對(duì)此,有網(wǎng)友發(fā)出疑問,經(jīng)典名著不是公共版權(quán)嗎,為什么要收費(fèi)?也有人認(rèn)為,電子書和出版社出版的實(shí)體書不一樣,實(shí)體書大部分是為了書本身的成本付費(fèi),而電子書就是一堆數(shù)據(jù)。
第三方律師:標(biāo)示“版權(quán)所有,侵權(quán)必究”字樣不合適
針對(duì)以上問題,記者采訪了第三方律師、大成律師事務(wù)所上海辦公室王玲律師。王律師介紹,公民作品的發(fā)表權(quán)以及著作權(quán)法第十條第一款第(五)項(xiàng)至第(十七)項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年,截止于作者死亡后第五十年的12月31日;如果是合作作品,截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。
著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種,具有時(shí)間性。也就是說,著作權(quán)受法律保護(hù)的時(shí)間是有期限的,期限屆滿,著作權(quán)喪失。作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后,將進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品印刷成冊(cè)出版、錄入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上供讀者閱讀,以及拍攝成影視劇的行為均不構(gòu)成侵權(quán),并且可以獲得一定收益。
網(wǎng)文平臺(tái)《西游記》截圖
王律師表示,一般情形,如果在權(quán)利保護(hù)期內(nèi)的作品,該作品作者通過簽約、授權(quán)等形式將作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給網(wǎng)文平臺(tái),那么,網(wǎng)文平臺(tái)即對(duì)該作品享有著作權(quán)法上的權(quán)利,其標(biāo)示“版權(quán)所有,侵權(quán)必究”的字樣是無可厚非的。
但網(wǎng)文平臺(tái)對(duì)已過保護(hù)期的古典名著標(biāo)示“版權(quán)所有,侵權(quán)必究”的字樣是不合適的,因?yàn)楸旧磉@些古典名著已經(jīng)進(jìn)入到公有領(lǐng)域,任何人在不侵害作者著作人身權(quán)的情況下都可以進(jìn)行使用,所以不存在“網(wǎng)文平臺(tái)擁有版權(quán)”這一說法。
其次,網(wǎng)文平臺(tái)一般只是將古典名著全文錄入平臺(tái)系統(tǒng)供讀者閱讀,并沒有對(duì)作品本身進(jìn)行解讀、注釋或者點(diǎn)評(píng)等,因而并沒有形成新的演繹作品,所以也不存在就演繹作品享有版權(quán)的問題。所以網(wǎng)文平臺(tái)標(biāo)示“版權(quán)所有,侵權(quán)必究”的字樣是不合適的。
讀書APP截圖
經(jīng)典名著閱讀收費(fèi)合理嗎?
至于收費(fèi)問題,王律師認(rèn)為,從法律上來說是可以的。因?yàn)榫W(wǎng)文平臺(tái)提供閱讀服務(wù)本身也會(huì)產(chǎn)生一定的運(yùn)營(yíng)成本,如對(duì)文本進(jìn)行錄入、編輯甚至勘誤等,其提供閱讀服務(wù)的行為與將古典名著印刷出版沒有本質(zhì)上的區(qū)別,都是將已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品向讀者提供閱讀服務(wù),只是提供介質(zhì)不同而已。
不過,值得注意的是,運(yùn)營(yíng)平臺(tái)對(duì)古典名著收取的閱讀費(fèi)的性質(zhì)不是該古典名著的版權(quán)費(fèi),如前所述,該古典名著已經(jīng)進(jìn)入了公有領(lǐng)域,不存在版權(quán)費(fèi)這一說法了。但從社會(huì)公共利益角度出發(fā),王律師認(rèn)為,像《紅樓夢(mèng)》《西游記》這類屬于中華名族文化瑰寶的古典名著,我們的首要任務(wù)是傳承與發(fā)揚(yáng),而不是利用法律手段去攫取利益。這也符合《著作權(quán)法》中規(guī)定權(quán)利保護(hù)期限的立法本意。
來源:中國(guó)新聞網(wǎng)
記者:袁秀月
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自中國(guó)新聞網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
#晨報(bào)#關(guān)于查閱無故拖欠代理費(fèi)的境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)或客戶名單的通知;喜茶:我把你當(dāng)對(duì)手,你竟然想當(dāng)我兄弟
商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款適用的思考與探索
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧