論網(wǎng)文作品著作權(quán)的歸屬——兼議閱文集團(tuán)“霸王合同”能否霸住著作權(quán)？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：向俊杰 濟(jì)南市經(jīng)濟(jì)和信息化綜合行政執(zhí)法支隊(duì)

原標(biāo)題：論網(wǎng)文作品著作權(quán)的歸屬——兼議閱文集團(tuán)“霸王合同”能否霸住著作權(quán)

近日，騰訊旗下的閱文集團(tuán)因被爆要求作者簽訂的新合同引起了不小的爭議。為理清網(wǎng)文作品著作權(quán)的歸屬，本文將結(jié)合我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，對著作權(quán)法上的作者、著作權(quán)人、著作鄰接權(quán)人及著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容進(jìn)行分析研究，以期對網(wǎng)文平臺和網(wǎng)文寫手雙方的權(quán)利義務(wù)界定有所增益。

近日，騰訊旗下的閱文集團(tuán)因被爆要求作者簽訂的新合同引起了不小的爭議。據(jù)網(wǎng)友透露和相關(guān)報道，閱文集團(tuán)在新合同中要求網(wǎng)文寫手無條件將其作品所有版權(quán)免費(fèi)交給閱文集團(tuán)運(yùn)營且不能參與運(yùn)營收益分配，發(fā)生版權(quán)糾紛時網(wǎng)文寫手必須全力協(xié)助閱文集團(tuán)并承擔(dān)由此糾紛所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，閱文集團(tuán)還將擁有網(wǎng)文寫手完本一年內(nèi)發(fā)布的作品以及一年后發(fā)布第一部作品優(yōu)先權(quán)等等，不少網(wǎng)友將閱文集團(tuán)的這份新合同稱之為“奴隸合同”、“霸王合同”。為理清網(wǎng)文作品著作權(quán)的歸屬，本文將結(jié)合我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，對著作權(quán)法上的作者、著作權(quán)人、著作鄰接權(quán)人及著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容進(jìn)行分析研究，以期對網(wǎng)文平臺和網(wǎng)文寫手雙方的權(quán)利義務(wù)界定有所增益。

一、網(wǎng)文平臺與作者或原始著作權(quán)人

作者是指作品的創(chuàng)作者，是對作品的產(chǎn)生進(jìn)行了創(chuàng)造性智力勞動的人，僅為他人的創(chuàng)造性智力勞動進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助工作的人，均不是作者。我國著作權(quán)法中的作者，不僅包括“創(chuàng)作作品的公民”，也包括“由其主持，代表其意志創(chuàng)作，并由其承擔(dān)責(zé)任”法人或者其他組織作者，對于即我國承認(rèn)除自然人外，法人或其他組織也可以成為進(jìn)行了創(chuàng)造性智力勞動的作者。

就網(wǎng)文作品而言，一般情況下其作者應(yīng)當(dāng)是進(jìn)行作品創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)寫手本人，只有在網(wǎng)文平臺主持網(wǎng)絡(luò)寫手代表其意志進(jìn)行創(chuàng)作并由網(wǎng)文平臺自身承擔(dān)責(zé)任的情況下，網(wǎng)文平臺才能成為相應(yīng)網(wǎng)文作品的作者。

作者為其作品的原始著作權(quán)人，依法享有著作權(quán)，這是世界上一切有著作權(quán)法的國家都承認(rèn)的。但是對于為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的職務(wù)作品，作者是否也是原始著作權(quán)人，目前世界各國對此規(guī)定不一，我國著作權(quán)法對職務(wù)作品的作者和原始著作權(quán)人做了區(qū)分規(guī)定，即：職務(wù)作品的作者是開展了創(chuàng)作性智力活動的自然人，但對于主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作并由其承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、計算機(jī)軟件等職務(wù)作品的原始著作權(quán)，除署名權(quán)外，其他權(quán)利內(nèi)容都由法人或其他組織享有。

由于網(wǎng)文作品僅包括小說、詩歌等文字作品，除作為作者外，法人或其他組織無法要求成為其原始著作權(quán)人。

另外，根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，對受委托創(chuàng)作的作品，在有事先約定的情況下，其作者和原始著作權(quán)也可以分離，即雙方可以事先約定委托作品的原始著作權(quán)屬于委托人，而不是屬于作為作者的受托人。此時，受托人作為原始著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法對作品承擔(dān)責(zé)任。

在網(wǎng)文平臺委托網(wǎng)絡(luò)寫手創(chuàng)作作品并約定由網(wǎng)文平臺享有原始著作權(quán)的情況下，網(wǎng)文平臺依法應(yīng)當(dāng)對委托作品承擔(dān)責(zé)任，包括但不限于委托作品的侵權(quán)賠償責(zé)任。如果網(wǎng)文平臺試圖通過合同約定將此項(xiàng)法定義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給網(wǎng)文寫手，則一方面該約定違反了法律規(guī)定，合同的有效性和效力有待進(jìn)一步確認(rèn)，另一方面明顯增加了網(wǎng)文寫手的義務(wù)，合同內(nèi)容有失公平。

綜上，作為非自然人的網(wǎng)文平臺，要想成為網(wǎng)文作品的原始著作權(quán)人，其必須滿足的法定條件之一便是對網(wǎng)文作品承當(dāng)法定責(zé)任，而不能通過合同約定將此項(xiàng)法定義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給網(wǎng)文作者。閱文集團(tuán)被爆“霸王合同”的相應(yīng)條款和其隨后的回應(yīng)，都表明閱文集團(tuán)不愿也不能成為網(wǎng)文作品的作者或原始著作權(quán)人，網(wǎng)文寫手才是網(wǎng)文作品的作者和原始著作權(quán)人。

二、網(wǎng)文平臺與繼受著作權(quán)人

著作權(quán)權(quán)能種類繁多，總體上可分為著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)兩大類。著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，其與原始權(quán)利人的身份密切相關(guān)，依法不能轉(zhuǎn)讓，只能有原始著作權(quán)人享有；著作財產(chǎn)權(quán)是指我國《著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)等，可依法予以轉(zhuǎn)讓。

根據(jù)我國著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓著作財產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，對轉(zhuǎn)讓的作品名稱、權(quán)利種類、地域范圍、轉(zhuǎn)讓價金、交付轉(zhuǎn)讓價金的日期和方式、違約責(zé)任等內(nèi)容做出明確約定，合同中未明確轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，受讓方不得行使。

繼受著作權(quán)人是指通過繼承、受讓、受贈等法律許可的形式取得著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，其只能享有的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)，并且對著作權(quán)人身權(quán)負(fù)有法定保護(hù)義務(wù)。繼受著作權(quán)人能夠享有和行使的著作權(quán)權(quán)能應(yīng)繼續(xù)方式的不同而不同，如：因繼承而成為繼受著作權(quán)人的，可享有和行使著作財產(chǎn)權(quán)的全部權(quán)能；而因受讓、受贈等方式成為繼受著作權(quán)人的，其享有和行使作者財產(chǎn)權(quán)的權(quán)能種類和多少要受到轉(zhuǎn)讓合同和著作人身權(quán)的雙重制約。著作財產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)等多項(xiàng)權(quán)能，著作權(quán)人可以僅就著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)能中的一項(xiàng)權(quán)能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、贈予，也可以就多項(xiàng)或全部權(quán)能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、贈予，繼受著作權(quán)人只能就合同中明確約定轉(zhuǎn)讓、贈予的權(quán)能享有和行使權(quán)利，不能因其受讓或受贈了某一項(xiàng)或某一些權(quán)能而就認(rèn)為其能享有和行使著作財產(chǎn)權(quán)的全部權(quán)能；此外，繼受著作權(quán)人對其享有的著作財產(chǎn)權(quán)的行使，也不得侵犯著作人身權(quán)，尤其不能以行使改編權(quán)、匯編權(quán)為由侵犯著作人身權(quán)中的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。

作為非自然人的網(wǎng)文平臺可以通過受讓、受贈等方式成為網(wǎng)文作品的繼受著作權(quán)人，但其受讓、受贈的方式和享有、行使的著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)能應(yīng)符合法律規(guī)定和合同約定。對于合同中沒有明確約定轉(zhuǎn)讓、贈予的權(quán)能，網(wǎng)文平臺不得擅自行使和利用，否則，其行為不但構(gòu)成違約，更是對原始著作權(quán)人合法權(quán)利的故意侵權(quán)。

閱文集團(tuán)新合同中“要求網(wǎng)文寫手無條件將其作品所有版權(quán)免費(fèi)交給閱文集團(tuán)運(yùn)營且不能參與運(yùn)營收益分配”條款，不但不符合著作權(quán)法關(guān)于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書面合同的要求，更是直接違反了著作人身權(quán)依法不能轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，因此閱文集團(tuán)并不能因其與網(wǎng)文寫手簽訂此新合同而成為網(wǎng)文作品的繼受著作權(quán)人。

三、網(wǎng)文平臺與著作鄰接權(quán)人

著作鄰接權(quán)是指在作品傳播過程產(chǎn)生的權(quán)利，著作鄰接權(quán)人包括作品的出版者、表演者、錄音錄像制作者和廣播組織。版者有權(quán)許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計；表演者享有表明身份、保護(hù)表演形象、許可他人對其表演進(jìn)行錄音錄像（復(fù)制、發(fā)行該錄音錄像）、現(xiàn)場直播或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播，并獲得報酬的權(quán)利；錄音錄像制作者對其錄音錄像制品享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利；廣播組織者享有禁止他人未經(jīng)許可轉(zhuǎn)播、復(fù)制、錄制其播放的廣播、電視的權(quán)利。

著作鄰接權(quán)與著作權(quán)密切相關(guān)，但又不同于著作權(quán)，它是由作品傳播者在作品傳播過程中的創(chuàng)造性智力勞動所產(chǎn)生的權(quán)利，其權(quán)能種類、保護(hù)期限等與著作權(quán)有著本質(zhì)的區(qū)別。

作為網(wǎng)文作品傳播載體的網(wǎng)文平臺，是否可以成為網(wǎng)文作品的著作鄰接權(quán)人，只能看其是否對網(wǎng)文作品的傳播作了原創(chuàng)性版式設(shè)計。作了原創(chuàng)性版式設(shè)計的，網(wǎng)文平臺可以成為網(wǎng)文作品的著作鄰接權(quán)人，否則，其不能成為網(wǎng)文作品的著作鄰接權(quán)人。另外，即便網(wǎng)文平臺成為網(wǎng)文作品的著作鄰接權(quán)人，也僅意味著其對其作出的原創(chuàng)性版式設(shè)計享有權(quán)利，而不是對網(wǎng)文作品享有著作權(quán)。

因此，不論閱文集體是否與網(wǎng)文寫手簽訂合同或者簽訂何種內(nèi)容的合同，如果其在網(wǎng)文作品的傳播過程中沒有進(jìn)行創(chuàng)造性智力勞動，則其就不能依法成為網(wǎng)文作品的著作鄰接權(quán)人，且不論其實(shí)際上是否成為網(wǎng)文作品的著作鄰接權(quán)人，其都不能因此而對網(wǎng)文作品享有任何著作權(quán)。

四、結(jié)語

著作權(quán)作為一種民事權(quán)利，當(dāng)事人之間可就其相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行合意約定，但作為一種特殊的無形的知識產(chǎn)權(quán)，法律卻又對其有關(guān)內(nèi)容作出了明確的規(guī)定，當(dāng)事人之間的約定不能違反上述法律規(guī)定，否則約定應(yīng)當(dāng)無效。此外，我國《合同法》第40條明確規(guī)定,在格式合同中“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。因此，網(wǎng)文平臺在處理與網(wǎng)文寫手的著作權(quán)法律關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)在遵守法定優(yōu)先、誠實(shí)信用原則的前提下，在平等自愿的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商一致進(jìn)行處理，而不簡單、粗暴的通過單方要求、“霸王合同”等方式，無視法律規(guī)定，任意加重對方的責(zé)任、排除對方的主要權(quán)利，否則，其將可能承擔(dān)因其行為的違法性和不合理性而導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任和其他不利后果。
 

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：向俊杰 濟(jì)南市經(jīng)濟(jì)和信息化綜合行政執(zhí)法支隊(duì)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”