62起專利訴訟，涉案上億元！小米系“九號平衡車”能否順利“滑進”科創(chuàng)板

#本文由作者授權發(fā)布，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察

原標題：62起專利訴訟，涉案上億元！小米系“九號平衡車”能否順利“滑進”科創(chuàng)板

九號機器人（Ninebot, 納恩博）是一家小米產業(yè)鏈旗下的電動滑板車公司，是科創(chuàng)板受理的首家注冊地在境外的擬上市企業(yè)。據(jù)其在5月12日最新公開的答復中顯示，圍繞九號機器人的平衡車產品，發(fā)生了87項境內外訴訟和仲裁，其中有62項是與專利（商標）相關的訴訟，另外的訴訟主要涉及用戶使用平衡車造成傷害的民事訴訟。

九號機器人（Ninebot, 納恩博）是一家小米產業(yè)鏈旗下的電動滑板車公司，是科創(chuàng)板受理的首家注冊地在境外的擬上市企業(yè)。

擁有著紅籌架構、同股不同權、連續(xù)三年虧損、研發(fā)投入1.5億元、基礎專利1000+、87項境內外訴訟和仲裁……等醒目標簽，九號機器人能否順利“滑進”科創(chuàng)板，很有可能成為科創(chuàng)板制度創(chuàng)新的“標桿”，是未來能否吸引更多境外注冊企業(yè)回國上市的“試金石”。

自2019年4月17日IPO申請被上交所受理起，已經過去一年多，九號機器人的IPO審核還處在答復上市委問詢的階段。

據(jù)其在5月12日最新公開的答復中顯示，圍繞九號機器人的平衡車產品，發(fā)生了多起訴訟：”公司共有51項境內重大未決訴訟，1項境內仲裁，35項境外訴訟與仲裁?！?br/>

在87項境內外訴訟和仲裁中，有62項是與專利（商標）相關的訴訟，另外的訴訟主要涉及用戶使用平衡車造成傷害的民事訴訟。

九號機器人在全國掀起專利維權運動

在62項專利訴訟中（有2件是商標相關訴訟），九號機器人為維護自身權益作為原告主動發(fā)起的訴訟有59起，其中境內47起，境外12起。九號機器人作為被告，侵犯他人專利權的訴訟有3起，其中境內1起，境外2起。

這些訴訟中，最引人矚目的是九號機器人作為原告，在境內起訴的47起專利侵權案，總的涉案金額高達9340萬元。具體案情參見下表。

研究這些訴訟后，有一些特點值得關注：

一是全國首批知識產權法院全覆蓋，總計涉及全國10家法院

2014年北京、上海、廣州作為全國首批知識產權法院試點開始獨立審判涉及知識產權的糾紛案件。九號機器人此次就分別在北京知識產權法院、上海知識產權法院、廣州知識產權法院起訴其管轄權范圍內的專利侵權企業(yè)，實現(xiàn)了一家企業(yè)訴訟就覆蓋了首批三家知識產權法院。

除此之外，還在重慶、深圳、西安、杭州、沈陽、石家莊等多地的地方中級人民法院起訴競爭對手或是銷售商。實現(xiàn)了全國性的維權。

二是外觀專利和實用新型專利在維權中大顯身手，占訴訟賠償額的89%

在47起專利訴訟中，九號機器人主要使用了6件外觀專利、8件實用新型專利和1件發(fā)明專利的訴訟組合，技術上涉及多款平衡車的外觀、固定部件、車體結構等。

值得注意的是，作為消費類產品，九號機器人主要采取了“外觀+實用新型”組合的方式作為訴訟專利的主力軍，其中外觀專利涉及賠償額3380萬元，實用新型涉及賠償額約4960萬元，二者合計占到總賠償額的89%。發(fā)明專利涉及的賠償額為1000萬元。顯示出外觀專利和實用新型專利在平衡車類產品中占據(jù)的作用不容忽視。

三是整體訴訟策略很靈活，訴訟對象、地點、時間和標的看似精心謀劃

根據(jù)企查查的記錄顯示，九號機器人的專利維權之路始于2018年，但是真正開始大量發(fā)起訴訟則是在2019年1月之后，似乎與企業(yè)要開始IPO有關。能夠在短時間內完成對全國多地的制造商、線上線下銷售商的取證調查工作，完成47項專利訴訟的準備和實施，單個專利的訴訟賠償額從10萬到1000萬的劃定，這一切看似都是經過了一番縝密的準備。

而且在訴訟專利的選擇上，在九號機器人735件全球授權有效的專利庫中，優(yōu)先使用了2件即將到達專利保護期的專利，充分發(fā)揮了專利的最大價值。

頻繁起訴是否和科創(chuàng)板IPO有關？

那么，九號機器人是否是想借助主動發(fā)起專利訴訟來助力科創(chuàng)板IPO審核呢？

從國內提起的47起訴訟時間上看，開始于2019年初，一直延續(xù)到2020年，而且維權的勢頭不減。時間上，這與九號機器人2019年4月17日科創(chuàng)板IPO申請受理有很高的重合度。

九號機器人的案例提供了另一個看待企業(yè)IPO時專利訴訟的維度。因為在公眾已經習慣于聽到太多企業(yè)在IPO過程中，遇到競爭對手的專利訴訟，目的是阻止IPO。但是類似九號機器人這種，不是被訴，而是主動出擊去起訴別人的，確實少有。

但是這種模式確實能給上市委和投資者留下一個深刻的印象——只有掌握核心技術和核心專利才敢于大規(guī)模的專利維權。而這一點，恰恰是上市委和眾多投資者非?？粗?。

所以，換個角度來看，在IPO時主動提起專利訴訟，秀秀肌肉，也不失為一種加分的策略。

而且，九號機器人主動提起專利訴訟的數(shù)量遠遠大于被競爭對手起訴專利侵權的數(shù)量，一定程度上，或能掩蓋或削弱了IPO過程中，上市委對受到競爭對手專利訴訟影響的問詢力度。

從已披露的信息來看，2020年，在境內有競爭對手“東莞易步機器人有限公司”提出九號機器人侵犯其專利號為ZL201010612690.8的發(fā)明專利，并要求賠償1000萬元。

在境外，九號機器人自2016年起就不斷遭遇專利糾紛，主動維權的專利訴訟有12起，但也有2起被競爭對手起訴專利侵權，其中Solowheel案預計在今年在美國判決，Battery Conservation Innovations案已經撤訴。

九號機器人核心技術到底如何？

成立于2012年的九號機器人依靠Ninebot-E打開了市場，并首次將電動平衡車的售價壓低到萬元以下，使得這項由美國人掌握著核心技術的產品，最后由中國人做到了大眾普及的水平。

2014年，國產平衡車在進軍歐美市場時，受到了握有400余項平衡車核心專利的“平衡車始祖”美國Segway公司的起訴，隨后美國政府發(fā)起針對中國企業(yè)的“337調查”。

熬過寒冬期后的國內平衡車產業(yè)，九號機器人脫穎而出，在資本的助力下，于2015年反而收購了Segway公司，正如雷軍對此次收購的評論，看重的正是Segway的核心專利和人才。

2019年底的發(fā)布會上，九號機器人正式宣布進軍電動車兩輪行業(yè)，并認為“技術能力”和“創(chuàng)新”是公司的核心競爭力，同時宣布公司擁有基礎專利多達1000+項。

所以，九號機器人的技術基因在行業(yè)內處于公認的領先地位，科創(chuàng)屬性很強。

科創(chuàng)板IPO成功與否還要看“硬實力”

憑著九號機器人扎實的專利儲備，滿足科創(chuàng)板IPO的科創(chuàng)屬性指標應該不成問題。目前來看，科創(chuàng)板上類似九號機器人這種，擁有可以壟斷行業(yè)的專利實力的企業(yè)并不多。

而九號機器人發(fā)起的專利維權既可以看作是對自身實力的解讀，也可以認為是向平衡車市場發(fā)起的整肅宣言。

無論怎樣，科創(chuàng)板還需要拿”科技硬實力“來說話，唯有不斷創(chuàng)新，才是科技型企業(yè)安身立命的根本。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”