石榴形酒瓶可申請專利嗎？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：石榴形酒瓶可申請專利嗎？

石榴在西漢時從西域引入，中國文化中歷來視石榴為多子多福的吉祥象征。石榴也成為了歷代陶瓷器具的紋飾主題和瓶身造型，比如下圖所示的清代青釉石榴瓶。

那么，小編出道題考考你：

褚某申請將石榴形狀的酒瓶注冊為外觀設計專利，S公司認為涉案專利與真實的石榴造型相比不具有明顯區(qū)別，因此對涉案專利提起了無效宣告請求。你怎么看？

涉案專利附圖

對比設計

國家知識產(chǎn)權局認為：涉案專利相對于石榴果實的整體造型未產(chǎn)生獨特的視覺效果，不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。

北京知識產(chǎn)權法院認為：石榴果實萼片中間留存有花蕊屬于公知常識。雖然涉案專利瓶蓋頂端形狀相對于自然界石榴的萼片形狀存在差異，但是涉案專利瓶蓋部分整體上與對比設計所示的真實石榴的鐘狀萼筒相近，且萼片部分在酒瓶整體中所占比例較小，相對于整體而言屬于局部細微變化。此外，涉案專利瓶蓋底部的一圈三條凹槽位于使用中不易見的部位，亦屬于局部細微差異。

綜上，涉案專利與對比設計自然界中的石榴形態(tài)相比并無明顯區(qū)別，涉案專利并未產(chǎn)生獨特的視覺效果。因此，涉案專利違反了專利法第二十三條第二款的相關規(guī)定。

法條索引：

專利法第二十三條第二款：授予專利權的外觀設計與現(xiàn)有設計或者現(xiàn)有設計特征的組合相比，應當具有明顯區(qū)別。

一直以來，我國外觀設計專利申請量居高不下，而外觀設計授權標準相對較低，出現(xiàn)了大量通過簡單模仿現(xiàn)有設計或拼湊現(xiàn)有設計特征的外觀設計專利申請，在初步審查和無效宣告程序中難以有效排除，導致大量外觀設計專利創(chuàng)新水平不高，難以發(fā)揮專利制度對產(chǎn)品外觀設計創(chuàng)新活動的激勵作用。

在這種情況下，2008年修訂的專利法提高了外觀設計專利的授權標準，在第二十三條第二款中明確規(guī)定：“授予專利權的外觀設計與現(xiàn)有設計或者現(xiàn)有設計特征的組合相比，應當具有明顯區(qū)別”。

相應地，2010版《專利審查指南》相較于2006版《審查指南》在第二部分第五章“無效宣告程序中外觀設計專利的審查”部分增加了第6節(jié)“根據(jù)專利法第二十三條第二款的審查”的內(nèi)容，其中規(guī)定如果涉案專利是由現(xiàn)有設計轉(zhuǎn)用得到的，二者的設計特征相同或者僅有細微差別，且該具體的轉(zhuǎn)用手法在相同或者相近種類產(chǎn)品的現(xiàn)有設計中存在啟示，則屬于涉案專利與現(xiàn)有設計或者現(xiàn)有設計特征的組合相比不具有明顯區(qū)別的情形，但轉(zhuǎn)用后產(chǎn)生獨特視覺效果的除外。即引入了“現(xiàn)有設計的轉(zhuǎn)用”。

根據(jù)第6節(jié)的規(guī)定，轉(zhuǎn)用是指將產(chǎn)品的外觀設計應用于其他種類的產(chǎn)品。模仿自然物、自然景象以及將無產(chǎn)品載體的單純形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合應用到產(chǎn)品的外觀設計中也屬于轉(zhuǎn)用。

根據(jù)上述規(guī)定，判定外觀設計屬于轉(zhuǎn)用后還要考察是否存在轉(zhuǎn)用手法啟示、轉(zhuǎn)用后是否產(chǎn)生獨特視覺效果，只有既存在轉(zhuǎn)用手法啟示、轉(zhuǎn)用后又未產(chǎn)生獨特視覺效果的轉(zhuǎn)用才屬于依據(jù)專利法第二十三條第二款的規(guī)定不應獲得授權的情形。

針對是否存在轉(zhuǎn)用手法啟示，第6節(jié)中規(guī)定以下幾種類型的轉(zhuǎn)用屬于明顯存在轉(zhuǎn)用手法的啟示的情形，由此得到的外觀設計與現(xiàn)有設計相比不具有明顯區(qū)別，除非產(chǎn)生了獨特的視覺效果：

（1）單純采用基本幾何形狀或者對其僅作細微變化得到的外觀設計；

（2）單純模仿自然物、自然景象的原有形態(tài)得到的外觀設計；

（3）單純模仿著名建筑物、著名作品的全部或者部分形狀、圖案、色彩得到的外觀設計；

（4）由其他種類產(chǎn)品的外觀設計轉(zhuǎn)用得到的玩具、裝飾品、食品類產(chǎn)品的外觀設計。

本案中的涉案申請即屬于上述第（2）種情形?，F(xiàn)實生活中，存在大量轉(zhuǎn)用的情形。

涉案專利“燈飾配件（茶壺）”附圖

如在“燈飾配件（茶壺）”無效宣告程序中，請求人提交的證據(jù)1為茶壺的現(xiàn)有外觀設計專利，證據(jù)2-5為茶壺造型燈具的現(xiàn)有外觀設計。

證據(jù)1“茶壺”附圖

證據(jù)2“茶壺狀小夜燈”附圖

雖然涉案專利“燈飾配件（茶壺）”與證據(jù)1茶壺不屬于相近種類的產(chǎn)品，但證據(jù)2茶壺狀小夜燈給出了將茶壺外觀形狀應用于與涉案專利相同產(chǎn)品種類的外觀設計的手法，即給出了轉(zhuǎn)用啟示。涉案專利與證據(jù)1相比僅具有局部細微差別。

因此，涉案專利不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。

來源：京法網(wǎng)事

作者：李春錦 北京知產(chǎn)法院

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：石榴形酒瓶可申請專利嗎？（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”