委托代理人詢問筆錄可否作為證據(jù)？——對一起發(fā)布虛假醫(yī)療廣告案件的思考

【小D導(dǎo)讀】

　5月21日，河南省西華縣某私立醫(yī)院因涉嫌發(fā)布虛假醫(yī)療廣告，被該縣工商局立案查處。

當(dāng)日，工商執(zhí)法人員在市場檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該縣某私立醫(yī)院在該縣某省道旁的多根電線桿上設(shè)立路牌醫(yī)療廣告，寫有“××醫(yī)院，根治咽炎、痔瘡、白癜風(fēng)等疾病，一次治療，永不復(fù)發(fā)”等字樣。工商執(zhí)法人員認(rèn)為，該醫(yī)院的行為違反了《廣告法》等規(guī)定，遂依法對其立案調(diào)查。但在調(diào)查取證過程中，該醫(yī)院委托代理人在接受詢問次日忽然不承認(rèn)調(diào)查詢問事實(shí)，讓案件一波三折。

工商執(zhí)法人員送達(dá)接受詢問通知書后，該醫(yī)院負(fù)責(zé)人李某委派業(yè)務(wù)副院長魏某前往工商局接受詢問。工商執(zhí)法人員按照有關(guān)規(guī)定，讓其出示了接受詢問授權(quán)委托書，依法對該醫(yī)院涉嫌發(fā)布虛假醫(yī)療廣告一事進(jìn)行了詢問，并制作了詢問筆錄。魏某對該醫(yī)院發(fā)布虛假醫(yī)療廣告的事實(shí)供認(rèn)不諱。

然而，接受詢問的次日，魏某給工商執(zhí)法人員發(fā)來一條短信，表示自己只是該醫(yī)院聘用的一名醫(yī)生，所說觀點(diǎn)只代表個(gè)人，并不代表醫(yī)院。同時(shí)，魏某對詢問的事實(shí)不予承認(rèn)，要求撤銷對其的詢問筆錄。為此，西華縣工商局執(zhí)法人員對該份詢問筆錄的合法性展開討論，引人深思。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，魏某不是當(dāng)事人，只是委托代理人，對他的詢問筆錄，若他不承認(rèn)，不能作為該案行政處罰的證據(jù)。理由是，依據(jù)《行政處罰法》第六條：“公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)所給予的行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對行政處罰不服的，有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！钡谌l：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！?第三條：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤]有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。”因此認(rèn)為該詢問筆錄無效。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，調(diào)查對象可以是違法行為的當(dāng)事人本人，也可以是了解情況的其他人員。魏某作為該醫(yī)院的業(yè)務(wù)副院長，持有該醫(yī)院負(fù)責(zé)人李某的授權(quán)委托書，依法接受工商執(zhí)法人員的詢問，符合《民事訴訟法》第四十八條：“人民法院對當(dāng)事人提出的回避申請，應(yīng)當(dāng)在申請?zhí)岢龅娜諆?nèi)，以口頭或者書面形式作出決定。申請人對決定不服的，可以在接到?jīng)Q定時(shí)申請復(fù)議一次。復(fù)議期間，被申請回避的人員，不停止參與本案的工作。人民法院對復(fù)議申請，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出復(fù)議決定，并通知復(fù)議申請人?！?第五十八條：“當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。律師、當(dāng)事人的近親屬、有關(guān)的社會團(tuán)體或者所在單位推薦的人、經(jīng)人民法院許可的其他公民，都可以被委托為訴訟代理人?！钡纫?guī)定。只要具備完全的民事行為能力又了解違法的真實(shí)情況就可以作為調(diào)查對象，且筆錄已交被調(diào)查人魏某審閱并確認(rèn)，該詢問筆錄依法成立，符合《行政處罰法》相關(guān)程序規(guī)定，可以作為此案的一個(gè)重要證據(jù)。

筆者贊同后一種觀點(diǎn)。理由是接受調(diào)查詢問的對象，可以是該醫(yī)院的負(fù)責(zé)人，也可以是其下屬的職工。該醫(yī)院負(fù)責(zé)人因事不能親自接受調(diào)查詢問時(shí)，可以通過授權(quán)委托方式，指派他人去辦理，這符合《民法通則》及《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定。若該醫(yī)院負(fù)責(zé)人李某不承認(rèn)此份調(diào)查詢問筆錄的法律效力，則有授權(quán)委托書作證；若授權(quán)代理人魏某因某種原因反悔，則有簽字畫押的調(diào)查詢問筆錄作證。詢問筆錄已經(jīng)形成，即產(chǎn)生法律效力，是不可以隨意撤銷的。

當(dāng)然，具體問題要具體分析。必要時(shí)，工商執(zhí)法人員可再次深入調(diào)查，以摸清代理人魏某反悔的真實(shí)意圖。事實(shí)上，該局執(zhí)法人員正是這樣做的。經(jīng)了解，該醫(yī)院負(fù)責(zé)人李某想讓工商部門減輕對其行政處罰，于是讓魏某給工商執(zhí)法人員發(fā)了此條短信。

最終，工商執(zhí)法人員依據(jù)《廣告法》等規(guī)定依法對該醫(yī)院進(jìn)行了行政處罰。

作者：河南省西華縣工商局　陶宗海來源：中國工商報(bào) 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://jupyterflow.com/

“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------

委托代理人詢問筆錄可否作為證據(jù)？——對一起發(fā)布虛假醫(yī)療廣告案件的思考

委托代理人詢問筆錄可否作為證據(jù)？——對一起發(fā)布虛假醫(yī)療廣告案件的思考