商號使用不規(guī)范，被判賠償十萬元！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：結案信息 | 商號使用不規(guī)范 被判賠償十萬元

我們總說“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，商號和商標分屬不同的行政機關管理，本該“各自美麗”，但奈何市場競爭激烈，很多時候，使用上的不規(guī)范就可能給市場秩序添亂。北京知產(chǎn)法院近日二審審結了一起商號使用的不規(guī)范引起的糾紛。

原告金盾建材公司系一家經(jīng)營防水材料、防水涂料的公司，其發(fā)現(xiàn)被告新世紀金盾建筑公司在馬可波羅網(wǎng)、51soule網(wǎng)、虎易網(wǎng)、世界工廠網(wǎng)、中國制造網(wǎng)等網(wǎng)站上進行企業(yè)宣傳時，將其企業(yè)名稱簡化為“金盾企業(yè)、金盾防水公司、新世紀金盾防水、北京新世紀金盾（防水）”等形式，與原告“金盾”商標及企業(yè)字號非常接近，構成不正當競爭。

金盾建材公司所有的“金盾”商標

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認為

原告在本案中分別以其享有的“金盾”商標權和企業(yè)字號權為依據(jù)主張被告構成不正當競爭。

01、是否可以根據(jù)“金盾”字號主張不正當競爭

被告未經(jīng)允許，在馬可波羅網(wǎng)、世界工廠網(wǎng)等網(wǎng)站中在介紹產(chǎn)品時未規(guī)范使用其企業(yè)名稱，將其表述為“金盾防水公司”或“北京金盾防水公司”，容易導致相關公眾混淆誤認，尤其是在雙方曾因字號、商標等商業(yè)標識發(fā)生糾紛的情況下，其涉案行為存在明顯的主觀故意，構成不正當競爭。

對于“新世紀金盾防水”“北京新世紀金盾防水”，由于“新世紀金盾”是被告的字號，屬于規(guī)范的使用方式，故其完整包含“新世紀金盾”的使用方式不構成不正當競爭。

02、是否可以根據(jù)“金盾”商標主張不正當競爭

企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權的，依法按照商標侵權行為處理；企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理。故首先應當判斷涉案使用行為是否屬于突出使用。

根據(jù)在案證據(jù)，被告在介紹其產(chǎn)品時將其企業(yè)名稱直接使用成“金盾企業(yè)”或“金盾防水公司”，直接指示了商品來源，易使相關公眾認為該產(chǎn)品來源于原告，屬于對其企業(yè)字號的突出使用，應當由商標法進行調整，不屬于反不正當競爭法調整的范圍。

基于前述事實和理由，二審最終認定被告將公司名稱表述為“金盾防水公司”或“北京金盾防水公司”的行為構成不正當競爭，最終判決其賠償原告經(jīng)濟損失八萬元及訴訟合理支出二萬元。

來源：知產(chǎn)北京

作者：唐蕾 審四庭

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商號使用不規(guī)范，被判賠償十萬元！（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”