#晨報#原告撤訴，《人民的名義》兩起侵權(quán)案“全劇終”；飛利浦在美國針對TCL科技、海信等提起337調(diào)查申請

#知識產(chǎn)權(quán)那點事兒#

原告撤訴，《人民的名義》兩起侵權(quán)案“全劇終”

記者從作家周梅森代理律師金杰處獲悉，持續(xù)近3年的劉三田訴作家周梅森《人民的名義》小說及電視劇侵犯著作權(quán)案近日有了新進展：上訴人在二審期間向上海知識產(chǎn)權(quán)法院申請撤回上訴，一審判決發(fā)生法律效力。

這也意味著，圍繞《人民的名義》產(chǎn)生的兩起被指侵權(quán)案件均于今年內(nèi)有了法律上的結(jié)果。這兩起案件都要從2017年熱播的電視劇《人民的名義》說起。

2017年，電視劇《人民的名義》播出后引發(fā)廣泛關(guān)注。但隨之而來的是作品被指“侵權(quán)”。2017年《人民的名義》播出后不久，李霞認為《人民的名義》在多方面存在抄襲、剽竊自己2010年出版的小說《生死捍衛(wèi)》，將作家周梅森和北京出版集團訴至法院，要求周梅森賠償80萬元，出版社賠償20萬元，及精神損害撫慰金10萬元，并公開賠禮道歉、消除影響。同年，劉三田將《人民的名義》作者周梅森及制片單位等八被告告上法庭，指其侵犯劉三田小說《暗箱》著作權(quán)，并索賠1800萬元。彼時，劉三田律師曾向媒體表示，原告方認為“2015年開始創(chuàng)作的《人民的名義》文字劇本和影視連續(xù)劇，完全模仿抄襲了原告2010年6月發(fā)表的《暗箱》，兩作品在總體結(jié)構(gòu)和故事演進脈絡(luò)上，完全雷同模仿?！?018年，“李霞訴《人民的名義》抄襲案”一審宣判，北京市西城區(qū)法院駁回原告李霞的全部訴訟請求。

一審法院認為，涉案兩部小說在李霞主張的破案線索的推進及邏輯編排、角色設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)、具體描寫五個方面的表達上不構(gòu)成實質(zhì)性相同或者相似。

李霞不服，上訴到北京市知識產(chǎn)權(quán)法院。今年5月，法院做出終審判決，維持一審結(jié)果，周梅森勝訴，不構(gòu)成侵權(quán)。

而另一案件也有著類似的經(jīng)歷。

2019年，上海市浦東新區(qū)人民法院對“劉三田訴《人民的名義》抄襲案”作出一審判決。法院認為侵犯著作權(quán)不成立，駁回了原告要求停止侵權(quán)、道歉并索賠1800萬元等一系列訴訟請求。

此后，劉三田上訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院。今年8月，劉三田以二審法院不對涉案作品進行司法鑒定為由，申請撤回上訴。二審法院予以準許，此前的一審判決發(fā)生法律效力。（來源：中國新聞網(wǎng) 作者：宋宇晟）

#科技企業(yè)那些事兒#

飛利浦在美國針對TCL科技、海信等提起337調(diào)查申請

9月18日，荷蘭皇家飛利浦公司和飛利浦北美公司向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提出337調(diào)查申請。指控對美出口、在美進口和在美銷售的數(shù)字視頻播放設(shè)備及其組件（Certain Digital Video-Capable Devices and Components Thereof)侵犯其專利權(quán)，請求ITC發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令。

據(jù)悉，TCL旗下公司、海信及其部分關(guān)聯(lián)公司涉案。

337調(diào)查是指美國國際貿(mào)易委員會根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)（簡稱“337條款”），對不公平的進口行為進行調(diào)查，并采取制裁措施的做法。如果進口產(chǎn)品侵犯了美國有效的知識產(chǎn)權(quán)，該知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人（無論其是美國企業(yè)還是外國企業(yè)）可以向ITC提起337調(diào)查申請，并要求ITC采取相關(guān)救濟措施。(來源：商務部貿(mào)易救濟調(diào)查局網(wǎng)站）

#局里那些事兒#

關(guān)于網(wǎng)上繳費系統(tǒng)調(diào)整個人銀行卡支付服務的業(yè)務通知

各專利申請人、專利權(quán)人、代理機構(gòu)：

我局收到中國銀聯(lián)北京分公司（以下簡稱銀聯(lián)）發(fā)來的情況說明函（見附件），銀聯(lián)為提升用戶支付安全性，將聯(lián)合各發(fā)卡銀行對個人銀行卡網(wǎng)銀產(chǎn)品進行改造升級，銀聯(lián)擬于2020年9月30日前進行網(wǎng)銀系統(tǒng)切換升級。

切換升級后，工商銀行、中國銀行、興業(yè)銀行暫無法支持個人銀行卡網(wǎng)銀業(yè)務，具體恢復服務的時間還有待銀聯(lián)進一步通知。廣發(fā)銀行因業(yè)務調(diào)整不再開展網(wǎng)銀業(yè)務。其他銀行交易不受影響。請各專利申請人、專利權(quán)人、代理機構(gòu)提前做好繳費安排或通過專利局指定的其他方式進行專利繳費。

由此給用戶帶來的不便，敬請諒解！

附件：情況說明函
國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局

2020年09月22日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局中國專利電子申請網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

日經(jīng)：日本以三分之一的全球?qū)＠暾埩款I(lǐng)跑電池技術(shù)競賽

據(jù)日經(jīng)亞洲評論報道，一份新的報告顯示，日本仍然是電池創(chuàng)新強國，松下、豐田和其它品牌申請了該領(lǐng)域超過三分之一的國際專利。

歐洲專利局（EPO）和國際能源署（IEA）日前發(fā)布的聯(lián)合研究報告顯示，日本在2018年公布了2339項電池相關(guān)發(fā)明的國際專利申請，幾乎是排名第二的韓國1230項發(fā)明的兩倍。

該報道稱，這兩個亞洲經(jīng)濟體正在激烈爭奪電池的主導地位，而電池是廣泛使用電動汽車和可再生能源的關(guān)鍵。

研究顯示，中國在專利申請量上排名第四，美國緊隨其后，排在第五位。歐洲專利公約的38個締約國排名第三。

據(jù)悉，在2000年至2018年間，日本公司占據(jù)了申請主體TOP10中的7名，但韓國的三星電子以4787項申請量位列第一。特斯拉供應商松下以4046項位列第二，緊隨其后的是LG電子，專利申請量為2999項。豐田名列第四。日立、索尼等日本企業(yè)在前十名中的排名比較靠后。

在過去的20年里，電池的創(chuàng)新步入了高速發(fā)展的階段。2018年，共有7153項國際儲能發(fā)明專利申請，較2000年的1029項大幅增長，其中大部分專利是電池。2018年，手機和筆記本電腦中使用的鋰離子電池創(chuàng)新占總電池專利的45%。
另外，改進后的電池可以讓電動汽車在一次充電后行駛更遠。儲能技術(shù)還將能夠可靠地提供所需的電力，以補償太陽能和風力發(fā)電的波動。

雖然日本在電池專利申請方面領(lǐng)先，但在電動汽車方面卻落后。報告指出，“日本在電池技術(shù)方面的領(lǐng)先地位尚未轉(zhuǎn)化為全球電動汽車市場的巨大份額?！?/p>

報告稱，中國擁有110萬輛汽車，在2019年占據(jù)全球市場的一半，而日本的份額則萎縮到2%。（來源：集微網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

涉案3000余萬元！滬警方偵破一起制售假冒知名品牌月餅案

上海市公安局說，上海公安機關(guān)成功偵破一起制售假冒知名品牌月餅案，抓獲制售假犯罪團伙犯罪嫌疑人40余名，搗毀生產(chǎn)、倉儲窩點9處，查獲假冒知名品牌月餅成品1.2萬余盒、散裝月餅18萬余個以及大量假冒品牌月餅包裝材料和制假設(shè)備，及時阻斷了假冒品牌月餅流入市場，涉案金額3000余萬元。詳見↓

今年8月，市公安局經(jīng)偵總隊在工作中發(fā)現(xiàn)，有人在網(wǎng)店上以明顯低于市場價的價格對外出售某知名品牌月餅。經(jīng)鑒定，上述月餅系假冒該品牌注冊商品的產(chǎn)品。經(jīng)偵總隊即會同楊浦、靜安公安分局成立聯(lián)合專案組開展偵查。以售假網(wǎng)店作為突破口，警方很快發(fā)現(xiàn)假冒品牌月餅的發(fā)貨人系位于廣東的莊某等犯罪嫌疑人，并于9月11日先行將上述銷假犯罪嫌疑人抓獲歸案。之后，警方循線排查出一個位于福建的以李某為首的上游制假犯罪團伙，并深入查明了該團伙的人員組織架構(gòu)、作案活動規(guī)律和制假窩點位置。

經(jīng)查，犯罪嫌疑人李某等人為牟取非法利益，在未經(jīng)權(quán)利公司授權(quán)許可的情況下，在福建設(shè)立制假窩點，購入面料、餡料等制作原料，雇傭當?shù)卮迕窦庸どa(chǎn)成月餅后，使用購入的假冒知名品牌的包裝材料進行包裝，然后交由犯罪嫌疑人沈某等人銷售給莊某等下級分銷商。莊某等人在明知所購月餅系假冒品牌產(chǎn)品的情況下，仍以正品五到七成的價格通過社交軟件和網(wǎng)絡(luò)店鋪銷往全國多個省市。

目前，警方已對上述犯罪嫌疑人依法采取刑事強制措施，案件正在進一步偵辦中。下一步，警方將對上游制假包材源頭進行深入打擊。（來源：上海發(fā)布）

1天1500元，1年15萬元，晉江金井三名假冒注冊商標被告人明碼標價找人包庇，這次玩大了······

近期，晉江法院審結(jié)一起涉假冒注冊商標罪、妨害作證罪、包庇罪案件，對被告人施某甲等人判處有期徒刑2年2個月至7個月不等。

2018年11月以來，被告單位某服飾公司在其老板即被告人施某甲的經(jīng)營管理下，未經(jīng)授權(quán)在晉江市金井鎮(zhèn)加工生產(chǎn)由被告人施某乙提供原材料并下單的假冒“斐樂”品牌注冊商標的服裝。2019年1月4日公安機關(guān)查獲該生產(chǎn)車間，扣押假冒“斐樂”品牌注冊商標的上衣394件，褲子314件，經(jīng)鑒定，假冒服裝價值237978元。

案發(fā)后，被告人施某甲、施某乙為逃脫刑責，欲找人頂罪，后經(jīng)被告人施某丙（此前因涉嫌假冒“耐克”注冊商標，被公安機關(guān)取保候?qū)彛┙榻B，結(jié)識愿意頂包的被告人王某，并向王某許諾“刑拘1天1500元，緩刑1年3萬元，判實刑1年15萬元”的價碼作為報酬，并事先支付2萬元給被告人王某，讓王某冒充加工廠的老板進行頂包。此后，施某甲、施某乙、施某丙多次向王某傳授如何應對公安機關(guān)的審訊，并讓王某出面給工人發(fā)工資及偽造廠房租賃合同等材料，制造王某是加工廠老板的假象。準備就緒后，施某甲帶王某去晉江市公安局投案，并按事先合謀的說辭進行頂包。

然而，被告人王某在接受公安機關(guān)的訊問時，對施某甲、施某乙、施某丙等人沒有傳授的問題，回答漏洞百出，對廠房租金如何支付、開加工廠的資金來源、假冒服裝的款式等，或沉默不答，或支支吾吾，或無法自圓其說，其頂包行為隨即被公安機關(guān)識破。

晉江法院經(jīng)審理認為，被告單位某服飾公司、被告人施某甲、施某乙、施某丙未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，均構(gòu)成假冒注冊商標罪。被告人施某甲、施某乙、施某丙還結(jié)伙以賄買方法指使他人作偽證，其行為均構(gòu)成妨害作證罪。被告人王某明知是犯罪的人而作假證明包庇，其行為構(gòu)成包庇罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。綜合考量各被告人犯罪事實和性質(zhì)、量刑情節(jié)、認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素，據(jù)此作出上述判決。（來源：晉江市人民法院 作者：沈雄華）

官方聲明：“松山湖酒”侵犯松山湖管委會版權(quán)

9月23日，松山湖管委會發(fā)布聲明稱，東莞市湯神生物科技有限公司侵犯松山湖管委會版權(quán)，在生產(chǎn)的“松山湖酒”外包裝上擅自使用管委會標識。9月19日，湯神公司在本地媒體上登報澄清，“松山湖酒”與“松山湖管委會”無關(guān)系。

聲明指出，“松山湖酒”的公司注冊地與產(chǎn)品生產(chǎn)地并不在松山湖，未經(jīng)管委會授權(quán)，擅自在其酒類包裝上使用松山湖標識，屬于盜用，侵犯了管委會的版權(quán)，使公眾對酒質(zhì)量、產(chǎn)地等產(chǎn)生誤認，給管委會帶來一定的負面影響。

2001年，管委會委托廣東集美設(shè)計公司設(shè)計制作了代表松山湖形象的系列標識，2019年7月獲得廣東省版權(quán)局申請版權(quán)登記頒發(fā)的松山湖形象系統(tǒng)（VI手冊）的權(quán)屬登記證書。

“松山湖”的書法字體則是管委會成立之初，委托書法家李鐸為松山湖題字，并已獲得該字體使用授權(quán)。

目前，該公司已經(jīng)將官方網(wǎng)站及產(chǎn)品外包裝上的侵權(quán)標識全部換下。（來源：東莞時間網(wǎng) 記者：陳啟亮）

海天味業(yè)申請注冊“打個醬油”商標

據(jù)天眼查APP顯示，9月15日，佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司申請注冊“打個醬油”商標，申請注冊號為49780690，國際分類為“30-方便食品”，商標狀態(tài)仍為“商標申請中”。

（來源：界面新聞）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”