新修改的著作權(quán)法明年6月1日起施行！今天講講我國影史第一樁版權(quán)糾紛案

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：新修改的著作權(quán)法明年6月1日起施行！這里講講我國影史第一樁版權(quán)糾紛案

近日，十三屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議表決通過了關(guān)于修改著作權(quán)法的決定，自明年6月1日起施行。修改后的著作權(quán)法完善了網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，特別是大幅提高侵權(quán)法定賠償額上限和明確懲罰性賠償原則等，為創(chuàng)作者們維護(hù)自身合法權(quán)益進(jìn)一步“撐腰”引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

說到版權(quán)糾紛案，實(shí)際上世界影史也有一樁經(jīng)典懸案，發(fā)生在銀幕上的足夠驚艷奪人眼球，發(fā)生在銀幕下的更是跌宕起伏嘆為觀止，90年前發(fā)生在“東方好萊塢”的一件奇案，一起來看一下。

民國時(shí)兩家電影公司為爭奪《啼笑姻緣》對簿公堂

張恨水與三友書社單行本《啼笑因緣》

一九三一年，上海電影界的一件轟動(dòng)全國的大事是明星和大華兩家電影公司為了爭奪《啼笑因緣》的攝制權(quán)而對簿公堂。雙方的當(dāng)事人是明星影片公司的張石川、周劍云和大華影片公司的顧無為。

張恨水的《啼笑因緣》自一九三零年三月十七日開始在上?！缎侣剤?bào)》的副刊《快活林》上連載后，大受歡迎，獲得了極大的反響，同年十一月三十日連載完畢。十二月，上海三友書社出版單行本，一時(shí)洛陽紙貴。當(dāng)時(shí)文壇甚至還出現(xiàn)了他人所為的各種版本的“續(xù)作”。

盡管當(dāng)時(shí)張恨水在北邊已成為頂尖的通俗小說作家，但在上海他還是默默無聞的。張恨水得以進(jìn)入上海，并且在上海的通俗文學(xué)界一炮打響以至于大紅大紫，確實(shí)不能不歸功于嚴(yán)獨(dú)鶴?！短湫σ蚓墶烦蔀闀充N小說后，不斷地被改編成評彈、說書、話劇、電影。從此，風(fēng)靡全國，以至影響達(dá)于海外。其書是屢屢再版，至今不絕。

為爭奪攝制權(quán)，兩家公司對簿公堂

一九三一年，上海電影界的一件轟動(dòng)全國的大事是明星和大華兩家電影公司為了爭奪《啼笑因緣》的攝制權(quán)而對簿公堂。雙方的當(dāng)事人是明星影片公司的張石川、周劍云和大華影片公司的顧無為。明星公司看準(zhǔn)《啼笑因緣》一旦拍成電影，肯定賣座，于是就向張恨水及發(fā)行人三友書社洽購版權(quán)，簽妥合約，立即開鏡拍攝。該片主要演員有胡蝶、夏佩珍、鄭小秋、蕭英、王獻(xiàn)齋、嚴(yán)月嫻、龔稼農(nóng)等。影片由嚴(yán)獨(dú)鶴、張石川改編，并由張石川導(dǎo)演。

而與明星公司素有積怨的顧無為意圖報(bào)復(fù)，他從民國十七年五月頒布的《著作權(quán)法》上找到一條條文，大意是說：凡是從他人的著作中闡發(fā)新理，制成另一種著作者，其新制作之著作權(quán)，歸改編人所有，與原著人無涉。于是他就托人去內(nèi)政部主管著作權(quán)注冊的警政司查閱案卷，一查之下明星公司并無《啼笑因緣》電影劇本的注冊記錄。于是顧無為連忙請人編寫，在一夕之間，竟然把電影劇本和舞臺(tái)劇本都編好，向內(nèi)政部辦理申請手續(xù)。他與后臺(tái)老板黃金榮勾結(jié)，走門路，托人情，在第二天就拿到電影劇本和舞臺(tái)劇本的執(zhí)照了。

顧無為（左）、張石川（右）

顧無為雖已勝券在握，但他不愿打草驚蛇，他要等到明星公司已拍到相當(dāng)長度時(shí)才出手。他的第一招是在上海各大報(bào)第一版刊登啟事，說明“大華公司已取得《啼笑因緣》的電影攝制權(quán)，以后任何人未經(jīng)大華公司的許可，不得攝制該片，否則依法起訴”。這下子明星公司傻了眼，但又覺得來者不善，于是聘請上海最有聲望的江一平、陳霆銳、李祖虞、葉少英等七大律師，再加上明星公司常年法律顧問顧肯夫、鳳昔醉共九人，全力應(yīng)戰(zhàn)。在各大報(bào)封面上用全版駁覆大華的啟事，內(nèi)容無非是《啼笑因緣》已由張恨水及三友書社同意將電影攝制權(quán)讓予明星公司，大華公司無權(quán)主張?jiān)圃?。顧無為也不甘示弱地批駁并一直逼明星公司提出證據(jù)來，明星公司最后只得把《啼笑因緣》小說著作權(quán)執(zhí)照制版刊出。

最后顧無為亮出他的王牌，他把那張《啼笑因緣》電影劇本著作權(quán)的執(zhí)照制版刊出，而且篇幅極大。并于當(dāng)晚在上海大西洋西菜館設(shè)宴舉行記者招待會(huì)，當(dāng)場將該執(zhí)照給記者傳觀，明星公司在形勢上無疑是敗下陣來了。加上明星公司多年以來稱霸影壇，對于其它小公司經(jīng)常壓迫，周劍云把持了幾家戲院，在發(fā)行上尤其霸道，因此電影界對明星公司多無好感，今看到明星公司受窘，都有些幸災(zāi)樂禍的心情，便一致地?fù)碜o(hù)大華公司。顧無為這一回合無疑占了上風(fēng)。

但明星公司也不是省油的燈，它豈肯輕易認(rèn)輸。經(jīng)律師團(tuán)研商后，采取反守為攻的策略，向內(nèi)政部提出行政訴訟，說顧無為存心搗亂，蒙領(lǐng)執(zhí)照，聲請調(diào)驗(yàn)大華公司所拍影片。內(nèi)政部準(zhǔn)如所請，下令大華公司于十四天內(nèi)將影片送部檢驗(yàn)。顧無為能在一天之內(nèi)編好劇本，自然也有能耐趕出影片。在各方面的支持之下，居然在十天之內(nèi)就把這部黑白無聲的《啼笑因緣》給趕了出來，并如期送驗(yàn)。內(nèi)政部次長張我華在看過影片后，認(rèn)為大華的片子，粗制濫造，分明是趕拍出來和明星公司搗蛋的。但在五人審核委員中，有人卻認(rèn)為內(nèi)政部既將執(zhí)照發(fā)給大華，而大華亦已交驗(yàn)，其它自不應(yīng)過問，影片制作的精粗，是管不著的。其他委員亦同意此說，于是張我華即使想袒護(hù)明星公司，亦無能為力了。

表面是利益競爭，實(shí)際上還有技術(shù)之爭

一部暢銷小說，兩家公司爭奪攝制權(quán)，表面上是利益的競爭，實(shí)際上還有技術(shù)原因。

1930年春末，明星公司向美國米歇爾攝影公司購買了有聲攝影器材與視影機(jī)；向美國無線電公司購買了錄音機(jī)、麥克風(fēng)及麥克風(fēng)吊架；另向美國摩爾·理查德森公司購買了聚光燈等當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的器材，購置手續(xù)共計(jì)花費(fèi)四個(gè)月，并偕四個(gè)美國技術(shù)人員返滬。此舉推動(dòng)了我國早期電影邁入有聲階段。

而當(dāng)明星公司派洪深赴美采購有聲器材之時(shí)，大中國電影公司經(jīng)理顧無為即與明星公司負(fù)責(zé)人張石川洽借最新的有聲電影拍攝器材，以期拍攝一部有聲片或租場攝制。因?yàn)橛新暺?dāng)時(shí)在國內(nèi)是新生事物，誰搶奪了先聲，誰便更受歡迎。故顧無為再三交涉，明星公司概不外借。大中國影片公司以最快速的方式獲得合法攝制權(quán)，是有計(jì)劃的報(bào)復(fù)行動(dòng)。

洪深（前排左三）與蕭伯納（前排右三）

戲院門口同時(shí)出現(xiàn)上映廣告和禁映告示

就在官司還沒定案之前，明星公司采取先下手為強(qiáng)的策略，提前與向來放映西片的南京大戲院（美商）接洽妥帖，于一九三二年六月，將第一集《啼笑因緣》有聲影片在該戲院放映。廣告刊出之后，顧無為為之駭然。經(jīng)律師指示，他馬上準(zhǔn)備五萬元，送進(jìn)法院作為提供擔(dān)保，向法院弄到了一個(gè)“假處分”，等到《啼笑因緣》即將放映之際，他帶著法警到場，要南京大戲院立即停演，以便查封影片。明星公司措手不及，只得請律師向法院交了十萬元，方才撤銷了“假處分”，使影片在下午五點(diǎn)半得以放映。當(dāng)時(shí)戲院門口同時(shí)出現(xiàn)上映的大廣告和法院禁映的大告示。

杜月笙（左一）

此時(shí)明星公司又得到南京消息，他們和大華公司的官司一敗涂地，無法挽回。而顧無為正準(zhǔn)備再以二十萬元作為反提供擔(dān)保向法院申請?jiān)俳埂短湫σ蚓墶返纳嫌?。張石川、周劍云此時(shí)知道事態(tài)嚴(yán)重，于是連夜趕到杜月笙家里，呈遞門生帖子，長跪不起，請求他出來斡旋。對于此事杜月笙早有所聞，但由于牽涉到黃金榮，他也不便插手，如今事情愈演愈烈，明星公司的損失將愈來愈大，為了息事寧人，由杜月笙出面邀請黃金榮、虞洽卿、聞蘭亭、袁履登等上海聞人出面調(diào)停。

后經(jīng)杜月笙出面調(diào)解的結(jié)果，大中國電影公司將內(nèi)政部登記的攝制許可權(quán)照讓予明星公司，明星公司則付給大中國電影公司約值其原擬制片預(yù)算一半的損失費(fèi)，共十萬元。最終，顧無為撤回上海法院的假扣押。 

明星公司積極投入拍攝，最終在糾紛的熱潮散去后如期推出上映，顧無為則同期推出了《啼笑因緣》的舞臺(tái)劇版本。至此，我國電影史上第一樁版權(quán)訴訟案圓滿解決。

來源：IPRdaily綜合南方都市報(bào)、中國小康網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：新修改的著作權(quán)法明年6月1日起施行！今天講講我國影史第一樁版權(quán)糾紛案（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily綜合南方都市報(bào)、中國小康網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/