#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：格蘭仕訴新寶股份商業(yè)秘密侵權(quán)案內(nèi)幕：涉事前員工投案自首已被刑拘

家電行業(yè)的“老牌勁旅”格蘭仕集團(tuán)與“后起之秀”廣東新寶電器股份有限公司，近來(lái)因?yàn)樯虡I(yè)秘密侵權(quán)糾紛爭(zhēng)對(duì)簿公堂。值得注意的是，該案背后還牽出了一起關(guān)于格蘭仕前員工涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪的“案中案”。

家電行業(yè)的“老牌勁旅”格蘭仕集團(tuán)與“后起之秀”廣東新寶電器股份有限公司（簡(jiǎn)稱“新寶股份”），近來(lái)因?yàn)樯虡I(yè)秘密侵權(quán)糾紛爭(zhēng)對(duì)簿公堂。

格蘭仕集團(tuán)旗下的廣東格蘭仕微波爐電器制造有限公司（簡(jiǎn)稱“格蘭仕微波爐公司”）指控新寶股份非法獲取、使用格蘭仕磁控管產(chǎn)品商業(yè)秘密，侵權(quán)規(guī)模超過(guò)人民幣一億元，并向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了民事訴訟。而新寶股份否認(rèn)公司存在侵權(quán)行為。雙方各持一詞，誰(shuí)是誰(shuí)非有待法庭審理后判決。

值得注意的是，該案背后還牽出了一起關(guān)于格蘭仕前員工涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪的“案中案”。因員工離職、跳槽而引發(fā)的商業(yè)秘密糾紛曝光率正逐年上升，相關(guān)問(wèn)題引起了職場(chǎng)人士的廣泛關(guān)注。如何認(rèn)定個(gè)人涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪？企業(yè)又該如何證明商業(yè)秘密被侵犯？我們可以通過(guò)此案“管中窺豹”。

格蘭仕指司齡17年的前員工涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪

在格蘭仕與新寶股份的商業(yè)秘密侵權(quán)之爭(zhēng)中，有這樣一個(gè)關(guān)鍵角色——司齡17年的格蘭仕前員工劉某。

格蘭仕的內(nèi)部人士對(duì)記者表示，劉某于2000 年7 月入職格蘭仕，任格蘭仕公司的磁控管制造部綜合管理科副科長(zhǎng)兼技術(shù)工藝組組長(zhǎng)，參與了格蘭仕公司磁控管技術(shù)的核心研發(fā)過(guò)程，其掌握格蘭仕公司磁控管產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、工裝等整體流程技術(shù)信息，對(duì)磁控管項(xiàng)目設(shè)計(jì)的全過(guò)程進(jìn)行控制，屬于格蘭仕核心技術(shù)人員。

該人士稱，2017年，劉某以回老家為由辭職。隨著劉某離職，格蘭仕磁控管業(yè)務(wù)線的其他幾位核心技術(shù)人員也陸續(xù)離職，這引起了格蘭仕的警惕。

此后，格蘭仕通過(guò)對(duì)公司內(nèi)部郵件的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)劉某在2016年仍于格蘭仕微波爐公司任職期間，就通過(guò)電子郵件向中山東菱威力電器有限公司（簡(jiǎn)稱“東菱威力”）發(fā)送涉及到格蘭仕機(jī)密的成本、技術(shù)信息，同時(shí)接受了東菱威力的聘任合同，被聘用為東菱威力技術(shù)負(fù)責(zé)人。

東菱威力與新寶股份是關(guān)聯(lián)企業(yè)。天眼查顯示，在東菱威力占有15%股權(quán)的佛山市順德區(qū)凱軒企業(yè)管理咨詢有限公司，是由廣東東菱凱琴集團(tuán)有限公司100%控股，后者正是新寶股份的實(shí)際控制人。此外，新寶股份與東菱威力的法定代表人一致，均為“郭建剛”。

格蘭仕指劉某離職后，利用第三人于 2017 年初注冊(cè)了一家中山市美格電子科技有限公司（簡(jiǎn)稱“美格公司”），該公司大量生產(chǎn)使用了格蘭仕商業(yè)秘密的磁控管產(chǎn)品，最終均直接供應(yīng)給東菱威力。天眼查顯示，東菱威力持有美格公司的100%股權(quán)。同時(shí)，2019年5月美格公司的法人更換為前述劉某。

格蘭仕提供的圖片顯示，美格公司制造出的磁控管上面粘貼有上市公司新寶股份的商標(biāo)“SUNBOW”和有“Xin bao electrical equipments co．， Ltd”字樣的英文公司名稱。格蘭仕認(rèn)為，新寶股份、東菱威力使用侵權(quán)的磁控管產(chǎn)品進(jìn)行用于其微波爐產(chǎn)品生產(chǎn)，降低其微波爐產(chǎn)品的生產(chǎn)成本以進(jìn)行“全球市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)”。

格蘭仕訴新寶股份商業(yè)秘密侵權(quán)案內(nèi)幕：涉事前員工投案自首，被刑拘

格蘭仕提供的磁控管商標(biāo)圖片

格蘭仕訴新寶股份商業(yè)秘密侵權(quán)案內(nèi)幕：涉事前員工投案自首，被刑拘

格蘭仕提供的新寶股份“SUNBOW”商標(biāo)圖

記者從格蘭仕了解到，該公司于2020年7月以劉某等人涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪為由向廣東省佛山市順德公安機(jī)關(guān)報(bào)案。7月31日早上，公安機(jī)關(guān)前往美格公司以及劉某住所所在地實(shí)施抓捕行動(dòng)，發(fā)現(xiàn)劉某已逃跑。2020年10月，劉某到廣東省中山市公安局投案自首，由中山市公安移交順德公安。目前，劉某仍在刑拘中。

格蘭仕與新寶股份各持一詞，核心證據(jù)或是FCC認(rèn)證信息

盡管劉某已經(jīng)被刑拘，但格蘭仕與新寶股份之間的商業(yè)秘密糾紛并未因此而塵埃落定。

格蘭仕聲稱，“國(guó)內(nèi)真正掌握磁控管核心技術(shù)和獨(dú)立自主研發(fā)、制造磁控管能力的家電企業(yè)只有格蘭仕，該技術(shù)具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值?！?br/>

在針對(duì)新寶股份、東菱威力、美格公司及劉某的民事訴訟中，格蘭仕的請(qǐng)求法庭判令等四名被告立即停止非法獲取、使用格蘭仕“磁控管產(chǎn)品”商業(yè)秘密等行為，立即刪除其所掌握的原告商業(yè)秘密信息，銷(xiāo)毀所有記載格蘭仕商業(yè)秘密的載體，立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵害格蘭仕商業(yè)秘密的磁控管產(chǎn)品等，并賠償損失。

不過(guò)，前述工商信息顯示，盡管新寶股份與東菱威力的法定代表人均為“郭建剛”，但是兩家公司只是關(guān)聯(lián)企業(yè)，并無(wú)直接控股或投資關(guān)系。在格蘭仕公開(kāi)“嗆聲”后，新寶股份于11月25日發(fā)布了一則聲明，聲明稱新寶股份從未生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)磁控管；也未在磁控管類(lèi)產(chǎn)品上注冊(cè)過(guò)“SUNBOW”這一商標(biāo)。

新寶股份表示，公司的官方認(rèn)證英文名為“Guangdong Xinbao Electrical Appliances Holdings Co．，ltd．”而非格蘭仕公司舉證中所述“Xin bao electrical equipments Co．，ltd．”。格蘭仕公司僅憑微波爐產(chǎn)品上的不干膠貼中帶有非新寶股份的“英文商標(biāo)”、“英文名稱”兩條信息，便認(rèn)定新寶股份存在侵權(quán)行為，這是極不負(fù)責(zé)任的。

“綜合我司全面核查情況和征詢第三方法律顧問(wèn)的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，我司認(rèn)為：此事件與新寶股份無(wú)關(guān)，新寶股份在此事件中不存在侵權(quán)行為。我司將采取必要的法律措施，維護(hù)自身合法權(quán)益?！毙聦毠煞莘Q。

對(duì)于新寶股份的說(shuō)法，格蘭仕方面不予認(rèn)同。格蘭仕指出，根據(jù)美格電子生產(chǎn)制造的磁控管上標(biāo)識(shí)的“Xinbao Electrical Equipments Co．，Ltd．”對(duì)應(yīng)的FCC（FCC全稱為Federal Communications Commission，即美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)。電子電器產(chǎn)品需拿到FCC認(rèn)證證書(shū)才能順利進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)）認(rèn)證資料，“Xinbao Electrical Equipments Co．，Ltd．”的FCC認(rèn)證地址與新寶股份的注冊(cè)地址一致，均是佛山市順德區(qū)勒流鎮(zhèn)政和南路；且注冊(cè)郵箱也是新寶股份的官方郵箱，郵箱地址都是 donlim.com”。

對(duì)于新寶股份聲稱沒(méi)有做過(guò)微波爐，格蘭仕稱，“從FCC認(rèn)證信息來(lái)看，新寶在FCC官網(wǎng)上進(jìn)行認(rèn)證的產(chǎn)品就是微波爐，F(xiàn)CC ID為T(mén)U5XB23162616”。

格蘭仕訴新寶股份商業(yè)秘密侵權(quán)案內(nèi)幕：涉事前員工投案自首，被刑拘

格蘭仕提供的FCC官網(wǎng)認(rèn)證信息

此外，格蘭仕還指出，根據(jù)格蘭仕取證的微波爐中，其中一個(gè)2019年10月24日生產(chǎn)的磁控管上標(biāo)示了SUNBOW Xin bao electrical equipments co．，ltd．?！叭绻聦毼丛诖趴毓芷奉?lèi)上注冊(cè)“SUNBOW”，卻在生產(chǎn)和銷(xiāo)售中進(jìn)行使用，這難道不是事實(shí)侵權(quán)？”格蘭仕稱。

針對(duì)格蘭仕的“反擊”，新寶股份董秘辦公室對(duì)記者回復(fù)稱，公司回應(yīng)以11月25日的公告為準(zhǔn)，公司法務(wù)部門(mén)會(huì)跟進(jìn)與格蘭仕的訴訟。關(guān)于格蘭仕提出的FCC信息疑點(diǎn)，“這些比較專(zhuān)業(yè)，我們會(huì)找專(zhuān)業(yè)部門(mén)去處理”。對(duì)于劉某被刑拘，新寶股份方面則表示公司并不了解。

怎樣會(huì)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪？劉某案走向如何？

對(duì)于侵犯商業(yè)秘密罪，我國(guó)《刑法》第二百一十九條規(guī)定，有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。

上海某律所律師游某對(duì)記者表示，關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有以下三點(diǎn)重要因素：密點(diǎn)構(gòu)不構(gòu)成商業(yè)秘密？被控侵犯商業(yè)秘密的產(chǎn)品到底有沒(méi)有使用？損失有沒(méi)有達(dá)到50萬(wàn)的立案標(biāo)準(zhǔn)？

就劉某案來(lái)講，他指出，“刑事拘留后有沒(méi)有批準(zhǔn)逮捕？如果是的話，那就證明以公安機(jī)關(guān)的偵查情況，檢察機(jī)關(guān)初步認(rèn)定其構(gòu)成了犯罪”。

游云庭律師進(jìn)一步指出，簽訂保密協(xié)議只是負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù)的一個(gè)必要條件，企業(yè)內(nèi)部員工即便沒(méi)有簽保密協(xié)議，如果企業(yè)還是有保守商業(yè)秘密的要求的，比如企業(yè)采取了保密措施的，有上文所述行為的員工仍然有可能構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

對(duì)于企業(yè)而言，又該如何證明商業(yè)秘密被侵犯呢？蘭臺(tái)律師事務(wù)所潘俊林和李海濤律師指出，通常情況下，商業(yè)秘密的侵權(quán)行為有非法獲取、披露和使用三種。關(guān)于非法獲取的證據(jù)搜集，可以結(jié)合對(duì)應(yīng)保密措施，從文件借閱記錄、服務(wù)器的訪問(wèn)及下載記錄、涉密區(qū)域監(jiān)控記錄等方面入手，查證行為人是否存在超越權(quán)限獲取商業(yè)秘密的行為。

關(guān)于披露和使用，一般是特定知悉商業(yè)秘密的人違反保密義務(wù)實(shí)施的侵權(quán)行為。如果是向不特定人披露，需及時(shí)對(duì)披露渠道采取固定措施，查證網(wǎng)站的受眾群體及訪問(wèn)量，并及時(shí)采取刪除、屏蔽等措施降低影響，以免商業(yè)秘密淪為公知信息；而如果是使用或者向特定人披露，根據(jù)“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的原則，需特別注意比對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品以及行為人與該特定人的往來(lái)郵件、聊天記錄等信息，但不得不承認(rèn)，此種侵權(quán)行為一般具有一定隱蔽性。

因此，為了更好地避免損失，企業(yè)可以將商業(yè)秘密與專(zhuān)利保護(hù)結(jié)合起來(lái)，比如將整個(gè)研究成果中最為核心的部分申請(qǐng)專(zhuān)利，其他內(nèi)容作為商業(yè)秘密保護(hù)。這樣即使商業(yè)秘密被泄露，他人依然無(wú)法取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；或者“不把雞蛋放在一個(gè)籃子里”，將商業(yè)秘密分配到不同人員手中進(jìn)行管理，也能夠有效避免個(gè)別人員流失給單位造成不可挽回的損失。

來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)

記者：王茜新浪法問(wèn)

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：格蘭仕訴新寶股份商業(yè)秘密侵權(quán)案內(nèi)幕：涉事前員工投案自首，被刑拘（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

格蘭仕訴新寶股份商業(yè)秘密侵權(quán)案內(nèi)幕：涉事前員工投案自首，被刑拘

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自新浪財(cái)經(jīng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/