“知本”與“資本”

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標(biāo)題：“知本”與“資本”

IPRdaily消息：12月18日，由中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟、藍(lán)海優(yōu)利（深圳）科技發(fā)展有限公司（下稱“藍(lán)海優(yōu)利”）聯(lián)合主辦的2020中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟年會(huì)暨第二屆專利產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)大會(huì)在北京成功舉辦。藍(lán)海優(yōu)利總經(jīng)理李自軍發(fā)表主題演講：“知本”與“資本” 。

藍(lán)海優(yōu)利（深圳）科技發(fā)展有限公司總經(jīng)理 李自軍

李自軍以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟判賠金額、知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口額等數(shù)據(jù)說(shuō)明中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值與國(guó)際先進(jìn)國(guó)家的巨大差距的現(xiàn)狀。知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境正在發(fā)生深刻變化，科創(chuàng)板的推出也反映了資本市場(chǎng)對(duì)科技企業(yè)的投資導(dǎo)向，他認(rèn)為，科技企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的投入和價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式亟需向資產(chǎn)理念轉(zhuǎn)變。

 
以下為演講實(shí)錄（在不改變?cè)馇闆r下略有刪減）。

各位好！我們今天這個(gè)會(huì)實(shí)際上是兩個(gè)會(huì)聯(lián)辦，一個(gè)是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟的年會(huì)，另外一個(gè)是中國(guó)專利產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)大會(huì)。我們藍(lán)海優(yōu)利公司在講知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，從來(lái)不是只提知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們認(rèn)為專利背后的技術(shù)才是最重要的，專利是鎖定了技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值。所以我今天分享的主題是“知本”和“資本”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)如果不能成為資產(chǎn)或者被資本認(rèn)可，其實(shí)它的價(jià)值是有問(wèn)題的。

首先是“知本”之路的中美差距，為什么說(shuō)中美差距？我們現(xiàn)在看到科技戰(zhàn)，美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行一系列封鎖，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，我們不能回避和美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)做對(duì)比。這個(gè)是一組數(shù)據(jù)，這個(gè)數(shù)據(jù)主要說(shuō)的是賠償金額的問(wèn)題，我們會(huì)看到我們中國(guó)的侵權(quán)訴訟，平均的賠償額是這樣一組數(shù)字，2015-2017年分別是30多萬(wàn)，70多萬(wàn)，80多萬(wàn)，那么美國(guó)的賠償額的中位數(shù)是580萬(wàn)美元。所以從這個(gè)角度來(lái)看，今天在座的可能有很多是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的從業(yè)者，看到這個(gè)數(shù)字的話，應(yīng)該是有點(diǎn)沮喪的，這個(gè)代表了至少跟美國(guó)比，我們工作的價(jià)值沒(méi)有達(dá)到被社會(huì)所認(rèn)可的程度。但是這里面也有正面的數(shù)字，在于什么？我們會(huì)發(fā)現(xiàn)連續(xù)三年，賠償額是上升的，如果再加上2019年、2020年，乃至2021年，這個(gè)侵權(quán)訴訟的賠償額其實(shí)是在一個(gè)快速上升的階段。實(shí)際上美國(guó)這個(gè)數(shù)字已經(jīng)幾十年沒(méi)有變了，要深刻認(rèn)識(shí)到我們國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的環(huán)境在發(fā)生著一個(gè)很正向的變化，我們應(yīng)該注意到這樣一個(gè)變化，我們也不能是過(guò)于看這個(gè)數(shù)字比不上美國(guó)，其實(shí)不是，這個(gè)趨勢(shì)是非常重要的。

另外再看一組數(shù)字，這是中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口和出口的比較，，如果我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口被外方所認(rèn)可，他要付費(fèi)，我相信這個(gè)數(shù)字是扎實(shí)的，沒(méi)有水分的，這個(gè)是不太容易注水的。我們可以看到，過(guò)去十年，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)口和出口差距非常之大，說(shuō)明什么？也說(shuō)明了我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，有沒(méi)有被其他國(guó)家所認(rèn)可，讓他不得不接受、不得不付費(fèi)。所以我們會(huì)看到過(guò)去十年，其實(shí)是有明顯的差距，但是我們也會(huì)看到這個(gè)苗頭所在，自從2018年左右，我們國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出口，實(shí)際上是在快速增長(zhǎng)的，2018年是50多億美元，實(shí)際上我們要注意到這個(gè)變化。放在今天2020年，我們?nèi)匀粚?duì)未來(lái)的三年，比如說(shuō)我們要做一個(gè)推測(cè)的話，那么我們國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口增長(zhǎng)率其實(shí)是不錯(cuò)的，當(dāng)然絕對(duì)值還需要我們?nèi)ヅΑ?br/>

列舉這樣幾個(gè)數(shù)字，其實(shí)就是告知知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的同仁們，要清醒的認(rèn)識(shí)到，我們國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和實(shí)際的技術(shù)實(shí)力，與先進(jìn)國(guó)家相比其實(shí)是有巨大差距的。實(shí)際上我們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)背后的是科技實(shí)力，中美貿(mào)易戰(zhàn)打了以后，我們才知道，實(shí)際上卡脖子的問(wèn)題，我們龐大的專利數(shù)量并沒(méi)有發(fā)揮作用。我們看到（2009年-2018年全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)出口額）中國(guó)是排在第18位，美國(guó)是排在第1位，這種差距的話，其實(shí)就要求我們，不僅是我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的同仁，我們的科技企業(yè)，做技術(shù)的，做規(guī)劃的，做創(chuàng)新的，其實(shí)還是有很長(zhǎng)的路要走，這也正是我們成長(zhǎng)的空間所在。

那么作為科技企業(yè)是跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的主體，還是面臨著不少的跨國(guó)風(fēng)險(xiǎn)。另外一個(gè)我們國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境日趨嚴(yán)格，對(duì)專利權(quán)人越來(lái)越友好，明年6月份新的專利法要實(shí)施。如果科技企業(yè)自己沒(méi)有準(zhǔn)備好，這樣嚴(yán)格的法律環(huán)境對(duì)他來(lái)講風(fēng)險(xiǎn)更大，他可能賠得更多。所以科技企業(yè)要深刻的認(rèn)識(shí)到我們國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)就是國(guó)際化的市場(chǎng)，海外的那些巨頭們，多少年來(lái)已經(jīng)提前做了布局，接下來(lái)他要用我們的法律環(huán)境對(duì)我們中國(guó)的企業(yè)要舉起大棒，所以這是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

今年初，中國(guó)一個(gè)做對(duì)講機(jī)的龍頭企業(yè)在美國(guó)被摩托羅拉訴訟，索賠7.6億美元。我們知道外國(guó)公司在近兩三百年里已形成成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)制，他在取證和“養(yǎng)魚”是非常有耐心的，這個(gè)過(guò)程是非常專業(yè)的。所以我們從另一個(gè)角度來(lái)看，如果一件中國(guó)專利在中國(guó)賠償額只有幾十萬(wàn)元，一個(gè)美國(guó)專利賠償額平均是500多萬(wàn)美元的話，那我們中國(guó)企業(yè)在美國(guó)遭遇的賠償額就了不得了。那么有沒(méi)有可能美國(guó)企業(yè)在中國(guó)也遭遇到與美國(guó)接近的賠償標(biāo)準(zhǔn)呢？實(shí)際上我們也期盼著，根源在于我們的專利質(zhì)量能不能在中國(guó)打擊美國(guó)企業(yè)。我們看到這家對(duì)講機(jī)企業(yè)，他宣稱在全球申請(qǐng)了三千多個(gè)專利，但是并沒(méi)有以專利形成有效的反擊。

第二個(gè)講知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)狀。下面這個(gè)是國(guó)內(nèi)特有的，以數(shù)量計(jì)算成果。比如科技企業(yè)申請(qǐng)專利，拿來(lái)申請(qǐng)“國(guó)高”、政府項(xiàng)目，要求必須有幾個(gè)專利，這是一個(gè)非市場(chǎng)化的獲益方式，正是這個(gè)獲益方式實(shí)際上鼓勵(lì)了數(shù)量的膨脹，使得我們的數(shù)量連續(xù)九年全球第一，PCT去年全球第一，（知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量）跟我們的科技實(shí)力實(shí)際上不吻合，就是因?yàn)閿?shù)量注水了。但是我們知道很早國(guó)際化的企業(yè)，它其實(shí)用上面這個(gè)方式——許可、交易、訴訟、技術(shù)轉(zhuǎn)移來(lái)獲益，也就是說(shuō)市場(chǎng)化的方式獲益。市場(chǎng)化的獲益方式才是硬指標(biāo)，我們的專利能不能形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出口能力，其實(shí)這是一個(gè)真金要經(jīng)得住火煉的過(guò)程，要通過(guò)市場(chǎng)化的方式才能讓外國(guó)機(jī)構(gòu)認(rèn)可我們的專利價(jià)值。左邊就是這個(gè)成本，如果我們的獲益方式還是局限在以數(shù)量獲益的話，這個(gè)獲益方式和市場(chǎng)化的獲益方式可能是幾十倍、上百倍的差距。如果非市場(chǎng)化的獲益方式是主流，很多企業(yè)的專利就是成本，所以自然也沒(méi)有很好的機(jī)制讓他的專利來(lái)創(chuàng)造價(jià)值。

這是一個(gè)現(xiàn)狀，我們需要從三個(gè)方面考慮其背景環(huán)境：法律環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和資本環(huán)境。首先是法律環(huán)境，我們國(guó)內(nèi)自從2017年左右，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的環(huán)境每年都在有大的進(jìn)步。再是產(chǎn)業(yè)環(huán)境，產(chǎn)業(yè)界到底對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利）怎么看？是可有可無(wú)？還是裝裝門面？還是要打造專利核保護(hù)傘？再就是資本環(huán)境，注冊(cè)制、科創(chuàng)板，實(shí)際上它的導(dǎo)向已經(jīng)要求企業(yè)必須得有硬科技，必須得有核心技術(shù)，有專利壁壘，這個(gè)已經(jīng)不是看數(shù)量，看數(shù)量沒(méi)有用，要打開(kāi)來(lái)看你的專利質(zhì)量到底如何，到底能不能在產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中埋下保護(hù)的地雷。

然后在這個(gè)大環(huán)境之上，也就是我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈，我們同仁們做的事情，一段一段的，我們所看到的是什么？對(duì)創(chuàng)新的來(lái)源上是比較弱的，以及我們的IP生產(chǎn)和管理上是比較弱的，后面環(huán)節(jié)，例如維權(quán)機(jī)制是比較強(qiáng)的。但是我們說(shuō)如果沒(méi)有好的武器給他，他怎么做這個(gè)維權(quán)？這是很困難的。所以我們這個(gè)源頭上其實(shí)是非常弱。這方面也正是一談到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們從來(lái)不只說(shuō)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們認(rèn)為背后的技術(shù)創(chuàng)新能力是最重要的。

我們看幾個(gè)標(biāo)桿企業(yè)的案例。這個(gè)是華為專利競(jìng)爭(zhēng)力25年成長(zhǎng)的歷程，我在華為工作了18年，也是做專利方面的事情，然后我們就看這幾個(gè)階段，第一個(gè)階段華為也是數(shù)量的提升，第一個(gè)階段就是把隊(duì)伍鍛煉起來(lái)，數(shù)量有一定積累。第二階段才談到了交叉許可，它的產(chǎn)品走向海外必須要經(jīng)受住別人質(zhì)疑，經(jīng)受住巨頭挑戰(zhàn)，慢慢形成交叉許可。第三個(gè)階段，PCT全球布局上形成了優(yōu)勢(shì)，最終的一個(gè)標(biāo)志性的事件是2020年在美國(guó)起訴Verizon，美國(guó)一個(gè)議員氣急敗壞的說(shuō)，華為的專利在美國(guó)不被承認(rèn)，當(dāng)然這個(gè)提案是不可能被通過(guò)的。我們知道如果按照這個(gè)規(guī)則來(lái)的話，其實(shí)華為是可以在美國(guó)打美國(guó)運(yùn)營(yíng)商的。黃色的這幾個(gè)框，華為在專利上的投入和產(chǎn)出，我們看到這個(gè)價(jià)值是什么樣的？2001年開(kāi)始，累計(jì)支付的專利使用費(fèi)往外付出的，60多億美元，多少年來(lái)累計(jì)下來(lái)的。那么收益是什么？其實(shí)是兩個(gè)，一個(gè)收益是交叉許可以后還能剩下，還能賺14億美元，其實(shí)這個(gè)還不是明顯的，最重要是上面那個(gè)，實(shí)際上是拿9萬(wàn)多件專利組合，支撐了它每年，像去年的話，8000多億的全球的銷售收入，如果沒(méi)有這些專利組合的話，其實(shí)產(chǎn)品是不能自由銷售的，這里面有產(chǎn)品的自由銷售、技術(shù)的自由實(shí)施。實(shí)際上華為專利25年的積累，它后面是嘗到了巨大的甜頭。我們知道我們國(guó)內(nèi)很多企業(yè)一直停留在第一階段，沒(méi)有到后面去，這是非?？上У氖虑椤?br/>

正是因?yàn)樗募夹g(shù)的積累，專利的積累，所以蘋果是要向華為交專利許可費(fèi)的，然后華為和幾個(gè)巨頭之間，互相交叉許可，互相不付費(fèi)，要是在以往是不可想象的，因?yàn)槲④浺埠?、?ài)立信、諾基亞這都有非常強(qiáng)大的專利組合，開(kāi)始只能交錢，最后慢慢少交到最后互相不交錢。后面這是終端領(lǐng)域?qū)＠麘?zhàn)，跟三星之間也正是通過(guò)打了幾次專利戰(zhàn)，把連續(xù)多年的專利糾紛，全面的一攬子解決掉了。所以我們說(shuō)，如果你產(chǎn)品再?gòu)?qiáng)，技術(shù)再?gòu)?qiáng)，你的專利壁壘不強(qiáng)的話，你跟國(guó)際巨頭之間沒(méi)有對(duì)話的武器，這是另外一個(gè)維度的進(jìn)攻。

我們不能總說(shuō)華為，因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)跟華為沒(méi)法比，華為是一個(gè)龐然大物。光峰科技是一個(gè)小標(biāo)桿，去年科創(chuàng)板上市的。這家公司在上市之前5、6年就開(kāi)始做扎實(shí)的專利布局和機(jī)制建設(shè)。正是因?yàn)檫@5、6年的積累，科創(chuàng)板上市第一周就遭遇臺(tái)達(dá)電子的專利訴訟，然后光峰科技反訴臺(tái)達(dá)電子，馬上發(fā)起無(wú)效，眼花繚亂的一頓操作把危機(jī)全部化解，股價(jià)不降反升。最新的是光峰科技和極米科技簽署了專利許可協(xié)議和戰(zhàn)略合作協(xié)議，極米支付光峰科技許可費(fèi)，并且優(yōu)先采購(gòu)光峰核心器件，還要付工程費(fèi)。這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)的高級(jí)階段——通過(guò)訴訟，讓對(duì)方不得不接受我專利的價(jià)值，這是經(jīng)過(guò)實(shí)戰(zhàn)打造出來(lái)的專利。

接下來(lái)分享一下，我們想提升“知本”的價(jià)值的話，要有一個(gè)協(xié)同創(chuàng)新的過(guò)程。我們首先看一個(gè)導(dǎo)向，企業(yè)決定要用一個(gè)什么方式來(lái)打造它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)？其實(shí)跟這個(gè)導(dǎo)向非常相關(guān)，一個(gè)大的導(dǎo)向是我們的法律環(huán)境，我們知道法律環(huán)境一直在優(yōu)化，一直在往對(duì)專利權(quán)人友好的方向轉(zhuǎn)變。另外一個(gè)就是很多科技企業(yè)注定是要走上市這條路，科創(chuàng)板的導(dǎo)向就是給這個(gè)企業(yè)指明了方向，你要重視你的核心技術(shù)，你要有持續(xù)的創(chuàng)新能力，你要有專利壁壘。上市過(guò)程中有很多企業(yè)就遭到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的騷擾，他必然要進(jìn)行反擊，所以這個(gè)過(guò)程把人和隊(duì)伍鍛煉起來(lái)了，把高質(zhì)量專利的布局也做起來(lái)了。所以這個(gè)導(dǎo)向非常重要，有這個(gè)導(dǎo)向之后企業(yè)才會(huì)把專利這個(gè)事情列在比較高的優(yōu)先級(jí)上。

這個(gè)圖代表了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整個(gè)生命周期，從規(guī)劃到研究到布局，這是一個(gè)生產(chǎn)端，右側(cè)是運(yùn)用端，這是一個(gè)不斷循環(huán)的過(guò)程?？萍计髽I(yè)，尤其是在生產(chǎn)端是很弱的，很多企業(yè)是用低成本的生產(chǎn)方式，也是把代理所價(jià)錢壓得很低，然后你還想追求專利發(fā)揮大的作用，這是不可能的，這是根本做不到的。實(shí)際我們說(shuō)，藍(lán)海優(yōu)利就是聚焦在生產(chǎn)端，我們把那些標(biāo)桿企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)提取出來(lái)、打碎，然后重新定制成適合于中小企業(yè)的，把生產(chǎn)端先做好，后面才能談到有好的武器。

最后我再分享幾個(gè)藍(lán)海優(yōu)利的觀點(diǎn)。首先我們認(rèn)為，要以資產(chǎn)的視角來(lái)看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)你以這個(gè)視角看待的話你就知道我投入一個(gè)資產(chǎn)是要追求回報(bào)的，并且是有很大期望的，也只有你的預(yù)期高了，你才會(huì)在投入上追求質(zhì)量，否則的話就是湊數(shù)就行了，那不是當(dāng)資產(chǎn)來(lái)看待。既然當(dāng)成資產(chǎn)，比如IP資產(chǎn)，商標(biāo)、專利，這都是我們的IP資產(chǎn)，然后我們專利生產(chǎn)的過(guò)程，如果是一個(gè)科學(xué)化的實(shí)戰(zhàn)級(jí)的，那么就是流程的資產(chǎn)；以及我們的工程師是不是合格的發(fā)明人，這是人力資產(chǎn)，包括沉淀下來(lái)的核心技術(shù)，這是技術(shù)資產(chǎn)，后面是生態(tài)資產(chǎn)，我們會(huì)加入標(biāo)準(zhǔn)組織，創(chuàng)辦開(kāi)源組織，參加產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，我們?cè)诶锩姘l(fā)揮作用，這實(shí)際是一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上下游的生態(tài)資產(chǎn)。

另外一個(gè)我們說(shuō)專利需要生產(chǎn)，我們以制造業(yè)精工生產(chǎn)的態(tài)度來(lái)看專利產(chǎn)生。這里面就是人的能力的問(wèn)題，還有流程機(jī)制保障的問(wèn)題，這個(gè)就不詳細(xì)介紹了，實(shí)際上它生產(chǎn)的根源是一套技術(shù)的要素，這里面全是技術(shù)的要素，那么標(biāo)桿企業(yè)這些體系化的能力把它拆分出一個(gè)一個(gè)的模塊，然后導(dǎo)入給這些中小企業(yè)。

這個(gè)是體系化能力支撐我們持續(xù)產(chǎn)生高質(zhì)量的專利，我們這個(gè)管理體系不是“貫標(biāo)”，我們這里面列的模塊是在生產(chǎn)過(guò)程中它所要必須做的事情，每一個(gè)對(duì)科技企業(yè)來(lái)說(shuō)都是可交付的模塊。

然后我們針對(duì)與注冊(cè)制之下，注冊(cè)制的導(dǎo)向非常好，它要看的就是企業(yè)的真實(shí)數(shù)據(jù)、真實(shí)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力、真實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壁壘，然后向公眾披露，從而獲得股民的認(rèn)可，不行的話就退市，行的話就接著走。所以整個(gè)Pre-IPO，IPO，上市以后，我們都是有一系列定制化的體系建設(shè)的能力。這是我們做的事情。我們也是跟很多企業(yè)做過(guò)交流，已上市的企業(yè)甚至他的體系還是空白，是急需補(bǔ)課的，否則的話競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、國(guó)際巨頭舉起大棒，對(duì)這些企業(yè)來(lái)說(shuō)就是一個(gè)非常大的損失。

我今天就分享這么多，謝謝大家！

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“知本”與“資本”（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/