返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

專利審查意見的一些答復(fù)技巧

深度
小杯5年前
專利審查意見的一些答復(fù)技巧

專利審查意見的一些答復(fù)技巧

#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:浩然鴻鵠

原標(biāo)題:專利審查意見答復(fù)技巧


專利審查意見答復(fù),是作為一名合格的專利代理師的必備技能。在審查意見答復(fù)的過程中,不管是修改或不修改權(quán)利要求書(即增加或不增加技術(shù)特征),我們最終的落腳點(diǎn)都是論述區(qū)別技術(shù)特征是非顯而易見的(顯著的進(jìn)步比較好論述)。那么在論述區(qū)別技術(shù)特征是非顯而易見的,具體有哪些策略呢?


專利審查意見答復(fù),是作為一名合格的專利代理師的必備技能?!秾@麑彶橹改稀防镏赋?,評價發(fā)明有無創(chuàng)造性,應(yīng)該以專利法第22條第3款為基準(zhǔn),并給出了突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的一般性判斷方法和顯著的進(jìn)步的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的判斷,《專利審查指南》指出,判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn),就是要判斷對于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說,要求保護(hù)的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見。如果要求保護(hù)的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的,則具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。


也就是說,在審查意見答復(fù)的過程中,不管是修改或不修改權(quán)利要求書(即增加或不增加技術(shù)特征),我們最終的落腳點(diǎn)都是論述區(qū)別技術(shù)特征是非顯而易見的(顯著的進(jìn)步比較好論述)。那么在論述區(qū)別技術(shù)特征是非顯而易見的,具體有哪些策略呢?


1、 對比文件沒有公開本申請的區(qū)別技術(shù)特征


在較多的情況下,審查員會指出對比文件公開了本申請的區(qū)別技術(shù)特征。這個時候?qū)@韼煈?yīng)該仔細(xì)閱讀本申請和對比文件記載的內(nèi)容,對比一下對比文件的技術(shù)特征和本申請的區(qū)別技術(shù)特征,具體是不是相同或等同的,所解決的技術(shù)問題是不是相同的,帶來的技術(shù)效果是不是相同的。而不能在沒有仔細(xì)研究對比文件和本申請的請況下,就認(rèn)同審查員的觀點(diǎn)。經(jīng)過分析后,區(qū)別技術(shù)特征與對比文件的技術(shù)特征不同,或者與對比文件的技術(shù)特征相同、但是解決的技術(shù)問題和帶來的技術(shù)效果不同,則不能認(rèn)為對比文件公開了本申請的區(qū)別技術(shù)特征。


2、公開原理不代表公開技術(shù)方案


同樣,在審查員指出對比文件公開了本申請的區(qū)別技術(shù)特征時,代理師要仔細(xì)甄別,對比文件(更常見是的論文、期刊等)是公開了本申請的原理,還是公開了具體的技術(shù)方案。如果對比文件只是公開了原理,沒有公開具體的技術(shù)方案,本領(lǐng)域技術(shù)人員將該原理應(yīng)用到具體的技術(shù)方案里,是付出了創(chuàng)造性勞動的,審查員不能因?yàn)閷Ρ任募_了原理,就否定本申請的創(chuàng)造性。


例如軟件方法中,通常會用到邏輯判斷(是/否),邏輯判斷(是/否)是很常見的原理,但是應(yīng)用到具體的技術(shù)方案中,審查員是不能否定其創(chuàng)造性的。具體如在一導(dǎo)航方法中,邏輯判斷結(jié)果為是,則直行;是否,則向右拐。審查員不能因?yàn)檫壿嬇袛啵ㄊ?否)是很常見的原理,就否定該導(dǎo)航方法的創(chuàng)造性。

 
3、領(lǐng)域不同,難以結(jié)合,有結(jié)合障礙


在審查員指出對比文件2(對比文件1為最接近的現(xiàn)有技術(shù))公開了本申請的區(qū)別技術(shù)特征時,代理師要分辨對比文件1和對比文件2所屬的技術(shù)領(lǐng)域。即使對比文件2確實(shí)公開了本申請的區(qū)別技術(shù)特征,但是如果對比文件2和對比文件1分屬不同的技術(shù)領(lǐng)域,本領(lǐng)域技術(shù)人員將對比文件2的技術(shù)特征與最接近的現(xiàn)有技術(shù)(對比文件1)結(jié)合,具有結(jié)合障礙,或者說本領(lǐng)域技術(shù)人員很難將對比文件2的技術(shù)特征與最接近的現(xiàn)有技術(shù)(對比文件1)結(jié)合。


4、反向教導(dǎo)、反向啟示


有時候,審查員會認(rèn)為,對比文件2(對比文件1為最接近的現(xiàn)有技術(shù))給出了技術(shù)啟示,或者將對比文件2的技術(shù)特征與對比文件1結(jié)合來解決本申請的技術(shù)問題是容易想得到的。這個時候要分析一下,對比文件2的技術(shù)特征解決的技術(shù)問題是什么,帶來的技術(shù)效果是什么,給出技術(shù)啟示是什么,如果對比文件2給出的是反向教導(dǎo)、反向啟示,則本領(lǐng)域技術(shù)人員在閱讀對比文件2后,得不到本申請的技術(shù)方案,而是得到另一種方案。


5、區(qū)別技術(shù)特征不是慣用手段


有些時候,審查員會認(rèn)為區(qū)別技術(shù)特征是慣用手段,在這種情況下,代理師應(yīng)指出本申請解決的技術(shù)問題是什么,解決該技術(shù)問題的本領(lǐng)域慣用手段是什么,從而下結(jié)論說明本申請的區(qū)別技術(shù)特征不是慣用手段。同時還需說明,如果審查員堅(jiān)持認(rèn)為是慣用手段,請給出證據(jù)。

 
6、技術(shù)方案是一個整體,不能被割裂


例如,本申請包括多個步驟,審查員將多個步驟分割成一個個技術(shù)特征,然后分別用對比文件1、對比文件2、對比文件3等來評價本申請的技術(shù)特征,這個時候代理師可以答復(fù),本申請的技術(shù)方案應(yīng)該看做一個整體,而不能被割裂,本申請的多個步驟(技術(shù)特征)相互關(guān)聯(lián),相互協(xié)同,起到了XXXX的效果。同時指出,本領(lǐng)域技術(shù)人員將對比文件1、對比文件2、對比文件3等結(jié)合,本身就付出了創(chuàng)造性勞動。

 
審查意見的答復(fù)形式多變、靈活多樣,并不限于上述幾種形式。審查意見的答復(fù)應(yīng)結(jié)合具體的實(shí)際情況,尋找突破口;在陳述意見時擺明觀點(diǎn)、說明理由,據(jù)理力爭,有條有理的作答。筆者一直認(rèn)為,答復(fù)審查意見與專利文本的撰寫一樣重要。一個專利文本撰寫地再好,但是在審查意見答復(fù)時,胡亂修改權(quán)利要求書和撰寫意見陳述書,不僅會導(dǎo)致最后保護(hù)的技術(shù)方案脫離發(fā)明人最初的發(fā)明構(gòu)思,而且會極大縮小保護(hù)范圍,最后導(dǎo)致即便專利被授權(quán),也只是一張廢紙。同時,在專利侵權(quán)認(rèn)定中有“禁止反悔原則”,代理師在審查意見答復(fù)中所陳述的意見,都有可能在以后的侵權(quán)認(rèn)定中,起到至關(guān)重要的作用。所以代理師在答復(fù)審查意見時,一定謹(jǐn)慎小心,嚴(yán)謹(jǐn)作答,切不可為了自己的薪資提成,草草作答,讓申請人的權(quán)利嚴(yán)重喪失。


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:浩然鴻鵠

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:專利審查意見的一些答復(fù)技巧(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~

專利審查意見的一些答復(fù)技巧

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/

小杯投稿作者
共發(fā)表文章4356
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_26721.html,發(fā)布時間為2021-01-04 09:08:29

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額