商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:薇婭申請“薇婭”商標(biāo)遇阻,法院:與在先商標(biāo)“薇薇婭”等近似!
近日,由北京法院審判信息網(wǎng)獲悉,淘寶主播薇婭(黃薇)關(guān)聯(lián)公司廣州薇蜜可思服飾有限公司在申請注冊“薇婭”商標(biāo)時遇阻。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,其商標(biāo)與同一服裝類別的其他在先商標(biāo)“薇亞”、“薇薇婭”等構(gòu)成近似,對其注冊申請予以駁回。
圖片來源:部分引證商標(biāo)(截圖自中國商標(biāo)網(wǎng))
根據(jù)這份由北京知識產(chǎn)權(quán)法院在去年9月作出的(2020)京73行初8772號判決書披露,訴爭商標(biāo)為原告廣州薇蜜可思服飾有限公司在2019年6月申請注冊的38666556號“薇婭”商標(biāo)。指定使用品類包括服裝、嬰兒全套衣等。
引證商標(biāo)分別為連江縣春妮貿(mào)易有限公司、汕頭市映潮實業(yè)有限公司等7家公司或自然人自2009年起申請注冊的“薇亞”、“婭薇”、“薇薇婭”、“薇婭特”等商標(biāo)。指定使用品類均為第25類,包括服裝、褲子、游泳衣、內(nèi)衣、嬰兒全套衣等。
圖片來源:訴爭商標(biāo)“薇婭”(截圖自中國商標(biāo)網(wǎng))
2020年5月,國家知識產(chǎn)權(quán)局作出商評字[2020]第124966號《關(guān)于第38666556號“薇婭”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》,認(rèn)定原告申請注冊的“薇婭”商標(biāo),構(gòu)成《商標(biāo)法》)第三十條、第三十一條所指的商標(biāo)近似,進(jìn)而對其注冊申請予以駁回。
但原告廣州薇蜜可思服飾不服,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。其指出,“薇婭”系黃薇的網(wǎng)名,與原告具有唯一對應(yīng)關(guān)系;其次,訴爭商標(biāo)具有極高的知名度和影響力,不會導(dǎo)致混淆誤認(rèn);再次,訴爭商標(biāo)已具有應(yīng)有的區(qū)分性,應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊。此外,原告及關(guān)聯(lián)企業(yè)、薇婭本人多年來熱心公益事業(yè),具有很高的美譽(yù)度和社會知名度。
另據(jù)天眼查顯示,淘寶主播薇婭(本名黃薇)持有廣州薇蜜可思服飾有限公司45%股權(quán),剩余55%股權(quán)持有者為薇婭丈夫董海鋒。
圖片來源:天眼查截圖
北京知識產(chǎn)權(quán)法院在一審判決中談到,本案中,訴爭商標(biāo)為中文文字商標(biāo)“薇婭”,引證商標(biāo)一為中文文字商標(biāo)“薇亞”,引證商標(biāo)二、五均由中文文字“婭薇”及漢語拼音“yawei”組合而成,引證商標(biāo)三為中文文字商標(biāo)“薇薇婭”,引證商標(biāo)四為中文文字商標(biāo)“薇婭特”,引證商標(biāo)六為中文文字商標(biāo)“婭薇”,引證商標(biāo)七為中文文字商標(biāo)“薇婭”。
訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)相比對,顯著識別中文文字在文字構(gòu)成方面相同或相近,相關(guān)公眾在隔離比對狀態(tài)下施以一般注意力不易區(qū)分,應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)若共同使用在上述同一種或類似商品上,易造成相關(guān)公眾混淆,從而對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn),已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
原告主張引證商標(biāo)一、二、四、五、六、七權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定,請求法院延期審理,但截至本案開庭審理時引證商標(biāo)一、二、四撤銷程序、引證商標(biāo)六無效宣告程序、引證商標(biāo)七駁回復(fù)審程序均未終結(jié),對于各引證商標(biāo)穩(wěn)定性尚無定論,不屬于延期審理的當(dāng)然依據(jù),截至本案審理時,上述引證商標(biāo)仍為有效商標(biāo),仍構(gòu)成訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的障礙。原告上述主張缺乏法律依據(jù),本院不予支持。
關(guān)于原告主張訴爭商標(biāo)經(jīng)過原告持續(xù)使用和廣泛宣傳,已經(jīng)具有極高的知名度和影響力,具備同各引證商標(biāo)明顯區(qū)分性,不會造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。
本院認(rèn)為,商標(biāo)駁回復(fù)審案件為單方程序,因此引證商標(biāo)持有人不可能作為訴訟主體參與到該程序中,有關(guān)引證商標(biāo)知名度的證據(jù)因而在該程序中無法得以出示。在缺乏對訴爭商標(biāo),特別是引證商標(biāo)進(jìn)行充分舉證和辯論的情況下,商標(biāo)知名度實際上無法予以考慮,否則將有違程序的正當(dāng)性。
本案中,各引證商標(biāo)持有人并未參與進(jìn)來,原告提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)在復(fù)審商品上經(jīng)使用已可與各引證商標(biāo)相區(qū)分。原告的上述主張缺乏事實及法律依據(jù),本院不予支持。
綜上,被訴決定認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,審查程序合法,本院予以支持。原告的訴訟主張缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù),本院不予支持。
法院最終判決,駁回原告廣州薇蜜可思服飾有限公司的訴訟請求。
附判決書:
廣州薇蜜可思服飾有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書
北京知識產(chǎn)權(quán)法院行政判決書
(2020)京73行初8772號
原告:廣州薇蜜可思服飾有限公司,住所地廣東省廣州市白云區(qū)金沙街沙鳳村華苑山莊16號103房之一。
法定代表人:董海鋒,總經(jīng)理。(未到庭)
委托訴訟代理人:侯偉,北京中細(xì)軟律師事務(wù)所律師。(到庭)
被告:國家知識產(chǎn)權(quán)局,住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號。
法定代表人:申長雨,局長。(未到庭)
委托訴訟代理人:王志煥,國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。(未到庭)
案由:商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛。
被訴決定:商評字[2020]第124966號《關(guān)于第38666556號“薇婭”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。
被訴決定作出時間:2020年5月18日。
本院受理時間:2020年7月8日。
開庭審理時間:2020年9月4日。
被告以原告申請注冊的第38666556號“薇婭”商標(biāo)(簡稱訴爭商標(biāo))已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱《商標(biāo)法》)第三十條、第三十一條所指的情形為由,依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定,決定:訴爭商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
原告訴稱:一、訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、整體外觀、呼叫、含義等方面區(qū)別明顯,不構(gòu)成近似商標(biāo);二、引證商標(biāo)一、二、四在撤銷連續(xù)三年未使用注冊商標(biāo)行政程序中,引證商標(biāo)五、七在駁回復(fù)審程序中,引證商標(biāo)六在無效宣告程序中,上述商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定,請求法院延期審理;三、引證商標(biāo)一至七外觀上近似但并存于類似商品上,被訴決定違反商標(biāo)審查一致性原則;四、訴爭商標(biāo)經(jīng)過原告持續(xù)使用和廣泛宣傳,已經(jīng)具有極高的知名度和影響力,具備同引證商標(biāo)明顯區(qū)分性,不會造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。綜上,請求法院依法撤銷被訴決定,判令被告重新作出決定。
被告辯稱:被訴決定認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,作出程序合法,請求判決駁回原告的訴訟請求,由原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院經(jīng)審理查明:
一、訴爭商標(biāo)
1.申請人:原告。
2.申請?zhí)枺?8666556。
3.申請日期:2019年6月4日。
4.標(biāo)識:
5.指定使用商品(第25美,類似群2501-2505;2507-2513):服裝;嬰兒全套衣等。
二、引證商標(biāo)一
1.注冊人:連江貝春妮貿(mào)易有限公司。
2.注冊號:7160627。
3.申請日期:2009年1月12日。
4.注冊公告日期:2010年9月14日。
5.經(jīng)續(xù)展,專用權(quán)有效期至:2030年9月13日。
6.標(biāo)識:
7.核定使用商品(第25美,類似群2501-2504;2506-2511):服裝;嬰兒全套衣等。
三、引證商標(biāo)二
1.注冊人:汕頭市映潮實業(yè)有限公司。
2.注冊號:7638574。
3.申請日期:2009年8月21日。
4.注冊公告日期:2011年6月14日。
5.經(jīng)續(xù)展,專用權(quán)有效期至:2031年6月13日。
6.標(biāo)識:
7.核定使用商品(第25美,類似群2501;2503;2507-2510):服裝;內(nèi)衣等。
四、引證商標(biāo)三
1.注冊人:深圳市百豐行商貿(mào)有限公司。
2.注冊號:9098174O
3.申請日期:2011年1月27日。
4.注冊公告日期:2012年2月7日。
5.專用權(quán)有效期至:2022年2月6日。
6.標(biāo)識:
7.核定使用商品(第25美,類似群2501-2505;2507-2512):服裝;褲子等。
五、引證商標(biāo)四
1.注冊人:青島千千信息技術(shù)有限公司。
2.注冊號:11020477。
3.申請日期:2012年6月4日。
4.注冊公告日期:2013年10月7日。
5.專用權(quán)有效期至:2023年10月6日。
6.標(biāo)識:
7.核定使用商品(第25美,類似群2501-2505;2507-2512):服裝;褲子等。
六、引證商標(biāo)五
1.注冊人:汕頭市映潮實業(yè)有限公司。
2.注冊號:37799631。
3.申請日期:2019年4月25日。
4.初審公告日期:2020年7月13日。
5.標(biāo)識:
6.核定使用商品(第25美,類似群2501-2505;2507-2510):服裝;游泳衣等。
七、引證商標(biāo)六
1.注冊人:許善真。
2.注冊號:36076054。
3.申請日期:2019年1月22日。
4.注冊公告日期:2020年5月14日。
5.專用權(quán)有效期至:2030年5月13日。
6.標(biāo)識:
7.核定使用商品(第25美,類似群2512):腰帶。
八、引證商標(biāo)七
1.注冊人:東??h昆誼商貿(mào)有限公司。
2.注冊號:36769107。
3.申請日期:2019年3月12日。
4.標(biāo)識:
5.指定使用商品(第25美,類似群2501-2505;2507-2513):服裝;嬰兒全套衣等。
九、其他事實
本案審理過程中,原告向本院提交了11組證據(jù),用以證明:1、“薇婭”系黃薇的網(wǎng)名,與原告具有唯一對應(yīng)關(guān)系;2、訴爭商標(biāo)具有極高的知名度和影響力,不會導(dǎo)致混淆誤認(rèn);3、訴爭商標(biāo)已具有應(yīng)有的區(qū)分性,應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊;4、原告及關(guān)聯(lián)企業(yè)、薇婭本人多年來熱心公益事業(yè),具有很高的美譽(yù)度和社會知名度。
庭審中,原告明確表示對訴爭商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)一至七核定使用的商品屬于同一種或類似商品不持異議。
上述事實,有訴爭商標(biāo)及引證商標(biāo)一至七的商標(biāo)檔案、被訴決定、駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書、當(dāng)事人陳述、當(dāng)事人提供的證據(jù)材料等在案佐證。
本院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)在于訴爭商標(biāo)申請注冊是否符合《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定:“申請注冊的商標(biāo),凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的,由商標(biāo)局駁回申請,不予公告。”
《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定:“兩個或者兩個以上的商標(biāo)注冊申請人,在同一種商品或者類似商品上,以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的,初步審定并公告申請在先豹商標(biāo);同一天申請的,初步審定并公告使用在先的商標(biāo),駁回其他人的申請,不予公告?!?/p>
本案庭審中,原告明確表示對訴爭商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)一至七核定使用的商品屬于同一種或類似商品不持異議,本院經(jīng)審理予以確認(rèn)。
商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與注冊商標(biāo)的商品或服務(wù)有特定的聯(lián)系。本案中,訴爭商標(biāo)為中文文字商標(biāo)“薇婭”,引證商標(biāo)一為中文文字商標(biāo)“薇亞”,引證商標(biāo)二、五均由中文文字“婭薇”及漢語拼音“yawei”組合而成,引證商標(biāo)三為中文文字商標(biāo)“薇薇婭”,弓I證商標(biāo)四為中文文字商標(biāo)“薇婭特”,引證商標(biāo)六為中文文字商標(biāo)“婭薇”,引證商標(biāo)七為中文文字商標(biāo)“薇婭”。訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)相比對,顯著識別中文文字在文字構(gòu)成方面相同或相近,相關(guān)公眾在隔離比對狀態(tài)下施以一般注意力不易區(qū)分,應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)若共同使用在上述同一種或類似商品上,易造成相關(guān)公眾混淆,從而對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn),已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
原告主張引證商標(biāo)一、二、四、五、六、七權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定,請求法院延期審理,但截至本案開庭審理時引證商標(biāo)一、二、四撤銷程序、引證商標(biāo)六無效宣告程序、引證商標(biāo)七駁回復(fù)審程序均未終結(jié),對于各引證商標(biāo)穩(wěn)定性尚無定論,不屬于延期審理的當(dāng)然依據(jù),截至本案審理時,上述引證商標(biāo)仍為有效商標(biāo),仍構(gòu)成訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的障礙。原告上述主張缺乏法律依據(jù),本院不予支持。
關(guān)于原告主張訴爭商標(biāo)經(jīng)過原告持續(xù)使用和廣泛宣傳,已經(jīng)具有極高的知名度和影響力,具備同各引證商標(biāo)明顯區(qū)分性,不會造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。本院認(rèn)為,商標(biāo)駁回復(fù)審案件為單方程序,因此引證商標(biāo)持有人不可能作為訴訟主體參與到該程序中,有關(guān)引證商標(biāo)知名度的證據(jù)因而在該程序中無法得以出示。在缺乏對訴爭商標(biāo),特別是引證商標(biāo)進(jìn)行充分舉證和辯論的情況下,商標(biāo)知名度實際上無法予以考慮,否則將有違程序的正當(dāng)性。本案中,各引證商標(biāo)持有人并未參與進(jìn)來,原告提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)在復(fù)審商品上經(jīng)使用已可與各引證商標(biāo)相區(qū)分。原告的上述主張缺乏事實及法律依據(jù),本院不予支持。
綜上,被訴決定認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,審查程序合法,本院予以支持。原告的訴訟主張缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,本院判決如下:
駁回原告廣州薇蜜可思服飾有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)一百元,由原告廣州薇蜜可思服飾有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人頂一數(shù)提交副本,交納上訴案件受理費(fèi)一百元,上訴于北京市高級人民法院。
審判長 施章義
人民審判員 殷冬冬
人民審判員 牛佳敏
二〇—〇年九月二十五日
法官助理 孫晴
書記員 高柔宏
來源:IPRdaily綜合財經(jīng)網(wǎng)、北京法院審判信息網(wǎng)
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:薇婭申請“薇婭”商標(biāo)遇阻,法院:與在先商標(biāo)“薇薇婭”等近似!(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧