沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#局里那些事兒#
國知局：同意建設(shè)中國（福建）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心
國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于同意建設(shè)中國（福建）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的函
福建省人民政府：
《福建省人民政府關(guān)于申請?jiān)O(shè)立中國（福建·機(jī)械和電子信息產(chǎn)業(yè)）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的函》（閩政函〔2019〕14號）收悉。經(jīng)研究，同意建設(shè)中國（福建）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心,面向機(jī)械裝備產(chǎn)業(yè)和電子信息產(chǎn)業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)工作。
請根據(jù)《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于開展知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)工作的通知》（國知發(fā)管字〔2016〕92號）要求，加快啟動保護(hù)中心籌建工作，加強(qiáng)基礎(chǔ)條件建設(shè)，確保人員、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、辦公場地、辦公設(shè)備到位，并開展針對性業(yè)務(wù)培訓(xùn)；結(jié)合機(jī)械裝備產(chǎn)業(yè)和電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際，建立知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)各項(xiàng)工作制度，規(guī)范工作流程和程序。整合知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助業(yè)務(wù)，不再保留“中國（福建）知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心”牌子。
考慮當(dāng)前新冠肺炎疫情影響，籌建期限可延長2個月。請收到此函后于10個月內(nèi)完成上述工作，經(jīng)驗(yàn)收通過后投入運(yùn)行。
特此致函。
國家知識產(chǎn)權(quán)局
2021年1月5日
（聯(lián)系人及電話：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司 趙特技010—62086274）
（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
“十三五”期間商標(biāo)信息化建設(shè)成效顯著
2020年我國商標(biāo)網(wǎng)上申請比例高達(dá)98.05%，比2016年的81.29%增長了近17個百分點(diǎn)。截至2020年底，我國商標(biāo)網(wǎng)上服務(wù)系統(tǒng)注冊用戶約17.8802萬個，是2016年注冊用戶的14倍。“十三五”期間，商標(biāo)局積極貫徹落實(shí)國務(wù)院“放管服”改革要求，不斷推進(jìn)商標(biāo)注冊便利化改革，加大商標(biāo)信息化建設(shè)力度，打造出讓“群眾少跑腿、數(shù)據(jù)多跑路”的商標(biāo)網(wǎng)上服務(wù)系統(tǒng)，商標(biāo)信息化建設(shè)各項(xiàng)工作取得顯著成效。
據(jù)了解，“十三五”期間，商標(biāo)局上線集網(wǎng)上申請、繳費(fèi)等六大功能于一體的商標(biāo)網(wǎng)上服務(wù)系統(tǒng)，并陸續(xù)開通商標(biāo)駁回復(fù)審網(wǎng)上申請、商標(biāo)異議等網(wǎng)上申請功能，探索智能化商標(biāo)審查模式，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)審查提質(zhì)增效，推動商標(biāo)注冊便利化改革釋放更多紅利。尤其在2020年，為支持復(fù)工復(fù)產(chǎn)，商標(biāo)局陸續(xù)上線國內(nèi)申請人辦理馬德里商標(biāo)國際注冊續(xù)展、指定代理人等后續(xù)業(yè)務(wù)功能，實(shí)現(xiàn)2020年馬德里國際注冊網(wǎng)上申請占比達(dá)94%。
“截至2020年底，商標(biāo)局累計(jì)公開各類文書近90萬件，免費(fèi)公開商標(biāo)存量數(shù)據(jù)5000多萬件。”商標(biāo)局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“十三五”期間，商標(biāo)局著力推動商標(biāo)評審裁定文書全面即時公開，商標(biāo)數(shù)據(jù)庫對社會公眾免費(fèi)開放，上線商標(biāo)注冊審查駁回通知書及商標(biāo)異議決定文書公開功能，多措并舉促進(jìn)商標(biāo)工作透明化、標(biāo)準(zhǔn)化的同時拓寬商標(biāo)數(shù)據(jù)開放共享的范圍，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)數(shù)據(jù)“看得見”，商標(biāo)行政確權(quán)工作在“陽光下”運(yùn)行。
下一步，商標(biāo)局將繼續(xù)加強(qiáng)信息化建設(shè)，持續(xù)推進(jìn)業(yè)務(wù)服務(wù)、政務(wù)服務(wù)和信息服務(wù)“一網(wǎng)通辦”，不斷提升商標(biāo)公共服務(wù)水平。（來源：中國政府網(wǎng)）
#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#
判了！電視劇《紅高粱》未剽竊《紅蓋頭》劇本
因認(rèn)為周迅、朱亞文主演的電視劇《紅高粱》剽竊了《紅蓋頭》劇本的內(nèi)容，東陽金百星影視文化傳播有限公司（以下簡稱金百星公司）以侵犯著作權(quán)為由將出品方山東衛(wèi)視傳媒有限公司（以下簡稱山東衛(wèi)視）、青島鳳凰影視傳媒股份有限公司（以下簡稱鳳凰影視公司）、東陽市樂視花兒影視文化有限公司（以下簡稱樂視花兒公司）、季某（該劇制片人）、趙某（該劇制片人）、趙某某（山東電影電視制作中心影視創(chuàng)作部主任、編劇）、孟某某（山東廣播電視臺節(jié)目購銷中心職員）、北京中關(guān)村圖書大廈有限公司（該劇音像制品銷售商）訴至法院。近日，海淀法院審結(jié)此案，一審判決駁回原告訴訟請求。
原告金百星公司訴稱，其與天津榕樹下信息技術(shù)有限公司簽訂協(xié)議獲得阿娜爾古麗創(chuàng)作的小說《紅蓋頭》作品的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)獨(dú)家授權(quán)。后原告法定代表人葉某完成了《紅蓋頭》三十集電視劇本的改編、電視劇拍攝制作備案公示，并報請廣電總局備案公示。后原告方葉超與山東衛(wèi)視審片組一起商談（其中有季某、孟某某等人），原告談到買了小說《紅蓋頭》的版權(quán)，并已改編成三十集的電視劇，季某表示希望把劇本和策劃書發(fā)來大家一塊看看。
2012年10月17日，原告將三十集的《紅蓋頭》策劃書及前十集劇本發(fā)給了山東廣播電視臺的孟某某，孟某某及山東衛(wèi)視回復(fù)已經(jīng)收到。
2014年12月，電視劇《紅高粱》在北京衛(wèi)視播出后，原告發(fā)現(xiàn)電視劇《紅高粱》制片人為季某。原告經(jīng)過詳細(xì)比對，認(rèn)為電視劇《紅高粱》中的大部分內(nèi)容剽竊了原告電視劇《紅蓋頭》的內(nèi)容及人物關(guān)系和故事框架結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重侵犯了原告享有的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保持作品完整權(quán)及改編權(quán)、攝制權(quán)等著作權(quán)。故原告訴至法院，要求法院確判令被告立即停止侵犯著作權(quán)、停止復(fù)制發(fā)行和傳播，在全國主流媒體公開道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1800萬元及相應(yīng)維權(quán)損失。
山東衛(wèi)視公司、鳳凰影視公司、樂視花兒公司、季某、趙某某辯稱，并未接觸過《紅蓋頭》劇本，且原告主張抄襲的內(nèi)容均屬于公有領(lǐng)域，不屬于著作權(quán)法保護(hù)的范疇，《紅高粱》電視劇與《紅蓋頭》劇本并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似，并未侵犯原告的著作權(quán)。
孟某某辯稱，其確實(shí)見過葉超，在電子郵箱中確實(shí)收到了前10集《紅蓋頭》劇本，但其一直沒有打開電子郵箱并下載及轉(zhuǎn)發(fā)該劇本給其他人，而且通過比對認(rèn)為二者并不存在實(shí)質(zhì)性相似，其并未侵犯原告的著作權(quán)。
北京中關(guān)村圖書大廈有限公司辯稱，該公司銷售的《紅高粱》電視劇音像制品系來自正規(guī)進(jìn)貨渠道，其無侵權(quán)故意，而且在訴訟后立即對該電視劇音像制品進(jìn)行了下架處理，該公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《紅高粱》電視劇制片人趙某表示已離職，不參加本案訴訟。
在案件審理過程中，原告金百星公司提出比對鑒定申請，要求對電視劇《紅高粱》與《紅蓋頭》劇本的異同性進(jìn)行比對鑒定。海淀法院依法委托中國版權(quán)保護(hù)中心進(jìn)行比對鑒定。鑒定意見作出后，東陽金百星公司在異議期內(nèi)對鑒定意見提出異議申請。案件庭審中，中國版權(quán)保護(hù)中心委派鑒定人員出庭，就鑒定異議有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行說明并接受質(zhì)詢。
海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有以下三點(diǎn)：一、金百星公司據(jù)以主張被改編、攝制的《紅蓋頭》電視劇本內(nèi)容是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品以及該公司是否屬于著作權(quán)人；二、《紅高粱》電視劇是否侵害了《紅蓋頭》劇本的改編權(quán)、攝制權(quán)及發(fā)表權(quán)、署名權(quán)及保持作品完整權(quán)；三、侵害著作權(quán)的民事責(zé)任認(rèn)定。
電視劇本《紅蓋頭》是經(jīng)著作權(quán)人合法授權(quán)在小說《紅蓋頭》的基礎(chǔ)上改編的，雖然原告劇本在故事內(nèi)容上與小說《紅蓋頭》存在高度關(guān)聯(lián)性及相似性，但是二者在體裁表現(xiàn)、文字表達(dá)、角色塑造、情節(jié)推動、故事演進(jìn)等多方面均具有不同于小說《紅蓋頭》而存在的獨(dú)創(chuàng)性，故原告劇本應(yīng)為小說《紅蓋頭》的改編文字作品，依法應(yīng)享有包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保持作品完整權(quán)及改編權(quán)、攝制權(quán)在內(nèi)的獨(dú)立著作權(quán)。
金百星公司通過協(xié)議授權(quán)方式取得了小說《紅蓋頭》改編為電視劇劇本的改編權(quán)，雖然該公司的法定代表人葉某在庭審中陳述其創(chuàng)作了電視劇本《紅蓋頭》，但是該劇本上的署名為金百星公司，而且葉超系該公司法定代表人，其出庭后并未否認(rèn)電視劇本《紅蓋頭》作者系金百星公司，本案各被告也未向本院提交相反證據(jù)證明電視劇本《紅蓋頭》的作者另有其人，故本院認(rèn)定金百星公司系電視劇本《紅蓋頭》的作者及著作權(quán)人，該公司有權(quán)作為適格原告提起本案訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益。
侵害著作權(quán)的構(gòu)成要件為接觸加實(shí)質(zhì)相似。本案訴爭《紅蓋頭》電視劇劇本創(chuàng)作完成的時間確實(shí)早于《紅高粱》電視劇本及電視劇，但是該劇本并未對外公開發(fā)表。
然而，金百星公司法定代表人葉某將該劇本通過電子郵件發(fā)給了時任山東廣播電視臺節(jié)目購銷中心采購部門片區(qū)主管的孟某某，孟某某的電子郵箱后綴為“山東衛(wèi)視”，該郵箱回復(fù)已經(jīng)收到該劇本。雖然孟某某表示其并未下載郵件或轉(zhuǎn)發(fā)給其他人，也不認(rèn)識《紅高粱》電視劇的編劇趙某某，作為本案被告的《紅高粱》電視劇的聯(lián)合出品方、制片人及編劇均否認(rèn)接觸過原告劇本，但是孟某某確系山東廣播電視臺具有節(jié)目采購職能部門的工作人員且收到了原告劇本。
鑒于山東衛(wèi)視公司作為《紅高粱》電視劇的聯(lián)合出品人之一，與本案中除了北京中關(guān)村圖書大廈有限公司之外的其他被告均有工作上的密切聯(lián)系，均存在接觸原告劇本的可能，故可以推定除了北京中關(guān)村圖書大廈有限公司的各被告均具有接觸原告劇本的機(jī)會和可能，從而滿足了侵害著作權(quán)要件構(gòu)成中的接觸要件。
但是，經(jīng)比對鑒定，兩部作品在文字性語句、臺詞上并不相同；故事主線、時代背景相似，但故事整體結(jié)構(gòu)、整體故事情節(jié)安排及比重不同；存在3個相似情節(jié)點(diǎn)（橋段），但具體故事情節(jié)表達(dá)不同;在人物設(shè)置及人物關(guān)系上，女主角的整體人物命運(yùn)經(jīng)概括后相似，有2組人物有相似的情節(jié)推動作用，5組人物與女主角有相同的人物關(guān)系，但上述人物在作品中經(jīng)歷的具體事件不相同。除上述人物外，原告劇本與被告電視劇的其他人物均不存在相同點(diǎn)。兩部作品在文字性語句、臺詞、劇情結(jié)構(gòu)及整體故事情節(jié)安排、具體故事情節(jié)及情節(jié)安排邏輯、人物設(shè)置和人物關(guān)系等方面不構(gòu)成相似，從整體上也不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
法院經(jīng)審查鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定程序方法及鑒定意見依據(jù)等方面，認(rèn)為該鑒定意見符合應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)要件，故判定電視劇《紅高粱》不構(gòu)成對《紅蓋頭》電視劇本的剽竊或抄襲，并未侵犯金百星公司就《紅蓋頭》電視劇本享有的著作權(quán)，本案八被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，法院判決駁回了原告金百星公司的全部訴訟請求。
宣判后，原被告雙方尚未明確表示上訴。（來源：海淀法院網(wǎng)）
流拍三次的“金滿樓”商標(biāo)，第四次競拍多人激烈角逐
1月10日上午10時開始，“金滿樓”馳名商標(biāo)正在“阿里司法拍賣”平臺上進(jìn)行拍賣，一起被拍賣的還有另外35個注冊商標(biāo)，商標(biāo)的持有人均是安徽曾經(jīng)的知名餐飲企業(yè)——安徽金滿樓酒店發(fā)展股份有限公司。10日上午，記者從拍賣平臺上看到，目前，經(jīng)過半個多小時的競拍，已從起拍價的64萬，拍至現(xiàn)價91萬元，競拍價仍在不斷刷新中，有意向者也仍可參與報名競拍。
據(jù)了解，此次拍賣已是第四次拍賣，拍品起拍價64萬元，保證金12萬，加價幅度為5000元。此拍賣的監(jiān)督單位是合肥市中級人民法院。
其實(shí)，此前數(shù)月間，已進(jìn)行過三次拍賣，起拍價從200萬降至160萬、128萬，但均流拍了。
此次拍賣，從1月10日10時至1月11日10時止（延時除外）在淘寶網(wǎng)阿里拍賣破產(chǎn)強(qiáng)清平臺拍賣。與此前幾次冷清，因無人競拍而流拍的場景不同，此次競拍，目前，吸引了1000余次圍觀，36人設(shè)置提醒，已有4人報名參與，產(chǎn)生了50余次競買記錄，截至10：45分，競拍價以91萬暫時領(lǐng)先。
金滿樓商標(biāo)正在拍賣中
“金滿樓”破產(chǎn)清算管理人安徽中天恒律師事務(wù)所的朱律師說，這次拍賣經(jīng)過新安晚報、安徽網(wǎng)等媒體報道，很多人知曉，引起了一定的關(guān)注度，而“金滿樓”此前在安徽的餐飲服務(wù)行業(yè)耕耘多年，是曾經(jīng)的高端餐飲代表，確實(shí)有不錯的知名度，其商標(biāo)也是有一定價值的，因此，吸引了有意向的投資人前來積極參與競拍。朱律師提醒，如果還有有意愿的競拍人，在競拍結(jié)束前，均可報名競拍。（來源：安徽網(wǎng)）
“獐子島”與“獐子港”構(gòu)成近似商標(biāo)嗎？
“獐子島”是遼寧省大連市一座環(huán)境優(yōu)美、盛產(chǎn)海鮮的島嶼，同時也是第三人獐子島集團(tuán)股份有限公司在第29類水生貝殼類動物、海參商品上的注冊商標(biāo)。
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了一起圍繞“獐子島”與“獐子港”的商標(biāo)行政糾紛案。
原告于2017年在第29類甲殼動物（非活）等商品上申請注冊了“獐子港”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）。
第三人于2019年12月10日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起無效宣告，認(rèn)為訴爭商標(biāo)與其在先申請注冊的“獐子島”系列商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，且“獐子島”商標(biāo)經(jīng)使用已構(gòu)成馳名商標(biāo)，原告與其均處于大連轄區(qū)，對其“獐子島”商標(biāo)理應(yīng)知曉，故訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了商標(biāo)法第十三條、第十五條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。
國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為訴爭商標(biāo)與“獐子島” 系列商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了商標(biāo)法第三十條的規(guī)定，對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。
原告不服該裁定，于法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，目前本案尚在進(jìn)一步審理中。（來源：知產(chǎn)北京）
#知產(chǎn)大省那些事兒#
2020年廣州知識產(chǎn)權(quán)法院共受理涉外、涉港澳臺知產(chǎn)糾紛382件
從廣州知識產(chǎn)權(quán)法院1月7日舉行的新聞發(fā)布會上了解到，廣州打造世界知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決“優(yōu)選地”建設(shè)得到加強(qiáng)，2020年廣州知識產(chǎn)權(quán)法院共受理各類涉外、涉港澳臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛382件。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院副院長黎熾森通報了該院2020年度技術(shù)類案件審判工作情況：2020年，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院新收各類專利案件6905件，占全院收案總數(shù)的50.26%，審結(jié)4526件，結(jié)收比為65.54%。新收專利案件中，發(fā)明551件，占比7.97%；實(shí)用新型1323件，占比19.16%；外觀設(shè)計(jì)4881件，占比70.68%，專利其他案由150件，占比2.19%。新收專利案件標(biāo)的總額達(dá)到了18.5億元。另外，全院審結(jié)技術(shù)秘密糾紛案38件，集成電路布圖設(shè)計(jì)糾紛案1件，植物新品種權(quán)糾紛案2件，計(jì)算機(jī)軟件糾紛案398件。
另據(jù)介紹，2020年，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院妥善處理了一批涉及移動通訊、AR技術(shù)、無人機(jī)、生物醫(yī)藥、自動駕駛等科技前沿領(lǐng)域的重大案件。華為技術(shù)有限公司訴捷某電子（廣州）有限公司、所某太陽能科技（上海）有限公司、廣州所某機(jī)械技術(shù)咨詢有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案，涉及具有巨大的市場價值的光伏領(lǐng)域前沿技術(shù)，該院運(yùn)用當(dāng)事人提供的來源于證券交易平臺披露的相關(guān)數(shù)據(jù)，以及行業(yè)平均利潤，并考慮到侵權(quán)行為的規(guī)模較大、涉及區(qū)域較廣，依法加大賠償力度，判賠1000余萬元。
此外，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院還加大侵權(quán)懲治力度，2020年在多宗發(fā)明和實(shí)用新型案中頂格確定賠償數(shù)額，并在侵權(quán)故意明顯、情節(jié)嚴(yán)重的案件中，探索根據(jù)證據(jù)規(guī)則超過法定限額支持當(dāng)事人提出的帶有懲罰性因素的賠償請求。在廣東萬某科技發(fā)展有限公司與陽春海某水泥有限責(zé)任公司、廣州某環(huán)?？萍加邢薰厩趾?shí)用新型專利權(quán)糾紛案中，考慮到本案侵權(quán)行為人的主觀故意明顯、情節(jié)惡劣，賠償數(shù)額參照設(shè)備租金（視為許可費(fèi)）的三倍予以確定，再計(jì)算侵權(quán)行為持續(xù)期間，最終確定賠償數(shù)額為213萬元。
當(dāng)天，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院還發(fā)布了該院2020年服務(wù)和保障科技創(chuàng)新十大典型案例。（來源：金羊網(wǎng)）
南通市成立全國首家知識產(chǎn)權(quán)海外服務(wù)中心
知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用，與企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)。1月6日，市市場監(jiān)管局（市知識產(chǎn)權(quán)局）、市外辦、市僑辦、市友協(xié)聯(lián)合成立南通市“知聯(lián)僑”知識產(chǎn)權(quán)海外服務(wù)中心，將進(jìn)一步整合國內(nèi)外資源與力量，支持南通市企業(yè)走出去，助力僑商轉(zhuǎn)型，提升南通市產(chǎn)業(yè)的國際競爭力和在國際產(chǎn)業(yè)體系中的地位。據(jù)悉，這也是全國首家知識產(chǎn)權(quán)海外服務(wù)中心。
南通是我國首批對外開放的14個沿海港口城市之一，常年有超過十萬人從事海外商貿(mào)活動，進(jìn)出口總量位居全省第四位。隨著全球貿(mào)易環(huán)境不斷變化及貿(mào)易摩擦的不斷升級，涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求達(dá)到了前所未有的新高度。
由市市場監(jiān)管局牽頭，充分整合市場監(jiān)管、外辦、僑務(wù)、友協(xié)等各方的資源力量，在全國率先成立“知聯(lián)僑”知識產(chǎn)權(quán)海外服務(wù)中心，致力于為通企、僑商海外知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展架起推廣發(fā)展、援助服務(wù)、維權(quán)協(xié)處“三座金橋”。
在推廣發(fā)展方面，中心將積極指導(dǎo)南通企業(yè)、僑商企業(yè)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)海外布局規(guī)劃，拓展商標(biāo)品牌海外布局渠道，引導(dǎo)企業(yè)向全球價值鏈高端延伸；在援助服務(wù)方面，建立“一帶一路”國家知識產(chǎn)權(quán)法律數(shù)據(jù)庫、知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)專家?guī)煲约爸R產(chǎn)權(quán)國際注冊和維權(quán)信息庫，為南通企業(yè)提供搶注、侵權(quán)和假冒等預(yù)警援助服務(wù)；在維權(quán)協(xié)處方面，依托海外服務(wù)中心優(yōu)勢資源，會同市外辦、市僑辦、市友協(xié)以及海外社團(tuán)和商會組織，與我國駐外使領(lǐng)館及外交部領(lǐng)保中心加強(qiáng)溝通對接，協(xié)調(diào)實(shí)施領(lǐng)事保護(hù)服務(wù)，保護(hù)“走出去”企業(yè)、僑商企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。（來源：新華網(wǎng)）
陜西省檢察院部署知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行試點(diǎn)工作
近日,陜西省人民檢察院制定印發(fā)了《陜西省人民檢察院知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行試點(diǎn)工作實(shí)施方案》(下稱:試點(diǎn)方案),決定自2021年1月起在西安市開展為期一年的知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行試點(diǎn)工作。
試點(diǎn)方案要求西安市檢察機(jī)關(guān)大力推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行,加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù),全面推行主動告知被侵權(quán)企業(yè)訴訟權(quán)利制度;要求試點(diǎn)單位及時成立知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室,整合知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政檢察職能,選派優(yōu)秀檢察官專門從事知識產(chǎn)權(quán)檢察工作;要求試點(diǎn)單位嚴(yán)格依法辦案,準(zhǔn)確適用法律,保證案件質(zhì)量;要求各級院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦理各類重大、疑難、復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)案件;要求試點(diǎn)單位積極創(chuàng)新工作方式,及時總結(jié)好的工作經(jīng)驗(yàn),為今后陜西省知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行起到示范作用。
近年來,陜西檢察機(jī)關(guān)高度重視知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。據(jù)統(tǒng)計(jì),2019年1月以來,全省檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕涉嫌侵權(quán)假冒犯罪126件216人,其中制售偽劣產(chǎn)品罪58件100人,侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪68件116人。共起訴涉嫌侵權(quán)假冒犯罪214件408人,其中制售偽劣產(chǎn)品罪139件260人,侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪75件148人。（來源：法治日報——法制網(wǎng)）
#海外知產(chǎn)那些事兒#
Facebook臉書被判賠383萬歐元！涉侵權(quán)和剽竊軟件
據(jù)歐聯(lián)網(wǎng)援引歐聯(lián)通訊社報道，意大利米蘭上訴法院5日再次就美國臉書(Facebook)社交媒體傳媒集團(tuán)侵權(quán)上訴案進(jìn)行開庭審理，并當(dāng)庭作出終審裁決。根據(jù)米蘭上訴法院6日簽發(fā)的終審判決書，臉書公司應(yīng)向意大利原告賠付383.10萬歐元。以彌補(bǔ)臉書因侵權(quán)和剽竊軟件，為軟件研發(fā)企業(yè)所造成的商業(yè)損失。
據(jù)報道，2019年，意大利卡西納德佩基軟件公司向米蘭地方法院提出民事賠償訴訟，指控臉書涉嫌侵權(quán)使用該公司研發(fā)的一款“Faround”手機(jī)App應(yīng)用軟件程序，并剽竊了該款軟件的“Nearby”功能，透過衛(wèi)星定位可讓用戶指認(rèn)出定位地點(diǎn)附近的餐館、俱樂部、酒店和商店等功能。
報道稱，米蘭地方法院一審判決資料顯示，2012年10月，意大利卡西納德佩基軟件公司在市場上推出了“Faround”手機(jī)App應(yīng)用軟件。該應(yīng)用程序允許用戶通過衛(wèi)星定位來識別感興趣的俱樂部、飯店和商店等。兩個月后，臉書推出了“Nearby Places”手機(jī)App應(yīng)用軟件，提供了相同功能。
卡西納德佩基軟件公司發(fā)現(xiàn)臉書推出了“Nearby Places”手機(jī)App應(yīng)用軟件后，立即米蘭地方法院提出了民事侵權(quán)訴訟。
2019年9月，米蘭地方法院作出一審判決，認(rèn)定臉書涉嫌侵權(quán)成立，判令臉書向原告賠付35萬歐元經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)9萬歐元的律師費(fèi)和民事訴訟費(fèi)。臉書對一審判決表示不服，隨即向米蘭上訴法院提出了上訴。
報道稱，米蘭上訴法院該案主審法官博納雷蒂表示，通過技術(shù)專家審議和評定，法院認(rèn)定臉書涉嫌侵權(quán)成立，且存在抄襲和剽竊他人作品行為。法院考量臉書為軟件研發(fā)公司所帶來的商業(yè)損失，決定判令臉書向意大利卡西納德佩基軟件公司賠付383.10萬歐元。（來源：中新經(jīng)緯）
西班牙專利商標(biāo)局發(fā)布《2008年至2019年汽車行業(yè)技術(shù)報告》
近期，西班牙專利商標(biāo)局（OEPM）發(fā)布了《2008年至2019年汽車行業(yè)技術(shù)報告》。
這份報告深度剖析了汽車領(lǐng)域中的發(fā)明專利以及實(shí)用新型的發(fā)展趨勢，并重點(diǎn)聚焦了下列幾項(xiàng)核心技術(shù)：燃料推進(jìn)、混合動力推進(jìn)、自動駕駛以及汽車安全等。同時，該報告還提到了在上述領(lǐng)域中表現(xiàn)較為活躍的西班牙發(fā)明人的名字。
在上述報告中，OEPM發(fā)現(xiàn)隨著全社會越來越重視環(huán)境保護(hù)問題，與“混合動力推進(jìn)”以及“自動駕駛”有關(guān)的發(fā)明數(shù)量正在不斷攀升。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/
共發(fā)表文章4354篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
