#晨報#“丁真牦牛肉”、“理塘丁真牦牛肉”等被注冊為商標(biāo)；米菲兔出版商已向廣美教授發(fā)函，正在等待回復(fù)

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

成都“郫縣豆瓣”馳名商標(biāo)被侵權(quán)案一審結(jié)案，兩生產(chǎn)商“傍名牌”構(gòu)成侵權(quán)，總賠償額達(dá)33萬元

圖中左為正品郫縣豆瓣醬上使用注冊商標(biāo)圖，右為侵權(quán)產(chǎn)品上使用的“鄲縣豆瓣”標(biāo)識。 王 鑫 彭祖君 攝

“郫縣豆瓣”注冊商標(biāo)在2009年4月被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，次年又獲得我國地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品稱號，不但是四川人耳熟能詳?shù)纳虡?biāo)品牌，且在國內(nèi)外都享有較高的知名度。而一些商家也瞄上這一“金字招牌”，通過高仿、傍名牌等方法，使用與“郫縣豆瓣”極為近似的標(biāo)識，使普通消費(fèi)者混淆商品來源，擴(kuò)大其產(chǎn)品銷路并獲得高額利潤，這不但侵害被侵權(quán)產(chǎn)品形象及廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，也直接影響到市場經(jīng)濟(jì)的良性有序發(fā)展。近日，四川省成都市郫都區(qū)人民法院審結(jié)了一起這樣的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，法院一審認(rèn)定被告郫縣巧蜀坊商貿(mào)有限公司、平鄉(xiāng)縣康佳醬菜廠在涉案產(chǎn)品上使用與“郫縣豆瓣”注冊商標(biāo)高度近似的“鄲縣豆瓣”等標(biāo)識，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決該二被告停止侵權(quán)行為，在報紙上刊登聲明消除影響，被告康佳醬菜廠賠償原告成都市郫都區(qū)食品工業(yè)協(xié)會經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計33萬元，巧蜀坊商貿(mào)有限公司在25萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，判決單一銷售該侵權(quán)商品的被告南京某區(qū)一干貨店賠償原告7000元。

2019年3月至10月，原告方代理人與相關(guān)公證員、公證人員先后到山西太原、湖北宜昌、山東濟(jì)南、青島及江蘇南京、蘇州相關(guān)市場的調(diào)料商行等12家店鋪，對現(xiàn)場購買商品過程進(jìn)行保全公證取證。其中在7家店鋪購買的商品正面中部為橫排“鄲縣豆瓣”四個黑色大字，四字中間偏上豎排很小的淺色“風(fēng)味”二字，該二者上部為“紅油”二字且經(jīng)較小字體淺色顯示，正面下部落款“郫縣巧蜀坊商貿(mào)有限公司”，商品側(cè)面載有“制造商：郫縣巧蜀坊商貿(mào)有限公司，地址：平鄉(xiāng)縣麻頭寨康佳醬菜廠”。另外5家店鋪的商品除使用上述標(biāo)識外，側(cè)面僅載有“制造商：平鄉(xiāng)縣康佳醬菜廠”。此外，南京某干貨店還銷售與“郫縣豆瓣”注冊商標(biāo)相同標(biāo)識的商品。

原告起訴稱，“郫縣豆瓣”注冊商標(biāo)1997年5月經(jīng)申請，于2000年4月21日注冊公告，有效期已續(xù)展至2030年4月20日，其僅授權(quán)符合條件的相關(guān)企業(yè)使用此證明商標(biāo)。上述二被告企業(yè)在其生產(chǎn)的商品上使用與“郫縣豆瓣”注冊商標(biāo)近似的標(biāo)識“鄲縣豆瓣”，從結(jié)構(gòu)、偏旁、筆畫等方法，與“郫縣豆瓣”極為相似，極易使普通消費(fèi)者混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故要求二被告連帶賠償共計42萬元，單一銷售侵權(quán)商品的南京某干貨店賠償3萬元。

被告巧蜀坊商貿(mào)有限公司則辯稱，其所使用的系鄲縣風(fēng)味豆瓣，從未使用原告商標(biāo)，且所使用的“鄲縣”系對地名的合理使用，與案涉商標(biāo)不構(gòu)成近似，但同意停止銷售被訴侵權(quán)商品。并稱被訴侵權(quán)行為時間短、程度低，其沒有主觀攀附的故意，原告主張法定賠償卻未提供相應(yīng)損失證據(jù)，請求金額過高，認(rèn)為其停止侵權(quán)已達(dá)到消除影響作用不需登報等。其他二被告經(jīng)法院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。

郫都區(qū)法院一審認(rèn)為，我國商標(biāo)法明確規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。

該案中，涉案商品上使用的“鄲縣豆瓣”字樣字體較大，屬突出使用，有明顯的提供識別功能，且與原告享有專用權(quán)的“郫縣豆瓣”商標(biāo)高度近似，以一般公眾的注意力，很容易將“鄲縣豆瓣”誤認(rèn)為“郫縣豆瓣”。相關(guān)證據(jù)證實(shí)，部分涉案商品上有二被告企業(yè)落款，部分涉案商品僅有單一企業(yè)落款，依法應(yīng)認(rèn)定為二被告企業(yè)共同實(shí)施了制造、銷售被控商品的行為及康佳醬菜廠單獨(dú)實(shí)施了制造、銷售被控商品的行為。結(jié)合涉案“郫縣豆瓣”商標(biāo)有較高知名度，以及被控商品均非產(chǎn)自郫都區(qū)（原郫縣）等情況，故認(rèn)定被告康佳醬菜廠、巧蜀坊商貿(mào)有限公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。綜合考慮“郫縣豆瓣”的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、經(jīng)營規(guī)模及原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理維權(quán)費(fèi)用等，法院依法作出上述判決。（來源：人民法院報 記者：王鑫  通訊員：彭祖君 車馳）

米菲兔出版商已向廣美教授發(fā)函，正在等待回復(fù)

近日，藝術(shù)家廣美教授馮峰因?yàn)閭€展《鴨兔元旦》中的一組作品，與米菲（Miffy）形象十分雷同，而引發(fā)網(wǎng)友熱議。
1月21日，據(jù)某微博平臺顯示，荷蘭國家電視臺NOS新聞報道了此次事件。據(jù)悉，目前米菲出版商已給廣美教授寫函，正在等待回復(fù)中。

新聞內(nèi)容顯示：

馮x教授的“鴨兔”形象在荷蘭也得到了公眾關(guān)注，今日荷蘭電視臺NOS也對其作品進(jìn)行了報道。

米菲兔的出版公司Mercis Publishers表示，作為一名（理應(yīng)）“了解版權(quán)保護(hù)相關(guān)知識的藝術(shù)從業(yè)者，馮教授的行為已經(jīng)有些越界了”。

目前，Mercis Publishers已經(jīng)向馮教授發(fā)函，正等待著他的回復(fù)。

“米菲的形象經(jīng)常被第三方使用”，Mercis Publishers的Kerkhof女士表示：“我們并不是每次都采取行動，但這一次影響太大，我們無法無動于衷?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(127, 127, 127);">（來源：IPRdaily綜合抄襲的藝術(shù)、荷蘭留學(xué)-Unicube學(xué)立方微博）

“丁真牦牛肉”、“理塘丁真牦牛肉”等被注冊為商標(biāo)

天眼查APP顯示，四川嘉唯環(huán)境工程有限公司于12月起陸續(xù)申請注冊“理塘丁真牦牛肉”、“丁真家牦牛肉”、“丁真牦牛肉”等商標(biāo)，國際分類均為食品，目前商標(biāo)狀態(tài)顯示為“商標(biāo)申請中”。

四川嘉唯環(huán)境工程有限公司成立于2013年9月，注冊資本300萬人民幣，法定代表人為嚴(yán)小玲，經(jīng)營范圍包括環(huán)保工程；環(huán)保技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)推廣；質(zhì)量檢測技術(shù)服務(wù)等。（來源：中國經(jīng)濟(jì)周刊）

重磅：倒賣茅臺是“侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)”！哪怕是真酒！

轉(zhuǎn)賣茅臺賺差價的事情還在繼續(xù)。

前情提要：大地震！一夜之間所有黃牛都黃了！

今天再給大家分享一個新聞，可能會刷新某些朋友的認(rèn)知。

王某從個人手中零散一瓶兩瓶收購茅臺，然后加價拿來賣，結(jié)果經(jīng)鑒定，這些酒均為“侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)”商品，共計貨值金額28884元。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法人員開出罰單：沒收商品，罰款7.5萬元！

并且，這些酒都是真酒哦！

執(zhí)法人員解釋道，這個酒不是從正規(guī)廠家進(jìn)貨的，沒經(jīng)過授權(quán)，即使是真酒，從其他渠道進(jìn)過來的，也可以判定為侵犯商標(biāo)的！

（來源：酩閱）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

我國已有知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)構(gòu)1000余家，覆蓋全國大部分地區(qū)

知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助是幫助社會公眾和創(chuàng)新主體保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要方式。記者從國家知識產(chǎn)權(quán)局獲悉，我國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作取得積極成效，目前共有維權(quán)援助機(jī)構(gòu)1000余家，覆蓋全國大部分地區(qū)。

2020年6月,國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作的指導(dǎo)意見》，提出推動構(gòu)建橫縱協(xié)調(diào)、點(diǎn)面結(jié)合、社會共治的維權(quán)援助工作體系，實(shí)現(xiàn)專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計等知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助服務(wù)全國“一張網(wǎng)”。

目前，我國共有知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)構(gòu)1000余家，2020年共辦理維權(quán)援助申請3.3萬余件，提供咨詢指導(dǎo)服務(wù)4.3萬余次。另外，目前全國參與維權(quán)援助服務(wù)的高校達(dá)194個、社會組織386個，全國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)志愿者5200余人，維權(quán)援助專家5100余人。2020年4月，國家知識產(chǎn)權(quán)局改版上線中國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助線上服務(wù)平臺，進(jìn)一步方便了權(quán)利人和社會公眾維權(quán)。

國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司司長張志成介紹，各地均出臺加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和維權(quán)援助的政策文件，推動維權(quán)援助服務(wù)體系向基層延伸。北京、江蘇、浙江、廣東、山東、湖南等多地已建立省、市、縣三級服務(wù)體系。

張志成說，國家知識產(chǎn)權(quán)局將進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作機(jī)制，優(yōu)化線上服務(wù)平臺，指導(dǎo)各地繼續(xù)提升服務(wù)能力，更好服務(wù)社會公眾和創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求。（來源：新華社 記者：張泉）

#科技企業(yè)那些事兒#

字節(jié)跳動獲愛奇藝賠償35萬元，因“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”

據(jù)新浪科技報道，天眼查App顯示，近日，福建字節(jié)跳動科技有限公司與北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審民事判決書公布，案號為（2020）閩01民初721號，審理法院為福建省福州市中級人民法院，原告為福建字節(jié)跳動科技有限公司，被告為北京愛奇藝科技有限公司。

判決書顯示，福建字節(jié)公司經(jīng)授權(quán)取得電視劇《亮劍》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并將該劇投放在關(guān)聯(lián)公司運(yùn)營的“西瓜視頻”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播。福建字節(jié)公司發(fā)現(xiàn)，北京愛奇藝公司未經(jīng)許可，在其開發(fā)、運(yùn)營的“愛奇藝”視頻網(wǎng)站（×××.ｃｏｍ／）擅自向公眾傳播電視劇《亮劍》。

福建字節(jié)公司提出訴訟請求為：1、判令北京愛奇藝公司賠償福建字節(jié)公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用（包括律師費(fèi)、公證費(fèi)等）500,000元；2、判令北京愛奇藝公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

最終，本案裁判結(jié)果為，北京愛奇藝科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償福建字節(jié)跳動科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用共計350,000元等。（來源：財經(jīng)網(wǎng)）

Toptec向中國泄露三星曲面屏技術(shù)？韓國法院宣判指控不成立

2018年，韓國最大面板制造設(shè)備企業(yè)Toptec的11名員工被訴向中國非法泄露旗下客戶三星顯示器（Samsung Display）的曲面屏技術(shù)，該事件引起廣泛爭論。近日，韓國水原地方法院裁定上述指控不成立，意味著此事至此告一段落。

據(jù)THE ELEC報道，經(jīng)韓國水原地方法院裁定，包括Toptec公司CEO Bang In-bok在內(nèi)的11名員工均無罪。

2018年，韓國水原檢方指控Toptec向中國公司泄露了Samsung Display的OLED面板3D貼合（3D laminator）技術(shù)。這一技術(shù)能使曲面屏智能手機(jī)的玻璃與OLED面板貼合在一起，被認(rèn)定是韓國國家核心技術(shù)之一。彼時，Toptec的多名員工被訴違反國家技術(shù)保護(hù)法、反壟斷法以及商業(yè)秘密保護(hù)法。其中，Bang In-bok及另外兩名員工被判入獄等待審判。

不過，韓國水原法院近期在判決中表示，Toptec出口到中國的3D貼合技術(shù)不應(yīng)被列為國家核心技術(shù)。另外，Samsung Display宣稱某些技術(shù)是商業(yè)機(jī)密，實(shí)際上是客戶必須向設(shè)備制造商提供的信息，因此很難被視作商業(yè)機(jī)密。

對于這一方面，Toptec辯稱，3D貼合技術(shù)已經(jīng)廣泛商業(yè)化，并不是商業(yè)機(jī)密。該公司還表示，與機(jī)器相關(guān)的技術(shù)由其自己開發(fā)。據(jù)悉，相關(guān)設(shè)備由Toptech制造，而規(guī)劃、設(shè)計和結(jié)構(gòu)由三星提供或雙方聯(lián)合開發(fā)。（來源：集微網(wǎng)）

跨界造車？OPPO公布多項(xiàng)自動駕駛相關(guān)專利

OPPO近日公布了一組“防撞提醒的方法、裝置、車載設(shè)備及存儲介質(zhì)”以及“測距裝置、測距方法、攝像頭及電子設(shè)備”的發(fā)明專利，這些專利與自動駕駛有關(guān)，OPPO可能正在研發(fā)有關(guān)汽車方面的軟件體系。

OPPO創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官陳明永曾在2019年OPPO未來科技大會上表示：“我們要么不做，要么會做自己擅長的事情，而不是自己打造汽車。如果未來十年汽車行業(yè)都做不好汽車，OPPO可能會做汽車，但目前來看還沒有這個可能?！?span style="color: rgb(127, 127, 127); font-size: 14px;">（來源：中國網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

寫入北京高院工作報告的兩起知識產(chǎn)權(quán)案件

1月25日上午，在北京市第十五屆人民代表大會第四次會議上，北京市高級人民法院院長寇昉作北京市高級人民法院工作報告。其中，這份報告提到了去年發(fā)生在北京的典型案件中有兩起知識產(chǎn)權(quán)案件。

“人工智能著作權(quán)”案案情回放：

原告北京菲林律師事務(wù)所于2018年9月9日首次在其微信公眾號上發(fā)表涉案文章《影視娛樂行業(yè)司法大數(shù)據(jù)分析報告——電影卷·北京篇》，文章由文字作品和圖形作品兩部分構(gòu)成，是采用人工智能法律統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析軟件獲得的報告。2018年9月10日，百度網(wǎng)訊公司經(jīng)營的百家號平臺上發(fā)布了涉案文章，刪除了文章的署名、引言等部分。北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)定，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，文字作品應(yīng)由自然人創(chuàng)作完成。軟件的使用者僅在操作界面提交了關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，這種行為沒有傳遞軟件使用者思想、感情的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，不宜認(rèn)定為使用者創(chuàng)作完成，使用者不應(yīng)成為涉計算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容的作者，該內(nèi)容亦不能構(gòu)成作品。但涉計算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容凝結(jié)了軟件研發(fā)者和軟件使用者的投入，具備傳播價值，應(yīng)當(dāng)賦予投入者一定的權(quán)益保護(hù)。百度網(wǎng)訊公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的相關(guān)平臺上提供了被訴侵權(quán)文章內(nèi)容，供公眾在選定的時間、選定的地點(diǎn)獲得，侵害了菲林律所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院綜合案情判令百度網(wǎng)訊公司自判決生效之日起7日內(nèi)連續(xù)48小時刊登道歉聲明，為原告消除影響，并向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元及合理費(fèi)用560元，駁回原告的其他訴訟請求。

“抖音短視頻”案案情回放：

原告微播視界科技有限公司訴稱，“抖音短視頻”平臺上發(fā)布的“我想對你說”短視頻，由創(chuàng)作者“黑臉V”獨(dú)立創(chuàng)作完成，應(yīng)作為作品受到著作權(quán)法保護(hù)。原告公司對于該短視頻享有獨(dú)家排他的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。二被告百度在線公司和百度網(wǎng)訊公司，未經(jīng)原告許可，擅自將上述短視頻在其擁有并運(yùn)營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務(wù)，侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。據(jù)此，向二被告索賠100萬元及合理支出5萬元。被告辯稱，“我想對你說”短視頻不具有獨(dú)創(chuàng)性，不應(yīng)構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品。此外，伙拍小視頻手機(jī)軟件僅提供信息存儲空間服務(wù)，涉案短視頻是網(wǎng)民自行上傳的，百度在收到原告的有效投訴后，已經(jīng)及時進(jìn)行了刪除處理，不存在過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“獨(dú)立完成”應(yīng)以短視頻與其他視頻、網(wǎng)絡(luò)圖片之間是否存在能夠被客觀識別的差異為條件，視頻的長短與創(chuàng)作性的判定沒有必然聯(lián)系。涉案“我想對你說”短視頻構(gòu)成了一個有機(jī)統(tǒng)一的視聽整體，其編排、選擇及呈現(xiàn)給觀眾的效果，與其他用戶的短視頻完全不同，體現(xiàn)了制作者的個性化表達(dá)，具備著作權(quán)法的獨(dú)創(chuàng)性要求，構(gòu)成類電作品。百度履行了“通知—刪除”義務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，駁回了微播視界公司的訴訟請求。（來源：京法網(wǎng)事）

上海有效注冊商標(biāo)量超173萬件

2020年，上海全市商標(biāo)申請量為50.53萬件，同比增長15.14%。

至2020年底，商標(biāo)有效注冊量達(dá)到173.74萬件，同比增長17.98%。每萬戶市場主體的平均有效注冊商標(biāo)擁有量為5931件，同比增長8.83%，即平均每1.69個市場主體就擁有1件注冊商標(biāo)。

2020年，全市共新增注冊商標(biāo)30.74萬件，平均每新增1.55個市場主體就新增1件注冊商標(biāo)。（來源：上海市知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

湖南岳陽審理一起侵犯著作權(quán)罪案，被告人緩刑期間再犯罪被數(shù)罪并罰 

近日，湖南省岳陽縣人民法院依法審理了一起侵犯著作權(quán)罪案件，被告人茍某犯侵犯著作權(quán)罪，判處其有期徒刑十個月，并處罰金10萬元；撤銷前判決被告人茍某犯侵犯著作權(quán)罪所宣告的緩刑，執(zhí)行原判決有期徒刑一年三個月；決定合并執(zhí)行有期徒刑一年十個月，并處罰金10萬元，對公安機(jī)關(guān)扣押在案的違法所得，予以沒收，上繳國庫。

2020年4月左右，茍某以營利為目的，利用自己以前開設(shè)過“天龍八部”游戲私服的經(jīng)驗(yàn)，在未經(jīng)北京暢游時代數(shù)碼技術(shù)有限公司授權(quán)或許可的情況下，利用服務(wù)器架設(shè)“天龍八部”私服游戲，非法經(jīng)營該公司擁有著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲。調(diào)試游戲后，茍某聯(lián)系第三方充值平臺用來收取游戲玩家購買游戲裝備的充值費(fèi)用。在運(yùn)行游戲私服期間，茍某先后在幾家網(wǎng)站上宣傳并提供游戲客戶端給玩家下載。為擴(kuò)大訪問量，又先后在游戲推廣網(wǎng)站上推廣自己的私服游戲。

2020年6月1日至7月29日，茍某通過非法運(yùn)營“天龍八部”私服游戲，非法經(jīng)營數(shù)額共計119148元，非法獲利5萬余元。另查明，2018年9月5日，被告人茍某因犯侵犯著作權(quán)罪，被江蘇省高級人民法院判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金10萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人茍某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制其計算機(jī)軟件作品，非法獲利5萬余元，其行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法應(yīng)予懲處。被告人茍某曾因犯侵犯著作權(quán)罪被判處緩刑，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又犯侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，與新罪所判處的刑罰實(shí)行數(shù)罪并罰。被告人茍某到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，是坦白，依法可以從輕處罰；其在律師見證下，自愿簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，依法可以從寬處罰；其積極賠償被害人的損失，并取得諒解，積極退繳違法所得，可酌情從輕處罰。法院遂依法作出上述判決。（來源：人民法院報 記者：陶琛 通訊員：李瑩）

南昌知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款超5億元

江西省南昌市積極推進(jìn)國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市工作，始終堅持把實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動的主動力，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押服務(wù)。2020年，南昌市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實(shí)現(xiàn)較快增長，共辦理包括專利、商標(biāo)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押項(xiàng)目33項(xiàng)、質(zhì)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)199件，質(zhì)押貸款金額5.04億元，位列全省第一。

在南昌，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資為企業(yè)解決發(fā)展難題的案例不斷涌現(xiàn)。

“沒想到這么方便快捷高效，為公司擴(kuò)大再生產(chǎn)解了燃眉之急?！?020年5月12日，江西春絲食品有限公司負(fù)責(zé)人拿到5200萬元的商標(biāo)質(zhì)權(quán)登記證書后，對企業(yè)今后發(fā)展更加充滿信心。據(jù)了解，這是國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局注冊商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記南昌受理點(diǎn)自2016年11月設(shè)立以來發(fā)出的數(shù)額最大的一筆商標(biāo)質(zhì)押貸款，也是截至目前江西省數(shù)額最大的一筆。2020年，南昌受理點(diǎn)共辦結(jié)全省商標(biāo)質(zhì)權(quán)登記15件，質(zhì)押貸款金額2.17億元，辦結(jié)件數(shù)占全省七成。

此外，2020年，南昌市繼續(xù)落實(shí)《南昌市知識產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)資金管理辦法》等中長期扶持政策體系，設(shè)立南昌市高新澤信用重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營基金，聯(lián)合華東交通大學(xué)開設(shè)遠(yuǎn)程教育課程，市縣聯(lián)合啟動“知識產(chǎn)權(quán)萬里行”，創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)商標(biāo)質(zhì)權(quán)登記“一次不跑”，從培育、獎補(bǔ)、公共服務(wù)、宣傳、轉(zhuǎn)化運(yùn)用多方面，扎實(shí)做好知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、促進(jìn)等環(huán)節(jié)工作，以知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市，收到良好成效，有力推動了經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。（來源：中國市場監(jiān)管報 作者：龔曉紅）

濰坊市在全省率先出臺《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施意見》

日前，記者從濰坊市市場監(jiān)管局獲悉，濰坊市近日在全省率先出臺了《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施意見》，明確了濰坊市今后一個時期強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的總體要求、工作任務(wù)和保障措施，體現(xiàn)了創(chuàng)新在現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位,體現(xiàn)了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念。

據(jù)了解,《意見》共包含18項(xiàng)工作任務(wù)，具體由26個責(zé)任單位承擔(dān)，主要涉及六個方面的內(nèi)容：推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)。提出了建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、完善知識產(chǎn)權(quán)司法審判機(jī)制、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)，以此確立知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”政策導(dǎo)向。強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)。明確了強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、完善知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行的措施，從而突出知識產(chǎn)權(quán)“強(qiáng)保護(hù)”監(jiān)管力度。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)社會共治。通過發(fā)揮人大、政協(xié)等部門監(jiān)督作用，建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟，支持行業(yè)協(xié)會自律，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)“大保護(hù)”工作格局。注重知識產(chǎn)權(quán)涉外保護(hù)。強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)進(jìn)出口知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、推進(jìn)海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助，以此塑造知識產(chǎn)權(quán)“同保護(hù)”優(yōu)越環(huán)境。突出知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作。明確了健全知識產(chǎn)權(quán)部門協(xié)作機(jī)制、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)跨區(qū)域協(xié)作執(zhí)法，以此突破知識產(chǎn)權(quán)“快保護(hù)”關(guān)鍵環(huán)節(jié)。提升知識產(chǎn)權(quán)保障支撐。通過加強(qiáng)人才支撐、加大資金支持、強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)和考核獎勵等措施，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)保障支撐體系。（來源：海報）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國一音像商店所有人因售賣盜版DVD被判刑5年

近日，美國緬因州馬特沃姆凱格的一名男子因郵件詐騙和版權(quán)侵權(quán)被判刑。

現(xiàn)年53歲的道格拉斯．戈登（Douglas Gordon）被美國緬因州聯(lián)邦地區(qū)法院的法官約翰．伍德科克（John A. Woodcock, Jr.）判處5年監(jiān)禁，2年監(jiān)外看管。法院還要求戈登補(bǔ)償受其詐騙的受害人。2019年10月29日，陪審團(tuán)經(jīng)過7天的審理裁定戈登有罪。

證據(jù)顯示，戈登曾是緬因州東區(qū)一家音像出租連鎖店的所有人，他通過其經(jīng)營的3個網(wǎng)站銷售了4.8萬個假冒電影光盤，賺取了6.38萬美元。美國米高梅影片公司、哥倫比亞廣播公司、迪士尼、水星影業(yè)和其他版權(quán)所有人作證稱，戈登未經(jīng)允許復(fù)制和分銷電影。受雇于美國電影協(xié)會的高級調(diào)查員發(fā)現(xiàn)這些DVD為假冒。

國土安全調(diào)查局（HSI）從上述3個網(wǎng)站秘密購買了產(chǎn)品，搜查了戈登的住所，并對其電腦取證分析后發(fā)現(xiàn)戈登就是在線業(yè)務(wù)的運(yùn)營商。在庭審時，用戶作證稱，從網(wǎng)站的廣告看他們會收到獲得授權(quán)的、有藝術(shù)封面的、裝在塑料盒里的DVD影片，但事實(shí)上他們收到的是用信封裝著的刻錄光盤，片名是用激光刻上的。戈登的幾個前雇員也提供了其非法再制作的證據(jù)。

成千上萬的受害者被蒙蔽，大量版權(quán)所有者人受損害，伍德科克在量刑時考慮到了這一點(diǎn)。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/