IPRdaily2021年1月份作者專(zhuān)欄總結(jié)

2020年，IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”，每月將優(yōu)秀作者投稿文章進(jìn)行分類(lèi)匯總。本文將2021年1月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

1月份，獲得最高關(guān)注度的是專(zhuān)利茶館Limit的文章《2021年專(zhuān)利行業(yè)是否會(huì)出現(xiàn)失業(yè)潮？》，從不同角度談了這個(gè)問(wèn)題，閱讀量高達(dá)1W+。海外發(fā)展方面也涌現(xiàn)了不少熱文，作者佑斌撰寫(xiě)《美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）發(fā)布針對(duì)我國(guó)專(zhuān)利和商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)因素的調(diào)查報(bào)告》，獲得了7000+的關(guān)注度。此外，企業(yè)專(zhuān)利觀察黃鶯撰寫(xiě)的《激光雷達(dá)一場(chǎng)專(zhuān)利戰(zhàn)！燒掉3.6億兩輪融資額》也獲得了不小的關(guān)注。

另外，在專(zhuān)利方面，作者浩然鴻鵠的《專(zhuān)利審查意見(jiàn)的一些答復(fù)技巧》、律師、專(zhuān)利代理師房平木的《專(zhuān)利授權(quán)秘密之暫時(shí)性授權(quán)》給讀者帶來(lái)了一些啟發(fā)。

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

目錄

一、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

熱點(diǎn)三：商業(yè)詆毀

熱點(diǎn)四：專(zhuān)利

二、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：專(zhuān)利

熱點(diǎn)二：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

熱點(diǎn)三：版權(quán)

熱點(diǎn)四：知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理

熱點(diǎn)五：域名

熱點(diǎn)六：科創(chuàng)板

四、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：電影行業(yè)

熱點(diǎn)二：洗手液行業(yè)

熱點(diǎn)三：體育行業(yè)

熱點(diǎn)四：互聯(lián)網(wǎng)

熱點(diǎn)五：飲料行業(yè)

一、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

重慶騰訊信息技術(shù)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司以其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將《一起來(lái)捉妖》虛擬定位插件推廣、銷(xiāo)售方諶某起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。2020年12月30日下午，本案又取得新進(jìn)展。上海浦東法院王英鴿在《“捉妖”能否想捉就捉？騰訊起訴虛擬定位插件索賠1025萬(wàn)，法院判了！》中對(duì)該案進(jìn)行了梳理。

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

商標(biāo)許可使用費(fèi)一般是指在商標(biāo)許可使用合同中，商標(biāo)權(quán)人將其注冊(cè)商標(biāo)許可給他人使用，被許可使用人需要向商標(biāo)權(quán)人支付的一項(xiàng)許可使用款項(xiàng)。北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所吳師法、阮嫚在《“龍文”用“龍文”，被判支付商標(biāo)許可使用費(fèi)達(dá)2700萬(wàn)元》中提出了一些看法。

觀賞者/讀者具有主觀的鑒賞能力，絕對(duì)不會(huì)去考究作者的作品是怎么創(chuàng)作出來(lái)的，是否具有獨(dú)創(chuàng)性？是否侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)？詳見(jiàn)律師助理徐嘉蘊(yùn)《“鴨兔”是否抄襲“米菲兔”？》一文。

世界范圍內(nèi)越來(lái)越多的公司都已經(jīng)設(shè)計(jì)并使用或已開(kāi)始設(shè)計(jì)并使用更為簡(jiǎn)單及清晰的品牌logo，旨在大道至簡(jiǎn)的原則下，給公眾留下其公司、產(chǎn)品和服務(wù)雖簡(jiǎn)潔但不失醒目的印象。北京市鑄成律師事務(wù)所合伙人付同杰、北京市鑄成律師事務(wù)所律師羅洋在《大道至簡(jiǎn)：極簡(jiǎn)主義在品牌設(shè)計(jì)中的重要性——以Element Logo為例進(jìn)行說(shuō)明》中發(fā)表了一些見(jiàn)解。

北京允天律師事務(wù)所張亮從新專(zhuān)利法及其相關(guān)法規(guī)入手，探討了我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與《海牙協(xié)定》的銜接制度。詳見(jiàn)《海牙協(xié)定》來(lái)了，“外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利”準(zhǔn)備好了嗎？

熱點(diǎn)三：商業(yè)詆毀

2020年底，杭州市余杭區(qū)人民法院在審理一起在釘釘群內(nèi)發(fā)生的商業(yè)詆毀糾紛中，對(duì)“如果有人在聊天群發(fā)表了詆毀他人的言論怎么辦？”的問(wèn)題解決指引了方向。阿里云訴訟負(fù)責(zé)人鄭夢(mèng)遠(yuǎn)作為案件的代理人，在《在聊天群中發(fā)生商業(yè)詆毀糾紛怎么辦？》一文中結(jié)合本案對(duì)聊天群的信息安全與管理，進(jìn)行初步分析。

熱點(diǎn)四：專(zhuān)利

優(yōu)先權(quán)是巴黎公約中的一項(xiàng)基本原則，發(fā)明優(yōu)先權(quán)的實(shí)體判斷需要考察在后申請(qǐng)與首次申請(qǐng)是否屬于相同主題。中國(guó)貿(mào)促會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所崔錫強(qiáng)、林遠(yuǎn)成撰寫(xiě)《以案說(shuō)法——專(zhuān)利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)制度淺析》，結(jié)合案例淺析優(yōu)先權(quán)制度的合理使用。

二、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

2020年歲尾，愛(ài)立信與三星間在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（SEP）話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪上，又為大家上演了一出好戲。企業(yè)專(zhuān)利觀察黃鶯在《中美標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利治理權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)拉開(kāi)序幕！武漢中院 VS 德州東區(qū)法院》中進(jìn)行了詳述。

據(jù)最新Wind數(shù)據(jù)顯示，2020年，科創(chuàng)板共掛牌145家企業(yè)，累計(jì)融資2226.22億元。從2020年科創(chuàng)板上市企業(yè)披露的信息來(lái)看，越來(lái)越多的企業(yè)正在或是曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。企業(yè)專(zhuān)利觀察吳征在《2020年科創(chuàng)板十大涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件及獨(dú)家解讀》發(fā)表了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。

12月11日，愛(ài)立信在美國(guó)得州東區(qū)法院就標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可問(wèn)題告了三星，12月7日，三星就幾乎同樣的問(wèn)題在武漢中院先告了愛(ài)立信，而且在12月14日申請(qǐng)了禁訴令，法院12月25日發(fā)布了裁定。中美兩國(guó)的法院受理了幾乎同樣的案件爭(zhēng)議，都是對(duì)全球標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可進(jìn)行裁判，到底以哪個(gè)為準(zhǔn)？作者佑斌在《武漢中院的禁訴令與得州東區(qū)法院的反禁訴令，誰(shuí)的威力大？》就此談了個(gè)人看法。

Velodyne與禾賽科技的專(zhuān)利戰(zhàn)，只是激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)縮影，在激光雷達(dá)領(lǐng)域，真正的競(jìng)爭(zhēng)壓力或來(lái)自跨界者的闖入，這其中就包括擅長(zhǎng)專(zhuān)利布局的大疆創(chuàng)新和華為。2021年，將會(huì)是激光雷達(dá)風(fēng)起云涌的一年。企業(yè)專(zhuān)利觀察黃鶯在《激光雷達(dá)一場(chǎng)專(zhuān)利戰(zhàn)！燒掉3.6億兩輪融資額》中對(duì)此進(jìn)行了分析。

2020年突如其來(lái)的疫情下，全球經(jīng)濟(jì)仿佛進(jìn)入了流感期。這一輪全球流感，感謝中央政府的卓越領(lǐng)導(dǎo)和全體中國(guó)人民的勤奮不息，中國(guó)制造率先恢復(fù)，從2020年下半年開(kāi)始，中國(guó)制造業(yè)全面反彈，反而借到了全球出海的東風(fēng)。北京專(zhuān)獵前沿技術(shù)有限公司（IP Hunter）青鸞在《歐洲NPE “SOLAS OLED”再次發(fā)起337調(diào)查，目標(biāo)指向BOE》中借助案例進(jìn)行了評(píng)論。

2021年剛開(kāi)始，特斯拉就在新能源電動(dòng)汽車(chē)領(lǐng)域扔出了一顆炸彈：國(guó)產(chǎn)Model Y正式上市，長(zhǎng)續(xù)航版起售價(jià)33.99萬(wàn)元，較官網(wǎng)預(yù)售價(jià)下調(diào)了14.81萬(wàn)元；高性能版更是一舉下調(diào)了16.51萬(wàn)元。智圈林炮勤、陳染撰寫(xiě)《除了低成本的專(zhuān)利支撐，特斯拉不斷降價(jià)的真實(shí)原因是什么？》進(jìn)行了分析。

摩托羅拉與海能達(dá)之間的專(zhuān)利糾紛系列案迎來(lái)了重大進(jìn)展。據(jù)海能達(dá)1月12日發(fā)布的公告顯示：海能達(dá)被判賠償摩托羅拉5.43億美元，比此前判決的賠償金額減少2.22億美元。作者辛德瑞拉在《整體賠償金額調(diào)減2.22億美元！摩托羅拉訴海能達(dá)案迎來(lái)重大進(jìn)展》中進(jìn)行了案件回顧。

美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）近日發(fā)布了調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為中國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)申請(qǐng)量大增是非市場(chǎng)原因?qū)е碌模饕蛩匕ㄑa(bǔ)貼、政府指標(biāo)、惡意搶注、防止惡意搶注的防御性申請(qǐng)。作者佑斌在《美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）發(fā)布針對(duì)我國(guó)專(zhuān)利和商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)因素的調(diào)查報(bào)告》中進(jìn)行了分析。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月20日中午，在首席大法官約翰·羅伯茨主持下，喬·拜登正式宣誓就職，成為美國(guó)第46任總統(tǒng)。在2020年10月27日，商標(biāo)局網(wǎng)站公布了第45466862號(hào)“拜登”商標(biāo)的初審公告。這或?qū)?huì)是最后一件通過(guò)初審的“拜登”商標(biāo)。作者影子撰寫(xiě)《拜登正式宣誓就職，這些“拜登”商標(biāo)已獲注冊(cè)！》，總結(jié)了相關(guān)商標(biāo)問(wèn)題。另外與拜登相關(guān)的文章還有佑斌的《拜登的可怕之處》。

據(jù)報(bào)道，近日，有三位美國(guó)女子推出新式“美國(guó)麻將”引發(fā)熱議。新式麻將用英文字母代替了中國(guó)漢字，抹去了中國(guó)元素，她們認(rèn)為“更符合當(dāng)下時(shí)髦人士的審美”。那么，如此吃香的麻將能申請(qǐng)專(zhuān)利嗎？納杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)蝸牛納在《“美國(guó)麻將”引發(fā)爭(zhēng)議，網(wǎng)友提問(wèn)該圖案能否申請(qǐng)專(zhuān)利？》一文展開(kāi)了探討。

伴隨 “一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)業(yè)務(wù)拓展至海外市場(chǎng)?；诒Ｗo(hù)自身產(chǎn)品不被仿制侵權(quán)，以及獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)武器用于被訴侵權(quán)時(shí)自衛(wèi)等目的，中國(guó)企業(yè)在海外各國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)量越來(lái)越高。合享智泉在《巴西專(zhuān)利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢步驟》中主要介紹了巴西的專(zhuān)利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢方法。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：專(zhuān)利

在運(yùn)用三步法進(jìn)行發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的確定時(shí)應(yīng)該準(zhǔn)確、客觀。之后還應(yīng)該分析最接近的現(xiàn)有技術(shù)是否存在上述技術(shù)問(wèn)題，什么原因?qū)е碌?。在進(jìn)行結(jié)合啟示的判斷時(shí)，還需要判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員是否明確知道現(xiàn)有技術(shù)中的相關(guān)技術(shù)特征可以解決上述技術(shù)問(wèn)題。合肥德馳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所傅磊在《試從一專(zhuān)利無(wú)效案例談對(duì)“創(chuàng)造性”的一點(diǎn)淺見(jiàn)》談了一些自己的看法。

全球?qū)＠暾?qǐng)數(shù)量和專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量長(zhǎng)期處于增長(zhǎng)趨勢(shì)，這已經(jīng)表明專(zhuān)利從獨(dú)占產(chǎn)品/技術(shù)時(shí)代進(jìn)入了交叉產(chǎn)品/技術(shù)時(shí)代，我國(guó)的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式受到專(zhuān)利時(shí)代變革的挑戰(zhàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想國(guó)肖振春在《職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專(zhuān)利時(shí)代了？》中詳細(xì)分析。

權(quán)利人或者利害關(guān)系人在收到專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告以后經(jīng)常會(huì)存在困惑，或者擔(dān)心評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)自己不利而猶豫要不要提出申請(qǐng)等，陳偉凌撰寫(xiě)《關(guān)于專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告在維權(quán)過(guò)程中，幾點(diǎn)需要注意的事項(xiàng)》來(lái)談?wù)勱P(guān)于評(píng)價(jià)報(bào)告所關(guān)心的那些事。

在審查意見(jiàn)答復(fù)的過(guò)程中，不管是修改或不修改權(quán)利要求書(shū)（即增加或不增加技術(shù)特征），我們最終的落腳點(diǎn)都是論述區(qū)別技術(shù)特征是非顯而易見(jiàn)的（顯著的進(jìn)步比較好論述）。那么在論述區(qū)別技術(shù)特征是非顯而易見(jiàn)的，具體有哪些策略呢？作者浩然鴻鵠在《專(zhuān)利審查意見(jiàn)的一些答復(fù)技巧》中提出了六點(diǎn)建議。

當(dāng)下，國(guó)內(nèi)專(zhuān)利法對(duì)于客體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)越發(fā)深入，形式上的調(diào)整方式已經(jīng)難以發(fā)揮作用，代理人在具體作業(yè)的時(shí)候應(yīng)該將更多精力放在方案構(gòu)思上，而不是滿足于簡(jiǎn)單的將方案表述清楚。超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司逯恒撰寫(xiě)《電學(xué)領(lǐng)域保護(hù)客體問(wèn)題淺析》對(duì)電學(xué)領(lǐng)域常見(jiàn)的客體問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

根據(jù)《中國(guó)電力行業(yè)年度發(fā)展報(bào)告2020》顯示，我們無(wú)論傳統(tǒng)火力發(fā)電還是新能源發(fā)電已經(jīng)發(fā)展的很快了，為何在2020年的冬天依然會(huì)缺電呢？蘇州紫藤知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司項(xiàng)目經(jīng)理王聰在《從專(zhuān)利看“限電”困境》中認(rèn)為，我國(guó)發(fā)電區(qū)域與用電區(qū)域高度不匹配，是其中一個(gè)很大的原因。

高校和研究所的教師們?cè)谕瓿杀締挝坏墓ぷ髦?，利用自身學(xué)識(shí)在企業(yè)兼職是較為普遍的現(xiàn)象。三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)北京易聚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師馮偉撰寫(xiě)《代繳社保=存在勞動(dòng)關(guān)系？專(zhuān)利權(quán)屬糾紛中勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的綜合考量》，希望通過(guò)最高院近期發(fā)布的兩件專(zhuān)利權(quán)屬糾紛案件的判決，介紹在該類(lèi)案件中的舉證技巧和法院綜合考量認(rèn)定事實(shí)的思路，供本行業(yè)同仁參考。

想必大家對(duì)專(zhuān)利分析都有所了解，部分人員參與過(guò)專(zhuān)利分析項(xiàng)目。四川九鼎天元集團(tuán)賈年龍撰寫(xiě)《專(zhuān)利分析之道》，所要跟大家分享的內(nèi)容希望能引起大家對(duì)專(zhuān)利分析的反思。

專(zhuān)利權(quán)是對(duì)某種產(chǎn)品或技術(shù)的排他權(quán)，反映了企業(yè)對(duì)某個(gè)領(lǐng)域的市場(chǎng)控制力。但是從專(zhuān)利權(quán)到市場(chǎng)控制力，有兩個(gè)重要因素需要考慮，一是相關(guān)專(zhuān)利的保護(hù)范圍，二是企業(yè)利用專(zhuān)利獲取競(jìng)爭(zhēng)力的能力，也就是利用專(zhuān)利權(quán)排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，提高產(chǎn)品溢價(jià)的能力。二者缺一不可。作者佑斌在《專(zhuān)利與股票市值的關(guān)系》中發(fā)表了相關(guān)見(jiàn)解。

宣稱“專(zhuān)利申請(qǐng)不成功退款”并以此招徠業(yè)務(wù)，是一種隱秘的無(wú)恥的行為，注定只能獲得蠅頭小利而無(wú)法走遠(yuǎn)。我們來(lái)揭露它，批判他，目的是為了讓科技創(chuàng)新得到更好的保護(hù)，讓科技創(chuàng)新的企業(yè)走的更遠(yuǎn)。詳見(jiàn)律師、專(zhuān)利代理師房平木的文章《專(zhuān)利授權(quán)秘密之暫時(shí)性授權(quán)》

作為企業(yè)，如何開(kāi)展專(zhuān)利工作以適應(yīng)專(zhuān)利強(qiáng)保護(hù)時(shí)代的來(lái)臨？本文試圖通過(guò)對(duì)法律的理解以及結(jié)合筆者12年+的專(zhuān)利行業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，作者廖青松、孔德超在《淺談企業(yè)專(zhuān)利工作的重點(diǎn)》一文中對(duì)企業(yè)專(zhuān)利工作的重點(diǎn)發(fā)表一些淺見(jiàn)。

專(zhuān)利侵權(quán)和專(zhuān)利無(wú)效復(fù)審分別由不同部門(mén)主管，由于司法和行政不同特質(zhì)，司法的靈活性低于行政，出于司法的目的，需要具有更多的謹(jǐn)慎性，因此兩者對(duì)于“現(xiàn)有技術(shù)”問(wèn)題的判斷并不完全一致。作者程驊、薛登毅在《專(zhuān)利侵權(quán)和專(zhuān)利無(wú)效審查中“現(xiàn)有技術(shù)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探討及評(píng)述》一文分析了“現(xiàn)有技術(shù)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為何在司法和行政領(lǐng)域產(chǎn)生不同，并且簡(jiǎn)要評(píng)述了這種不同的合理性和應(yīng)對(duì)方式。

中國(guó)貿(mào)促會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所趙劍峰、林遠(yuǎn)成撰寫(xiě)《鈣鈦礦光伏技術(shù)的全球?qū)＠季址治觥?/span>，介紹了鈣鈦礦光伏技術(shù)的基本情況和發(fā)展趨勢(shì)，分析了鈣鈦礦光伏技術(shù)的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況，并以O(shè)xford PV公司為例探討了鈣鈦礦光伏領(lǐng)域的專(zhuān)利布局策略。

近日，12306網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)絡(luò)售票系統(tǒng)進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整，在票量充足的情況下，能自動(dòng)識(shí)別60歲以上的老年旅客并優(yōu)先安排下鋪。是否可以就“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”的技術(shù)方案進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)呢？北京派特恩知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司胡亮撰寫(xiě)《揭秘12306自動(dòng)識(shí)別60歲以上老人優(yōu)先安排下鋪的背后專(zhuān)利申請(qǐng)！》，從審查要求、申請(qǐng)建議這兩方面對(duì)涉及計(jì)算機(jī)程序的專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行探討。

在“負(fù)面”新聞極易爆炸的社交媒體時(shí)代，流量明星的營(yíng)銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)正在加劇，品牌方在選擇代言人的時(shí)候免不了要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)?？墒?，選擇虛擬代言人，就完全不用擔(dān)心代言人形象崩塌的問(wèn)題。智圈林炮勤、陳染撰寫(xiě)《專(zhuān)利揭示：PRADA背后，“永不塌房”代言人需要什么樣的核心技術(shù)》，主要從公開(kāi)的專(zhuān)利技術(shù)中分析用于虛擬偶像演唱、直播、互動(dòng)等的發(fā)明專(zhuān)利。

在新的一年里，行業(yè)是變中求穩(wěn)，還是變中有變？行業(yè)的變化會(huì)不會(huì)對(duì)專(zhuān)利從業(yè)人員有影響？有多大影響？甚至?xí)粫?huì)引發(fā)失業(yè)潮？專(zhuān)利茶館Limit撰寫(xiě)《2021年專(zhuān)利行業(yè)是否會(huì)出現(xiàn)失業(yè)潮？》一文從不同角度談?wù)勥@些個(gè)問(wèn)題。

1月27日，國(guó)知局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范專(zhuān)利申請(qǐng)行為的通知》，通知指出，進(jìn)一步調(diào)整完善資助和獎(jiǎng)勵(lì)等政策，全面取消對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的資助，重點(diǎn)加大對(duì)后續(xù)轉(zhuǎn)化運(yùn)用、行政保護(hù)和公共服務(wù)的支持。作者佑斌就此撰寫(xiě)了《打擊“非正常專(zhuān)利申請(qǐng)”需要避免誤傷“專(zhuān)利成果轉(zhuǎn)化”》一文發(fā)表自己的見(jiàn)解。

熱點(diǎn)二：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

大成上海李偉華撰寫(xiě)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，合法來(lái)源抗辯的適用及審查標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合筆者多年來(lái)代理的諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，探討侵權(quán)案件中適用合法來(lái)源抗辯的條件、界限、證明標(biāo)準(zhǔn)以及當(dāng)前司法實(shí)踐中適用該制度的一些思考。

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性變得日益突出，但怎么利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上得到應(yīng)有的保護(hù)和權(quán)利，成為大家越來(lái)越關(guān)注的問(wèn)題。作者汪濤撰寫(xiě)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴調(diào)研匯總和實(shí)操解析》，本著快速實(shí)現(xiàn)預(yù)期商業(yè)目的的角度，從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴方面做一定的調(diào)查和實(shí)操解析。

我們通?？吹絻深?lèi)與實(shí)現(xiàn)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的新聞，一是實(shí)現(xiàn)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)后迫使國(guó)外公司大幅降價(jià)，二是實(shí)現(xiàn)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)后價(jià)格比國(guó)外公司低很多。這是為什么呢？知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想國(guó)肖振春在《實(shí)現(xiàn)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)后，為什么面臨降價(jià)？》中進(jìn)行了分析。

很多企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)崗位是一個(gè)事務(wù)性崗位，負(fù)責(zé)的工作主要是內(nèi)外部流程對(duì)接、狹義的專(zhuān)利布局和挖掘等孤立性工作，與研發(fā)崗位的交流限于單點(diǎn)單人，這種模式下知識(shí)產(chǎn)權(quán)崗位是無(wú)法為企業(yè)帶來(lái)價(jià)值的，那么按照29490標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)崗位應(yīng)該如何展開(kāi)工作呢？知產(chǎn)（北京）認(rèn)證服務(wù)有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系審核員史珍珍在《從GB/T 29490標(biāo)準(zhǔn)中尋找知識(shí)產(chǎn)權(quán)崗位的定位》一文中，從29490標(biāo)準(zhǔn)中抽絲剝繭找到答案。

熱點(diǎn)三：版權(quán)

今年新冠疫情的突然來(lái)臨確實(shí)使得國(guó)內(nèi)眾多傳統(tǒng)行業(yè)如餐飲、旅游、觀影等受到巨大沖擊，但于此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)卻在此夾縫之間野蠻生長(zhǎng)，對(duì)于學(xué)生群體而言，線下教學(xué)的被迫暫停反向催生了線上教學(xué)的高度繁榮。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院研究生吳梓茗在《談?wù)勑轮鳈?quán)法當(dāng)中的“播放”——以新著作權(quán)法“為教學(xué)或科研目的使用作品”的合理使用情形為視角》中進(jìn)行了相關(guān)分析。

熱點(diǎn)四：知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理

作者李建偉在其撰寫(xiě)的《《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》如何定義企業(yè)貫標(biāo)中的“涉外貿(mào)易”和“銷(xiāo)售和售后”？》一文中提到：“涉外貿(mào)易”和“銷(xiāo)售和售后”之間盡管在“銷(xiāo)售與售后”領(lǐng)域的“出口”環(huán)節(jié)存在包含和交叉關(guān)系，甚至有一定的相同點(diǎn)，但 《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》要求企業(yè)在貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理標(biāo)準(zhǔn)體系的出發(fā)點(diǎn)、側(cè)重點(diǎn)、要求提供的支撐材料還是有很大的不同，兩個(gè)條款分開(kāi)獨(dú)立設(shè)立， 《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》起草者還是有著比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì)初衷的。

熱點(diǎn)五：域名

域名相關(guān)的不少訴訟中，案件伊始就卡在了查明、齟齬“域名是什么”這個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題上。在辦理域名案件時(shí)，法律人一直摸索直觀詮釋域名的經(jīng)驗(yàn)。基于這些經(jīng)驗(yàn)，阿里云訴訟負(fù)責(zé)人鄭夢(mèng)遠(yuǎn)撰寫(xiě)《當(dāng)法律在談?wù)撚蛎麜r(shí)，是在談?wù)撌裁?？?/span>，旨在通俗地解釋域名是什么，為域名相關(guān)案件的辦理起拋磚引玉的作用。

熱點(diǎn)六：科創(chuàng)板

1月21日，科創(chuàng)板上市委發(fā)布針對(duì)福建匯川物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“匯川物聯(lián)”）的審議會(huì)議公告，決定暫緩審議。主要涉及四點(diǎn)需要進(jìn)一步落實(shí)的問(wèn)題，其中從閩江學(xué)院受讓的10件專(zhuān)利與匯川物聯(lián)主營(yíng)業(yè)務(wù)直接相關(guān)的表述是否真實(shí)、準(zhǔn)確，是否有第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)定成為上市委質(zhì)疑的重點(diǎn)。企業(yè)專(zhuān)利觀察黃鶯撰寫(xiě)《匯川物聯(lián)網(wǎng)科創(chuàng)板按下“暫停鍵”，比被指“專(zhuān)利湊數(shù)”更嚴(yán)重的是專(zhuān)利質(zhì)量》進(jìn)行了分析。

四、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：電影行業(yè)

郭敬明最新電影《晴雅集》在電影院上映，在電影宣發(fā)期間更是先先后后上了數(shù)次熱搜，而讓筆者注意到這部電影的則是一條質(zhì)問(wèn)該電影是否抄襲的微博。而與其相差十四天上映的《沐浴之王》也被指出抄襲韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)漫畫(huà)。到底是怎么回事呢？詳見(jiàn)作者青稞的兩篇文章《晴雅集》、《沐浴之王》身陷抄襲爭(zhēng)議？究竟是復(fù)刻還是錯(cuò)怪？、《晴雅集》上映十天疑因抄襲被緊急下線！

根據(jù)《商標(biāo)法》，文字可以作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)保護(hù)，且對(duì)于文字構(gòu)成沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性的要求，因此，將影視作品名稱申請(qǐng)為商標(biāo)，不失為一種保護(hù)策略。作者趙春雨在《3條小技巧，成功將影視作品名稱注冊(cè)為商標(biāo)》發(fā)表了一些看法。

熱點(diǎn)二：洗手液行業(yè)

超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司王雪莎在《洗手液瓶的按壓出液原理你知道嗎？》一文中，主要介紹了幾種關(guān)于洗手液按壓泵頭的專(zhuān)利，其主要是利用負(fù)壓將洗手液從瓶體中吸出，泡沫型的洗手液還進(jìn)一步的利用安裝于按壓泵頭內(nèi)的發(fā)泡網(wǎng)使洗手液在被吸出的過(guò)程中形成豐富的泡沫。

熱點(diǎn)三：體育行業(yè)

2020年12月30日，上海二中院依法判決喬丹體育停止使用其企業(yè)名稱中的“喬丹”商號(hào)；喬丹體育公司應(yīng)停止使用涉及“喬丹”的商標(biāo)。據(jù)悉，2021年1月12日，喬丹體育更名為“中喬體育股份有限公司”。作者南影撰寫(xiě)《喬丹體育改名中喬體育，第25類(lèi)“中喬”商標(biāo)已被他人申請(qǐng)？》對(duì)相關(guān)商標(biāo)問(wèn)題進(jìn)行闡述。

熱點(diǎn)四：互聯(lián)網(wǎng)

作為互聯(lián)網(wǎng)公司的樂(lè)視，熱度遠(yuǎn)不如其創(chuàng)始人賈躍亭，以致我們忽略了屬于樂(lè)視的互聯(lián)網(wǎng)記憶，尤其是其帶來(lái)的一段專(zhuān)利記憶。知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想國(guó)肖振春撰寫(xiě)《樂(lè)視，一段屬于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的專(zhuān)利輝煌和凄涼記憶》，進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

熱點(diǎn)五：飲料行業(yè)

春節(jié)將近，涼茶品牌王老吉在今年的春節(jié)市場(chǎng)中開(kāi)始了新一輪的征戰(zhàn)，不過(guò)，這次與商標(biāo)爭(zhēng)奪沒(méi)什么關(guān)系，而是王老吉竟然開(kāi)啟了自己山寨自己的路子，推出了王老吉姓氏罐。作者辛德瑞拉在《李老吉、周老吉、騰老吉驚現(xiàn)！王老吉推出姓氏罐，商標(biāo)卻還未申請(qǐng)？》一文中對(duì)此事進(jìn)行了分析。

附：

IPRdaily 2020年#各資訊欄目#合集

IPRdaily2020年12月份作者專(zhuān)欄總結(jié)

IPRdaily2020年11月份作者專(zhuān)欄總結(jié)

IPRdaily2020年10月份作者專(zhuān)欄總結(jié)

IPRdaily2020年9月份作者專(zhuān)欄總結(jié)

IPRdaily2020年8月份作者專(zhuān)欄總結(jié)

IPRdaily2020年7月份作者專(zhuān)欄總結(jié)

IPRdaily2020年6月份作者專(zhuān)欄總結(jié)

IPRdaily2020年5月份作者專(zhuān)欄總結(jié)

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/“