淺談知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉文聞 江蘇南昆侖律師事務(wù)所律師

原標(biāo)題：淺談知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度

我國的民事法律中，權(quán)利人請(qǐng)求損害賠償一般要遵守不可重復(fù)受償?shù)膿p失填平原則，即獲得的賠償不能超過實(shí)際損失，權(quán)利人不能因?yàn)楸磺謾?quán)而獲利。懲罰性賠償制度突破了損失填平原則，其賠償不以權(quán)利人損失為限，是一種特殊的損害賠償制度，其除了補(bǔ)償權(quán)利人的損失，還有懲罰和遏制不法行為等多種功能?！睹穹ǖ洹房倓t編第179條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的方式包括了懲罰性賠償，但必須要由法律明確規(guī)定。本文初步對(duì)《民法典》中的懲罰性賠償和知識(shí)產(chǎn)權(quán)中懲罰性賠償?shù)姆N類和適用進(jìn)行梳理。

2021年1月1日實(shí)施的《民法典》第1185條新增了侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償規(guī)定。3月3日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償解釋》）。6月1日，包含懲罰性賠償規(guī)定的新《專利法》和《著作權(quán)法》也將實(shí)施，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度全面建立。在第21個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，本文初步對(duì)《民法典》中的懲罰性賠償和知識(shí)產(chǎn)權(quán)中懲罰性賠償?shù)姆N類和適用進(jìn)行梳理。

我國的民事法律中，權(quán)利人請(qǐng)求損害賠償一般要遵守不可重復(fù)受償?shù)膿p失填平原則，即獲得的賠償不能超過實(shí)際損失，權(quán)利人不能因?yàn)楸磺謾?quán)而獲利。懲罰性賠償制度突破了損失填平原則，其賠償不以權(quán)利人損失為限，是一種特殊的損害賠償制度，其除了補(bǔ)償權(quán)利人的損失，還有懲罰和遏制不法行為等多種功能?！睹穹ǖ洹房倓t編第179條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的方式包括了懲罰性賠償，但必須要由法律明確規(guī)定。

懲罰性賠償制度體系

《民法典》中除了179條之外，侵權(quán)責(zé)任編中的3個(gè)條文也涉及了懲罰性賠償，分別為第1185條的故意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償、第1207條的明知產(chǎn)品缺陷仍生產(chǎn)銷售懲罰性賠償、第1232條的故意污染環(huán)境懲罰性賠償。其中，《民法典》1185條、1207條還有特別法與其銜接或作進(jìn)一步規(guī)定，這些特別法包括了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《專利法（修正案）》、《著作權(quán)法（修正案）》、《商標(biāo)法》等。這里使用了思維導(dǎo)圖對(duì)懲罰性賠償相關(guān)法規(guī)體系做了梳理。

可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行民事法律體系中僅在產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)這三個(gè)領(lǐng)域里制定了懲罰性賠償制度，其中，尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用的最多，懲戒力度也最大。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)挠蓙?/span>

2018年11月5日，習(xí)近平總書記在首屆中國國際進(jìn)口博覽會(huì)上提出：“中國將引入懲罰性賠償制度”。此后，懲罰性賠償制度的法律修訂和政策制定工作加速推進(jìn)。2019年修正的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、2020年修正的《專利法》《著作權(quán)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法均增加了懲罰性賠償條款，加上此前《商標(biāo)法》、《種子法》已經(jīng)確立的懲罰性賠償規(guī)則，懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域基本實(shí)現(xiàn)“全覆蓋”。2020年11月30日，習(xí)近平總書記在主持中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“抓緊落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度”。【1】

知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償法律規(guī)定

目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法中涉及懲罰性賠償?shù)挠辛N類型：

（一）侵犯專利權(quán)

今年6月1日將施行的新《專利法》一大亮點(diǎn)是增加了懲罰性賠償制度，第71條規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)故意侵犯專利權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。懲罰性賠償?shù)倪m用要件有二，一是侵權(quán)人主觀上要故意，二是侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。

（二）侵犯商標(biāo)專用權(quán)

《商標(biāo)法》第63條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。懲罰性賠償?shù)倪m用要件一是侵權(quán)人主觀上要惡意，二是侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。

（三）侵犯著作權(quán)

今年6月1日將施行的新《著作權(quán)法》第54條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。懲罰性賠償?shù)倪m用要件有二，一是侵權(quán)人主觀上要故意，二是侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。

（四）侵犯商業(yè)秘密

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第17條規(guī)定，因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。懲罰性賠償?shù)倪m用要件一是侵權(quán)人主觀上要惡意，二是侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。

（五）惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知造成電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者損失的

《電子商務(wù)法》第42條規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。懲罰性賠償?shù)倪m用要件一是通知錯(cuò)誤，二是主觀惡意，三是造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者損失。

（六）侵犯植物新品種權(quán)

《種子法》第73條規(guī)定，侵犯植物新品種權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，可以參照該植物新品種權(quán)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。侵犯植物新品種權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用

可以發(fā)現(xiàn)，除了植物新品種外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用懲罰性賠償?shù)囊窍嗨频?，即一是侵?quán)人主觀上必須故意或者惡意，二是侵權(quán)情節(jié)必須嚴(yán)重。何為故意或惡意？什么叫嚴(yán)重？均在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償解釋》中進(jìn)一步明確。

一是故意或惡意的認(rèn)定

《民法典》、新《專利法》、新《著作權(quán)法》規(guī)定懲罰性賠償?shù)闹饔^要件為“故意”，《商標(biāo)法》、《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定懲罰性賠償?shù)闹饔^要件為“惡意”，最高人民法院已經(jīng)明確，“故意”和“惡意”的含義應(yīng)當(dāng)是一致的。

第三條 對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體類型、權(quán)利狀態(tài)和相關(guān)產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關(guān)系人之間的關(guān)系等因素。

對(duì)于下列情形，人民法院可以初步認(rèn)定被告具有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意：

（一）被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的；

（二）被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關(guān)系人的法定代表人、管理人、實(shí)際控制人的；

（三）被告與原告或者利害關(guān)系人之間存在勞動(dòng)、勞務(wù)、合作、許可、經(jīng)銷、代理、代表等關(guān)系，且接觸過被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；

（四）被告與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來或者為達(dá)成合同等進(jìn)行過磋商，且接觸過被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；

（五）被告實(shí)施盜版、假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的；

（六）其他可以認(rèn)定為故意的情形。

其中，上述（一）項(xiàng)更加引人注意，對(duì)比以往要多次警告，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償解釋》明確只要收到警告后仍然實(shí)施侵權(quán)行為的，就可以初步判定為故意侵權(quán)。在未來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，對(duì)于權(quán)利人而言，警告函將會(huì)成為取得懲罰性賠償?shù)囊豁?xiàng)有力武器，對(duì)于被訴侵權(quán)人而言，其在收到警告函后的應(yīng)對(duì)也需要更加謹(jǐn)慎。

二是情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定

情節(jié)嚴(yán)重是懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件之一,主要針對(duì)行為人的手段方式及其造成的后果等客觀方面,一般不涉及行為人的主觀狀態(tài)。

第四條 對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。

被告有下列情形的，人民法院可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重：

（一）因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為；

（二）以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)；

（三）偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù)；

（四）拒不履行保全裁定；

（五）侵權(quán)獲利或者權(quán)利人受損巨大；

（六）侵權(quán)行為可能危害國家安全、公共利益或者人身健康；

（七）其他可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形。

另外，在懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求程序上，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償解釋》第二條規(guī)定，對(duì)于懲罰性賠償，需要權(quán)利人主動(dòng)在一審程序中提出。如果權(quán)利人在二審中增加懲罰性賠償請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。

引用：

【1】最高人民法院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅反鹩浾邌枺?021年03月03日

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉文聞 江蘇南昆侖律師事務(wù)所律師

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺談知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/