#晨報(bào)#曹縣火了，“北上廣曹”商標(biāo)被搶注；?柳州螺螄粉商標(biāo)已在18個(gè)國(guó)家和地區(qū)獲得保護(hù)

#知產(chǎn)大省那些事兒#

曹縣火了，“北上廣曹”商標(biāo)被搶注

近日，通過企查查了解到，“北上廣曹”等相關(guān)商標(biāo)被多家企業(yè)搶注，國(guó)際分類涉及食品、服裝鞋帽等，申請(qǐng)人除了曹縣萬康食品有限公司之外，還有其他的包含山東信版文化傳播有限公司、王翔翔等企業(yè)和自然人申請(qǐng)注冊(cè)。目前相關(guān)商標(biāo)的狀態(tài)均顯示為“注冊(cè)申請(qǐng)中”。

（來源：企查查）

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#

柳州螺螄粉商標(biāo)已在18個(gè)國(guó)家和地區(qū)獲得保護(hù)

從柳州市召開的柳州螺螄粉地理標(biāo)志商標(biāo)品牌保護(hù)新聞發(fā)布會(huì)獲悉，該市積極推進(jìn)“柳州螺螄粉”商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)，目前已在18個(gè)國(guó)家和地區(qū)獲得保護(hù)。

2018年7月，“柳州螺螄粉”經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)注冊(cè)為地理標(biāo)志證明商標(biāo)，成為柳州市螺螄粉產(chǎn)業(yè)的區(qū)域公用品牌。目前，柳州預(yù)包裝螺螄粉相關(guān)企業(yè)達(dá)105家，企業(yè)自主品牌達(dá)300多個(gè)，涌現(xiàn)出一批高知名度的企業(yè)品牌，品牌集聚效應(yīng)顯著增強(qiáng)，柳州螺螄粉地理標(biāo)志區(qū)域公用品牌強(qiáng)度與日俱增。

商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)是商標(biāo)在國(guó)外獲得法律保護(hù)的一種重要方式。自2019年5月啟動(dòng)“柳州螺螄粉”商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)工作以來，柳州螺螄粉協(xié)會(huì)已向29個(gè)國(guó)家提出申請(qǐng)。截至今年4月，通過馬德里體系注冊(cè)保護(hù)的有英國(guó)、法國(guó)、意大利、葡萄牙等12個(gè)國(guó)家，逐一注冊(cè)保護(hù)的有巴西、緬甸等6個(gè)國(guó)家，共在18個(gè)國(guó)家和地區(qū)獲得保護(hù)。（來源：新華網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“金喜猴”被判商標(biāo)侵權(quán)，二審賠償“金絲猴”仍是3萬元

據(jù)悉，奶糖品牌“金絲猴”訴“金喜猴”商標(biāo)侵權(quán)案近日在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審。判決結(jié)果為：維持一審原判，即“金喜猴”方面構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但賠償上海金絲猴公司仍然是3萬元。

據(jù)判決書，因“金喜猴”奶糖使用了與知名奶糖品牌“金絲猴”近似的商標(biāo)、包裝，2019年，上海金絲猴食品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金絲猴公司”）將“金喜猴”生產(chǎn)方山東匯福園食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“山東匯福園”）等告上法庭。

2020年12月，北京市海淀區(qū)人民法院一審認(rèn)定“金喜猴”產(chǎn)品在顯著位置使用了與金絲猴公司商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。判決被告山東匯福園停止在其奶糖產(chǎn)品的包裝上使用與原告的“金絲猴”商標(biāo)近似的“金喜猴”標(biāo)識(shí)；賠償金絲猴公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出3萬元等。

對(duì)于一審判決結(jié)果，金絲猴公司不服，認(rèn)為一審法院判賠金額過低，并于2021年3月向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，請(qǐng)求改判賠償金絲猴公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支30萬元。

對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院表示，根據(jù)一審法院和已查明的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明金絲猴公司實(shí)際損失或山東匯福園的實(shí)際獲利，一審法院判定的賠償金額并無明顯不當(dāng)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審最終判決：駁回上訴，維持原判。（來源：新京報(bào)）

字節(jié)申請(qǐng)“摸摸魚”商標(biāo)

北京有竹居網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)多個(gè)“摸摸魚”商標(biāo)，國(guó)際分類涉及廣告銷售、教育娛樂、方便食品等，當(dāng)前商標(biāo)狀態(tài)多為“等待實(shí)質(zhì)審查”“商標(biāo)申請(qǐng)中”。

股東信息顯示，該公司由字節(jié)跳動(dòng)（香港）有限公司全資持股。（來源：金融界網(wǎng)）

騰訊公開微信兒童版外觀設(shè)計(jì)界面，此前已申請(qǐng)商標(biāo)

騰訊公開一項(xiàng)用于顯示屏幕面板的聊天交互圖形用戶界面、用于顯示屏幕面板的聯(lián)系人通信圖形用戶界面專利。

企查查APP顯示，騰訊公開一項(xiàng)用于顯示屏幕面板的聊天交互圖形用戶界面、用于顯示屏幕面板的聯(lián)系人通信圖形用戶界面專利。

企查查專利摘要顯示，相關(guān)界面適用于手表、手環(huán)，目前包含圖片、拍照、語(yǔ)音通話、視頻通話功能，界面為正方形界面。

騰訊曾申請(qǐng) “微信兒童版商標(biāo)”，有媒體此前報(bào)道，微信方面正在進(jìn)行微信兒童版的開發(fā)，已經(jīng)進(jìn)入內(nèi)測(cè)階段。

（來源：一財(cái)網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回首例人工智能發(fā)明申請(qǐng)

2021年6月3日，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站發(fā)布韓國(guó)首例將人工智能（AI）作為發(fā)明人的專利申請(qǐng)的初審結(jié)果，認(rèn)為AI作為發(fā)明人違反了專利法，要求其將發(fā)明人修改為自然人。申請(qǐng)人若不同意修改，將導(dǎo)致專利申請(qǐng)無效。申請(qǐng)人可以對(duì)無效宣告處理提起行政上訴或行政訴訟。

據(jù)悉，2021年5月17日，美國(guó)人工智能開發(fā)者（申請(qǐng)人：斯蒂芬?泰勒）在PCT專利申請(qǐng)進(jìn)入韓國(guó)階段，提交了將人工智能（“DABUS”）作為發(fā)明人的國(guó)際專利申請(qǐng)，這是在韓國(guó)首例人工智能發(fā)明申請(qǐng)。

申請(qǐng)人表示本人不具備該發(fā)明相關(guān)知識(shí)，其開發(fā)的“DABUS”在學(xué)習(xí)一般知識(shí)后，自行創(chuàng)作了食品容器等2個(gè)不同的發(fā)明。

2021年5月27日，專利初審結(jié)果駁回申請(qǐng)，提出修改要求，認(rèn)為在判斷人工智能是否直接發(fā)明專利之前，將人工智能界定為發(fā)明人的形式存在缺陷。韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及相關(guān)判例只認(rèn)定自然人為發(fā)明人，因此非自然人的公司、法人、設(shè)備等不能作為發(fā)明人。目前，美、英、德等國(guó)均采用該基本原則。

到目前為止，韓國(guó)國(guó)內(nèi)外大多數(shù)意見仍將人工智能視為一種簡(jiǎn)單的工具，但如果人工智能因技術(shù)發(fā)展而創(chuàng)造出像人類一樣的發(fā)明，可能會(huì)出現(xiàn)人類和人工智能都無法成為發(fā)明人或權(quán)利人的情況。（來源：中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息 作者：中科院IP信息 編譯：羅毅）

LV告日本老字號(hào)商標(biāo)侵權(quán)敗訴！

被廣大中國(guó)網(wǎng)民愛稱為“驢包”的國(guó)際時(shí)尚品牌LOUIS VUITTON，2020年8月，在日本起訴了京都一家叫“神戸珠數(shù)店 ”的株式會(huì)社。認(rèn)為神戸珠數(shù)店有一款商品的圖案，酷似驢包家的棋盤格，侵犯了LOUIS VUITTON的商標(biāo)權(quán)益。

神戸珠數(shù)店的圖案

LV的棋盤格

2021年4月，被判不在LV的商標(biāo)權(quán)效力范圍內(nèi)。

據(jù)悉，神戸珠數(shù)店所使用的圖案叫“市松模樣”，起源自日本古墳時(shí)代（公元3世紀(jì)~7世紀(jì)）一種祭祀器具上的圖紋。制作各種數(shù)珠，用于宗教場(chǎng)合。而普通日本老百姓家，無論參加葬禮，還是家中供奉故人牌位，都得有一串?dāng)?shù)珠，屬于標(biāo)配。（來源：百度新聞）

美國(guó)專利侵權(quán)案勝訴，中國(guó) LED 企業(yè)首戰(zhàn)告捷

耗時(shí)2年多的 Ultravision 知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司于 6月12日達(dá)成一審宣判，美國(guó)得州地區(qū)法院一審認(rèn)定被告并不構(gòu)成專利侵權(quán)，原告專利無效，最終判決中國(guó) LED 企業(yè)勝訴。

業(yè)界認(rèn)為，此次案件勝訴將會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)帶來巨大影響，而且這也是中國(guó)LED顯示在美國(guó)專利侵權(quán)以及“337 調(diào)查”（《美國(guó) 1930 年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定）案件中取得的里程碑勝利。

據(jù)了解，美國(guó)知名企業(yè) UItravision Technologies 公司在 2018 年 3 月 27 日分別向美國(guó)國(guó)際貨易委員會(huì) (ITC) 和美國(guó)得克薩斯州東區(qū)（馬歇爾）聯(lián)邦地區(qū)法院申請(qǐng)?zhí)岢龅摹?37 調(diào)查”申請(qǐng)，其指控11家中國(guó)企業(yè)對(duì)美出口 / 進(jìn)口 / 銷售的特定模塊化LED顯示屏侵犯了其兩項(xiàng)專利，并申請(qǐng)頒布普遍排除令、有限排除令和禁止令。

中國(guó)光學(xué)光電子協(xié)會(huì)當(dāng)時(shí)發(fā)布聲明稱，這次事件是美國(guó)個(gè)別企業(yè)在中美當(dāng)時(shí)背景下的投機(jī)行為，該協(xié)會(huì)將“組織行業(yè)資源和力量，積極應(yīng)對(duì)此次 337 調(diào)查”。

中國(guó)光學(xué)光電子協(xié)會(huì)還表示，Ultravision Technologies 成立于 2010 年，其所擁有的兩個(gè)專利以防水為主要訴求點(diǎn)，并無實(shí)質(zhì)性的保護(hù)效能，該專利對(duì)中國(guó) LED 顯示企業(yè)出口美國(guó)并無實(shí)質(zhì)性的約束和傷害。實(shí)際上，具有該專利特征的產(chǎn)品早在其專利提出申請(qǐng)之前就已由多家公司在美國(guó)市場(chǎng)上銷售，因此對(duì)該專利的穩(wěn)定性持有很大的懷疑。同時(shí)，該專利不屬于LED顯示屏的核心關(guān)鍵技術(shù)，中國(guó)企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)是否對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)有待落實(shí)，337調(diào)查具體取證、侵權(quán)認(rèn)定等是復(fù)雜、漫長(zhǎng)的過程，最后結(jié)果具有不確定性。

據(jù)悉，11家中國(guó)上市企業(yè)包括聯(lián)建光電、艾比森、洲明科技、利亞德、奧拓電子等，均為列名被訴企業(yè)，其中多數(shù)為 LED 顯示屏企業(yè)。（來源：IT之家）

要求永久禁售相關(guān)產(chǎn)品，蘋果侵犯13項(xiàng)無線通信專利被起訴

6月12日，據(jù)iPhoneinsider報(bào)道，近日一家名叫Smart Mobile, LLC（以下簡(jiǎn)稱“LLC”）的非執(zhí)業(yè)實(shí)體，于美國(guó)德州西區(qū)地方法院向蘋果提出了專利侵權(quán)訴訟。

原告LLC聲稱，包括iPhone和iPad在內(nèi)的諸多設(shè)備，侵犯了其持有的一組無線通信專利。盡管具體到13項(xiàng)專利主張，但幾乎所有專利都有一個(gè)共同點(diǎn)，且部分屬于1999年提交的相關(guān)專利申請(qǐng)的拓展延續(xù)。

Apple Insider指出，這些專利涉及具有語(yǔ)音/數(shù)據(jù)通信功能的無線通信系統(tǒng)和設(shè)備，能夠在無線網(wǎng)絡(luò)之間動(dòng)態(tài)切換和連接到服務(wù)器，以增強(qiáng)終端設(shè)備的功能體驗(yàn)。

此次訴訟中涉及的侵權(quán)機(jī)型包含了iPhone、iPad、Apple Watch，以及從iPhone 5S 到最新的iPad Pro等蘋果熱門產(chǎn)品。

此外，相關(guān)訴訟還提到了某些Apple無線技術(shù)功能，例如多路徑傳輸控制協(xié)議（MPTCP）和多輸入多輸出（MIMO）。

據(jù)了解，MPTCP的功能是允許設(shè)備同時(shí)使用蜂窩移動(dòng)和Wi-Fi通信網(wǎng)絡(luò)，而MIMO的作用主要是通過多天線系統(tǒng)來增強(qiáng)無線連接體驗(yàn)。

訴訟還指出，早在2015下半年，蘋果便已獲悉LLC的至少8個(gè)專利項(xiàng)目。在當(dāng)時(shí)，LLC正在試圖通過專利中介人（Global Technology Transfer Group）來出售其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

在此次訴訟案中，LLC表示，要求陪審團(tuán)進(jìn)行評(píng)判，蘋果需對(duì)LLC進(jìn)行侵權(quán)賠償和其它救濟(jì)。此外，LLC還尋求永久禁止蘋果繼續(xù)制造或銷售涉案產(chǎn)品。（來源：億歐網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#曹縣火了，“北上廣曹”商標(biāo)被搶注；柳州螺螄粉商標(biāo)已在18個(gè)國(guó)家和地區(qū)獲得保護(hù)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/