《反不正當(dāng)競爭法司法解釋（征求意見稿）》全文發(fā)布！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：反不正當(dāng)競爭法司法解釋（征求意見稿）向社會公開征求意見

近日，最高人民法院發(fā)布了“反不正當(dāng)競爭法司法解釋（征求意見稿）向社會公開征求意見”的公告，歡迎社會各界人士通過信件或者電子郵件方式提出意見和建議，意見反饋截止日期為2021年9月19日。

關(guān)于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋（征求意見稿）》向社會公開征求意見的公告

為正確審理不正當(dāng)競爭糾紛案件，維護(hù)公平競爭秩序，最高人民法院起草了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋（征求意見稿）》。現(xiàn)向社會公開征求意見，歡迎社會各界人士通過信件或者電子郵件方式提出意見和建議，意見反饋截止日期為2021年9月19日。

來信請寄：北京市東城區(qū)東交民巷27號最高人民法院民三庭，郵編100745。電子郵件請發(fā)：SPCIPR2@163.com。請在信封或者電子郵件主題注明“反不正當(dāng)競爭法司法解釋”。

附件：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》若干問題的解釋（征求意見稿）

最高人民法院

2021年8月18日

附：

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》若干問題的解釋（征求意見稿）

為正確審理因不正當(dāng)競爭行為引發(fā)的民事糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。

第一條 對于反不正當(dāng)競爭法第二章等有關(guān)法律明確列舉的行為，當(dāng)事人主張適用反不正當(dāng)競爭法第二條的，人民法院不予支持；對于反不正當(dāng)競爭法第二章等有關(guān)法律沒有明確列舉，但違反誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德，并擾亂市場競爭秩序、損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，人民法院可以適用反不正當(dāng)競爭法第二條予以認(rèn)定。

當(dāng)事人僅以利益受到損害為由主張適用反不正當(dāng)競爭法第二條，但不能舉證證明損害經(jīng)營者利益的行為擾亂市場競爭秩序的，人民法院依法不予支持。

第二條 與經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中存在可能的爭奪交易機(jī)會、損害競爭優(yōu)勢等關(guān)系的市場主體，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定的“其他經(jīng)營者”。

第三條 反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定的“商業(yè)道德”，是指特定商業(yè)領(lǐng)域普遍認(rèn)可和遵循的行為規(guī)范。人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對市場競爭秩序和消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)的影響等因素，依法判斷經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德。

人民法院認(rèn)定經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德時，還可以參考行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、自律公約、技術(shù)規(guī)范等。

第四條 具有一定的市場知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特征的標(biāo)識，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標(biāo)識。

原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其標(biāo)識的市場知名度。人民法院認(rèn)定反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的標(biāo)識是否具有一定的市場知名度，應(yīng)當(dāng)綜合考慮中國境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷售的時間、區(qū)域、數(shù)額及對象，宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，標(biāo)識受保護(hù)的情況等因素。

第五條 反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的標(biāo)識有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有區(qū)別商品來源的顯著特征:

（一）商品的通用名稱、圖形、型號;

（二）僅僅直接表示商品的質(zhì)量、原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)識;

（三）僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實(shí)質(zhì)性價值的形狀;

（四）其他缺乏顯著特征的標(biāo)識。

前款第一、二、四項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)識經(jīng)過使用取得顯著特征，并具有一定的市場知名度，當(dāng)事人請求依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定予以保護(hù)的，人民法院應(yīng)予支持。

第六條 由經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營業(yè)形象，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第六條第一項(xiàng)規(guī)定的“裝潢”。

第七條 反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標(biāo)識，包含本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、原料、功能、用途、重量、數(shù)量以及其他特點(diǎn)，或者含有地名，他人因客觀敘述商品而正當(dāng)使用，當(dāng)事人主張屬于反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的情形的，人民法院依法不予支持。

第八條 商品的名稱、包裝、裝潢或其顯著識別部分屬于商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，當(dāng)事人請求依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條第一項(xiàng)予以保護(hù)的，人民法院依法不予支持。

第九條 企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的境外企業(yè)名稱，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第六條第二項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。

有一定影響的個體工商戶的名稱（包括簡稱、字號等），人民法院可以依照反不正當(dāng)競爭法第六條第二項(xiàng)予以認(rèn)定。

第十條 在中國境內(nèi)將有一定影響的標(biāo)識用于商品、商品包裝、商品交易文書或者廣告宣傳、展覽等其他商業(yè)活動、識別商品來源的行為，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的“使用”。

第十一條 經(jīng)營者擅自使用與他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）、域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等近似的標(biāo)識，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人主張屬于反不正當(dāng)競爭法第六條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形的，人民法院依法予以支持。

第十二條 足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與他人具有商業(yè)聯(lián)合、許可使用、商業(yè)冠名、廣告代言等特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的“引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”。

在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢等標(biāo)識，應(yīng)當(dāng)視為足以造成與他人有一定影響的標(biāo)識相混淆。

人民法院認(rèn)定與有一定影響的標(biāo)識相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。

第十三條 經(jīng)營者實(shí)施下列混淆行為之一，足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，人民法院可以依照反不正當(dāng)競爭法第六條第四項(xiàng)予以認(rèn)定：

（一）擅自使用反不正當(dāng)競爭法第六條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定以外有一定影響的標(biāo)識的；

（二）將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號，未突出使用的。

第十四條 故意為他人實(shí)施混淆行為提供倉儲、運(yùn)輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營場所、網(wǎng)絡(luò)交易平臺等便利條件，幫助他人實(shí)施混淆行為，當(dāng)事人請求依據(jù)民法典第一千一百六十九條第一款予以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)予支持。

第十五條 在不同地域范圍內(nèi)使用相同或者近似的有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢、企業(yè)名稱、社會組織名稱、姓名等標(biāo)識，在后使用者能夠證明其善意使用的，不構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第六條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。

對于前款所稱“善意使用”，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，綜合考慮在先使用標(biāo)識的市場知名度、對在先使用的知曉情況、標(biāo)識使用的地域等因素依法認(rèn)定。

因后來的經(jīng)營活動進(jìn)入相同地域范圍，足以導(dǎo)致商品來源產(chǎn)生混淆，在先使用者請求判令在后使用者附加足以區(qū)別商品來源的其他標(biāo)識的，人民法院應(yīng)予支持。

第十六條 經(jīng)營者銷售擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似標(biāo)識的商品，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人主張屬于反不正當(dāng)競爭法第六條第一項(xiàng)規(guī)定的情形的，人民法院依法予以支持。

銷售不知道也不應(yīng)當(dāng)知道是前款規(guī)定的侵權(quán)商品，能舉證證明該商品是自己合法取得并說明提供者，經(jīng)營者主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

第十七條 經(jīng)營者在商業(yè)宣傳過程中，提供不真實(shí)的商品相關(guān)信息，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第八條第一款規(guī)定的虛假的商業(yè)宣傳。

商業(yè)宣傳的內(nèi)容雖然缺乏真實(shí)性，但不足以造成相關(guān)公眾誤解，當(dāng)事人主張屬于反不正當(dāng)競爭法第八條第一款規(guī)定的虛假的商業(yè)宣傳的，人民法院依法不予支持。

第十八條 經(jīng)營者具有下列行為之一，足以造成相關(guān)公眾誤解的，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第八條第一款規(guī)定的“引人誤解的商業(yè)宣傳”：

（一）對商品作片面的宣傳或者對比的；

（二）將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等作為定論的事實(shí) 用于商品宣傳的；

（三）使用歧義性語言進(jìn)行商業(yè)宣傳的；

（四）其他足以引人誤解的商業(yè)宣傳行為。

以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關(guān)公眾誤解的，不屬于引人誤解的商業(yè)宣傳行為。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對象的實(shí)際情況等因素，對引人誤解的商業(yè)宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。

第十九條 當(dāng)事人主張其他經(jīng)營者違反反不正當(dāng)競爭法第八條第一款的規(guī)定并請求賠償損失的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其因虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為所受到的損失。

第二十條 當(dāng)事人主張其他經(jīng)營者實(shí)施了反不正當(dāng)競爭法第十一條規(guī)定的商業(yè)詆毀行為的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其為該商業(yè)詆毀行為的特定損害對象。

第二十一條 經(jīng)營者故意傳播他人編造的虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照反不正當(dāng)競爭法第十一條予以認(rèn)定。

第二十二條 未經(jīng)其他經(jīng)營者和用戶同意而直接發(fā)生的目標(biāo)跳轉(zhuǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第一項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)”。

僅插入鏈接，目標(biāo)跳轉(zhuǎn)由用戶主動觸發(fā)的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮插入鏈接的具體方式、是否具有合理理由以及對用戶利益和其他經(jīng)營者利益的影響等因素，認(rèn)定該行為是否違反反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定。

第二十三條 經(jīng)營者事前未明確提示并經(jīng)用戶同意，以誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載等方式，惡意干擾或者破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第二項(xiàng)予以認(rèn)定。

第二十四條 經(jīng)營者實(shí)施的不兼容行為同時符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的“惡意不兼容”：

（一）針對其他特定經(jīng)營者實(shí)施不兼容；

（二）妨礙用戶正常使用其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)；

（三）其他經(jīng)營者不能通過與第三方合作等方式，消除不兼容行為產(chǎn)生的影響；

（四）缺乏合理理由。

第二十五條 經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，同時符合下列條件的，人民法院可以依照反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第四項(xiàng)予以認(rèn)定：

（一）利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施；

（二）違背其他經(jīng)營者意愿并導(dǎo)致其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)無法正常運(yùn)行；

（三）有悖誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德；

（四）擾亂市場競爭秩序并損害消費(fèi)者的合法權(quán)益；

（五）缺乏合理理由。

第二十六條 經(jīng)營者違背誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德，擅自使用其他經(jīng)營者征得用戶同意、依法收集且具有商業(yè)價值的數(shù)據(jù)，并足以實(shí)質(zhì)性替代其他經(jīng)營者提供的相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)，損害公平競爭的市場秩序的，人民法院可以依照反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第四項(xiàng)予以認(rèn)定。

經(jīng)營者征得用戶同意，合法、適度使用其他經(jīng)營者控制的數(shù)據(jù)，且無證據(jù)證明使用行為可能損害公平競爭的市場秩序和消費(fèi)者合法權(quán)益，控制該數(shù)據(jù)的經(jīng)營者主張屬于反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第四項(xiàng)規(guī)定的行為的，人民法院一般不予支持。

第二十七條 對于反不正當(dāng)競爭法第二條、第八條、第十一條、第十二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，人民法院可以參照適用反不正當(dāng)競爭法第十七條第四款確定賠償數(shù)額。

第二十八條 對于同一侵權(quán)人針對同一主體在同一時間和地域范圍實(shí)施的侵權(quán)行為，人民法院已經(jīng)認(rèn)定侵害著作權(quán)、專利權(quán)或注冊商標(biāo)專用權(quán)并判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，當(dāng)事人又以該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由請求同一侵權(quán)人承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任的，人民法院依法不予支持。

第二十九條 依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條的規(guī)定，當(dāng)事人主張判令被告停止使用或者變更其企業(yè)名稱的訴訟請求依法應(yīng)予支持的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令停止使用該企業(yè)名稱。

第三十條 原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害以及侵權(quán)人之日起超過三年，起訴時被訴不正當(dāng)競爭行為仍然持續(xù)，被告提出訴訟時效抗辯的，損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算三年計算。

第三十一條 因不正當(dāng)競爭行為提起的民事訴訟，由反不正當(dāng)競爭法第二條、第六條至第十二條規(guī)定的侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。當(dāng)事人主張以網(wǎng)絡(luò)購買者可以任意選擇的網(wǎng)絡(luò)收貨地作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的，人民法院不予支持。

第三十二條 反不正當(dāng)競爭法第二條、第六條、第八條、第九條、第十一條、第十二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭民事第一審案件，一般由中級人民法院管轄。各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以確定若干基層人民法院受理不正當(dāng)競爭民事第一審案件。其他司法解釋另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第三十三條 反不正當(dāng)競爭法修改決定施行以后人民法院受理的不正當(dāng)競爭民事案件，涉及決定施行前發(fā)生的行為的，適用修改前的反不正當(dāng)競爭法；涉及決定施行前發(fā)生、持續(xù)到?jīng)Q定施行以后的行為的，適用修改后的反不正當(dāng)競爭法。

第三十四條 本解釋自 年 月 日起施行。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2007]2號）同時廢止。

本解釋施行以后尚未終審的案件，適用本解釋；施行以前已經(jīng)終審的案件，不適用本解釋再審。

來源：最高人民法院網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：《反不正當(dāng)競爭法司法解釋（征求意見稿）》全文發(fā)布！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自最高人民法院網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/