#晨報#美國ITC發(fā)布對便攜式電池啟動器及其組件的337部分終裁；?“新生代農(nóng)民工”被注冊為商標

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國ITC發(fā)布對便攜式電池啟動器及其組件的337部分終裁

2021年8月20日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定便攜式電池啟動器及其組件（Certain Battery Jump Starters and Components Thereof，調查編碼：337-TA-1256）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年8月9日作出的初裁（No.28）不予復審，即列名被告美國Smartech Products, Inc., of Savage, MD為缺席被告。

2021年8月18日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年8月6日作出的初裁（No.27）不予復審，即基于申請方撤回終止本案對美國注冊專利號9,007,015第4、10、14、18、21項申訴和美國注冊專利號10,604,024第4、5、6、19、23、26項申訴的調查。

2021年7月30日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年7月13日作出的初裁（No.23）不予復審，即列名被告美國Energen, Inc., of City of Industry, CA、中國廣東FlyLink Tech Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、美國K-Tool International of Plymouth, MI、美國MonoPrice, Inc., of Brea, CA、美國Prime Global Products, Inc., of Ball Ground, GA、中國廣東Shenzhen Mediatek Tong Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Valuelink E-Commerce Co., Ltd., of Shenzhen China、中國廣東ThiEYE Technologies Co., Ltd., of Longgang District, China、美國Tii Trading Inc. of Baldwin Park, CA、中國浙江Zhejiang Quingyou Electronic Commerce Co., Ltd., of Hangzhou, Zhejiang, China為缺席被告。

2021年7月27日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年7月7日作出的初裁（No.21）不予復審，即基于和解終止對列名被告中國廣東Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. (d/b/a Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd. and Topdon Technology Co., Ltd.) of Shenzhen, China的調查。

2021年5月18日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年4月21日作出的初裁（No.13）不予復審，即修訂一批列名被告的名稱，其中包括用中國廣東Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. (d/b/a Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd. and Topdon Technology Co., Ltd.) of Shenzhen, China替換中國廣東Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. LLLC of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China；對本案行政法官于2021年4月21日作出的初裁（No.14）不予復審，即基于和解終止對列名被告 美國Lowe’s Home Centers, LLC、美國O’Reilly Automotive Stores, Inc.、美國O’Reilly Auto Enterprises, LLC、美國Ozark Purchasing, LLC的調查。

2021年5月4日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年4月16日作出的初裁（No.11）不予復審，即基于和解終止對列名被告美國Advance Auto Parts, Inc., of Raleigh, NC的調查。

2021年3月17日，美國國際貿易委員會（ITC）投票決定對特定便攜式電池啟動器及其組件（Certain Battery Jump Starters and Components Thereof）啟動337調查（調查編碼：337-TA-1256）。

2021年1月19日，美國NOCO Company of Glenwillow, OH向美國ITC提出337立案調查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權（美國注冊專利號9,007,015、10,604,024和美國注冊商標號4,811,656、4,811,749），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國Advance Auto Parts, Inc., of Raleigh, NC、英國Anker Technology (UK) Ltd. of Birmingham, United Kingdom、美國Antigravity Batteries LLC of Gardena, CA、中國廣東Arteck Electronic Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、美國AutoZone, Inc., of Memphis, TN、美國Best Buy Co., Inc., of South Richfield, MN、美國Best Parts, Inc., of Memphis, TN、美國Clore Automotive, LLC, of Lenexa, KS、美國Deltran USA, LLC, of DeLand, FL、美國Energen, Inc., of City of Industry, CA、中國廣東FlyLink Tech Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、中國廣東Gooloo Technologies LLC/Shenzhen Gooloo E-Commerce Co., Ltd. of Shenzhen, China深圳市鈷魯科技有限公司、美國Great Neck Saw Manufacturers, Inc., of Mineola, NY、中國廣東Guangdong Boltpower Energy Co., Ltd., of Shenzhen City, Guangdong, China、美國Halo2Cloud, LLC, of Hartford, CT、美國Horizon Tool, Inc., of Greensboro, NC、美國K-Tool International of Plymouth, MI、美國Lowe’s Companies, Inc., of Mooresville, NC、美國Matco Tools Corporation of Stow, OH、美國MonoPrice, Inc., of Brea, CA、美國National Automotive Parts Association, LLC (d/b/a NAPA) of Atlanta, GA、美國Nekteck, Inc., of Anaheim, CA、美國O’Reilly Automotive, Inc., of Springfield, MO、美國Paris Corporation of Westampton, NJ、美國PowerMax Battery (U.S.A.), Inc., of Ontario, CA、美國Prime Global Products, Inc., of Ball Ground, GA、美國QVC, Inc., of West Chester, PA、中國江蘇Schumacher Power Technology Ltd. of Yancheng, Jiangsu, China、美國Schumacher Electric Corp. of Mount Prospect, IL、中國廣東Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. LLLC of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Jieruijia Technology Co. Ltd of Gong Ming, Guang Ming District, China、中國廣東Shenzhen Mediatek Tong Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Take Tools Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、中國廣東Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Valuelink E-Commerce Co., Ltd., of Shenzhen China、美國Smartech Products, Inc., of Savage, MD、中國廣東ThiEYE Technologies Co., Ltd., of Longgang District, China、美國Tii Trading Inc. of Baldwin Park, CA、美國Walmart Inc. of Bentonville, AR、美國Winplus North America, Inc., of Costa Mesa, CA、美國Zagg Co. Rrd Gst of Plainfield, IN、中國浙江Zhejiang Quingyou Electronic Commerce Co., Ltd., of Hangzhou, Zhejiang, China、中國上海70mai Co., Ltd., of Shanghai, China上海七十邁數(shù)字科技有限公司為列名被告。（來源：中國貿易救濟信息網(wǎng)）

日本逮捕電影解說侵權者，媒體：給國內短視頻搬運工敲警鐘

近日，日本通報了一起“電影解說”短視頻侵權案件，并逮捕3名短視頻制作者，其中一位資深從業(yè)者如果被起訴，面臨的賠償可能超過1億日元，這是日本首次逮捕“電影解說”侵權者。

這則新聞足以令國產(chǎn)短視頻“搬運工”顫抖，也是對國內影視剪輯行業(yè)的一次嚴肅警示。（來源：北京頭條客戶端）

匡威在與馬登的外觀設計專利侵權案中勝出

史蒂夫．馬登（Steve Madden）是一家主要生產(chǎn)和零售服裝、鞋履、皮帶、手袋和配飾的公司，而匡威（Converse）則主要是一家鞋履公司?？锿鹪V馬登侵犯其外觀設計專利，但馬登請求法院駁回匡威的部分侵權主張。近日，美國馬薩諸塞州聯(lián)邦地區(qū)法院駁回了馬登的這一請求。

匡威起訴稱，馬登出售的鞋子的外觀設計涉嫌侵犯其持有的外觀設計專利。馬登向法院提出動議，要求法院駁回匡威的部分申訴（第一項），理由是該項申訴未能陳述合理的侵權主張。

匡威于2018年在倫敦推出“RunStar Hike”運動鞋，并于2019年在美國發(fā)售?？锿焉暾埐@得與該運動鞋設計相關的專利，包括第D873547號和第D874106號美國外觀設計專利。

2020年初，馬登開始銷售2個運動鞋品牌，即“Madden Girl Winnona Flatform High Top Sneaker”（以下稱為Winnona運動鞋）和“Shark Sneaker”（以下稱為Shark運動鞋）。匡威認為這兩款運動鞋與其外觀設計非常相似，因此在2020年3月、4月和5月的3個不同場合通知馬登：Winnona和Shark運動鞋侵犯了匡威的第D873547號和第D874106號外觀設計專利，馬登應停止此類侵權行為。然而，馬登拒絕并繼續(xù)銷售涉嫌侵權的運動鞋。

2020年5月，匡威提起訴訟，對馬登提出2項指控，指控Winnona和Shark運動鞋侵犯了第D874106號外觀設計專利（第一項）以及Shark運動鞋侵犯了第D873547號外觀設計專利（第二項）。馬登請求法院駁回與Winnona運動鞋有關的第一項指控。對此，匡威辯稱，不能以Winnona運動鞋鞋底全部為胎面花紋設計而第D874106號外觀設計專利保護的對象為鞋底后部的胎面花紋設計來說明前者未侵犯后者的專利?？锿M一步回應說，馬登并沒有提交任何證據(jù)來說明兩個外觀設計明顯不同。

法院比較了雙方提交的證據(jù)圖片，發(fā)現(xiàn)兩個設計并沒有不同到足以駁回匡威主張的程度。相反，普通消費者可能會產(chǎn)生混淆或受騙，認為被控產(chǎn)品是獲得專利的外觀設計。專利插圖和Winnona運動鞋在許多方面幾乎相同，包括構成原告外觀設計的后鞋底的花紋。兩個設計唯一明顯的區(qū)別是胎面花紋延伸至Winnona運動鞋的全鞋底，而第D874106號外觀設計專利中的鞋底中間沒有胎面花紋。

基于上述情況，地區(qū)法院駁回了馬登提出的駁回匡威外觀設計部分專利侵權主張（第一項）的動議。（來源：中國保護知識產(chǎn)權網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

王老吉申請“高壽”商標遭駁回

近日，王老吉關聯(lián)公司廣州白云山醫(yī)藥集團股份有限公司（“廣州白云山醫(yī)藥”）申請的多個“高壽”商標流程狀態(tài)變更為駁回通知發(fā)文，商標國際分類涉珠寶鐘表、科學儀器、廚房潔具、廣告銷售等。

該公司于今年3月申請的“高壽”商標被全部駁回。目前該公司共申請25個“高壽”商標，最早申請日期為1985年。（來源：中國網(wǎng)）

“新生代農(nóng)民工”被注冊為商標

近日，“新生代農(nóng)民工”被申請注冊為商標，國際分類含網(wǎng)站服務、通訊服務，申請人為甘肅隴藍科技有限公司，當前商標狀態(tài)為申請中。

值得一提的是，“新生代農(nóng)民工”最早在2010年2月曾被農(nóng)產(chǎn)品加工雜志社申請注冊為商標，國際分類為辦公用品，當前商標狀態(tài)為已注冊。

據(jù)悉，2010年1月，國務院發(fā)布的2010年中央一號文件《關于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎的若干意見》中，首次使用了“新生代農(nóng)民工”的提法。

近日，據(jù)人社部網(wǎng)站發(fā)布的一則報告中顯示，2020年就業(yè)集中于勞動密集型行業(yè)，從事信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)的新生代農(nóng)民工占比大幅提高。對此有網(wǎng)友表示，“碼農(nóng)官方認證了”。（來源：金融界網(wǎng)）

你排的“簋街胡大”是真是假？

近日，北京知識產(chǎn)權法院受理了一起與“簋街胡大”有關的商標侵權和不正當競爭糾紛。

北京胡大餐飲有限公司總經(jīng)理胡某某（簡稱原告）主張其系第8265760號“胡大”商標的所有人，曾授權其加盟店鋪使用和經(jīng)營“胡大”品牌。其發(fā)現(xiàn)北京緣遠餐飲管理有限公司、北京順潔福緣餐飲有限公司北京云景分公司、王某某（統(tǒng)稱被告）在北京市通州區(qū)共同經(jīng)營了一家“簋街胡大（梨園店）”，并在實際經(jīng)營和宣傳過程中突出使用“簋街胡大”、“胡大”字樣，使用“簋街胡大來了”、“簋街胡大來通州了”、“‘簋街胡大’通州店來啦”等宣傳用語，極易讓消費者認為該店鋪為原告加盟商或具有其他特定關聯(lián)關系。

原告主張三被告的行為侵犯了原告“胡大”商標的馳名商標專用權，并構成不正當競爭行為，故訴至本院，要求三被告賠償其經(jīng)濟損失500萬元、合理支出204710元，并賠禮道歉。

目前該案尚在進一步審理中。（來源：知產(chǎn)北京）

即將科創(chuàng)板上市的珠海冠宇，在美卻突遭日立Maxell專利起訴

8月13日，日立Maxell在美國德州西區(qū)地方法院起訴中國鋰電池制造商珠海冠宇（ZHUHAI CosMX）侵犯其4項美國鋰電池的基礎專利 US8691446、US9350019、US9077035、US9166251。

Maxell起訴狀

據(jù)起訴書顯示，Maxell在2020年5月19日就向珠海冠宇發(fā)送了要求進行專利許可談判的函，但是并沒有得到珠海冠宇的積極回應。所以，在一年后，選擇在美國對珠海冠宇提起專利侵權訴訟。

Maxell起訴狀

從時間上看，去年5月份，珠海冠宇正在準備科創(chuàng)板上市申報。據(jù)廣東證監(jiān)局信息顯示，珠海冠宇在6月1日辦理了輔導備案登記。隨后在去年11月5日正式獲得受理?，F(xiàn)在科創(chuàng)板審核已經(jīng)通過了上市委會議，并在今年7月29日提交了注冊，目前正在等待注冊結果的階段。（來源：深圳特區(qū)報）

#局里那些事兒#

中國曹縣（演出服裝和林產(chǎn)品）知識產(chǎn)權快速維權中心獲批成立

近日，國家知識產(chǎn)權局同意建設中國曹縣（演出服裝和林產(chǎn)品）知識產(chǎn)權快速維權中心（以下簡稱“曹縣快維中心”），全國知識產(chǎn)權快速維權中心達到28家，其中，2021年新建知識產(chǎn)權快速維權中心6家。曹縣快維中心是山東省布局建設的第二家知識產(chǎn)權快速維權中心，將面向演出服裝和林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)開展知識產(chǎn)權快速維權工作。

曹縣隸屬山東省菏澤市，具有較大規(guī)模的演出服裝產(chǎn)業(yè)集群，網(wǎng)絡銷售額占淘寶、天貓平臺的70%，曹縣也是全國最大的桐木加工生產(chǎn)基地、出口創(chuàng)匯基地和集散中心，木制品出口企業(yè)數(shù)量占全國的12%。演出服裝和林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)以中小微企業(yè)為主，且已經(jīng)進入轉型升級的關鍵階段。建設曹縣快維中心，將有助于支撐縣域經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展需求，加速形成保護知識產(chǎn)權的行業(yè)秩序，有效助力中小微企業(yè)高質量發(fā)展。（來源：國家知識產(chǎn)權局微信）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

版權登記服務落戶前海e站通服務中心

為持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，給企業(yè)和個人提供規(guī)范、便利、高效的一站式服務，8月18日，深圳市版權協(xié)會（廣東省版權局授權的代辦機構）進駐前海e站通服務中心，標志著前?！皣野鏅鄤?chuàng)新發(fā)展基地”首個服務創(chuàng)新項目正式落地。即日起，企業(yè)和個人在e站通即可辦理一般作品登記、軟件作品登記、版權維權咨詢等業(yè)務。

此次入駐，實現(xiàn)了前海深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)建設“國家版權創(chuàng)新發(fā)展基地”基礎服務的第一步。后續(xù)，前海管理局將在版權產(chǎn)業(yè)機制創(chuàng)新、版權產(chǎn)業(yè)技術與標準創(chuàng)新、版權運營與服務模式創(chuàng)新等方面開展探索，加快推進“國家版權創(chuàng)新發(fā)展基地”的建設。

據(jù)悉，今年2月1日，國家知識產(chǎn)權局商標業(yè)務深圳前海受理窗口正式啟動運營。自此，在前海合作區(qū)基本實現(xiàn)構建集專利、商標、版權全鏈條的知識產(chǎn)權服務體系，著力打造知識產(chǎn)權“保護”和“促進”的雙高地。

【前海e站通服務中心辦事信息一覽】

地址：廣東省深圳市前海深港合作區(qū)前灣一路19號前海e站通服務中心；

交通指引：9號線怡海地鐵站-C出口100米；

公交路線：M157/M418/高峰專線156。

營業(yè)時間：（周一到周五）9：00—12：00，14：00—18：00

預約方式：線上預約

預約渠道：前海e站通服務中心小程序（來源：瀟湘晨報）

廣東最大賠付調解金額！廣州一企業(yè)侵權卡西歐經(jīng)調解賠付170萬元

近日，廣東省廣州開發(fā)區(qū)知識產(chǎn)權局調處了卡西歐計算機株式會社與廣州市某科技有限公司間的外觀設計專利侵權糾紛案，調解金額多達170萬。

卡西歐計算機株式會社于2020年發(fā)現(xiàn)，注冊地位于廣州市黃埔區(qū)的廣州市某科技有限公司制造、銷售、許諾銷售手表產(chǎn)品的行為，涉嫌侵犯其兩項外觀設計專利權，卡西歐計算機株式會社提交專利侵權糾紛投訴材料，請求廣州開發(fā)區(qū)知識產(chǎn)權局處理。

廣州開發(fā)區(qū)知識產(chǎn)權局第一時間組織執(zhí)法人員到被投訴的某科技有限公司現(xiàn)場勘驗，梳理案件脈絡，甄別案件事實，并組織雙方調解。經(jīng)調解，雙方當事人達成一攬子和解意見并簽署專利侵權糾紛行政調解協(xié)議書。廣州市某科技有限公司支付調解金額170萬元，并承諾立即停止侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)及委托生產(chǎn)行為，并在合理期限內該公司及有關聯(lián)關系的16家電商店鋪停止銷售和許諾銷售侵權產(chǎn)品。據(jù)介紹，該案作為目前廣東省最大賠付調解金額的專利行政裁決案件。（來源：中國質量新聞網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場# 

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#美國ITC發(fā)布對便攜式電池啟動器及其組件的337部分終裁；“新生代農(nóng)民工”被注冊為商標（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英”活動正式啟動

報名！2021年「廣東省知識產(chǎn)權代理人才培訓班」來啦！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/