電子數(shù)據(jù)取證方式在商標授權(quán)確權(quán)訴訟案件中的應(yīng)用

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：邱靜 中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所

原標題：電子數(shù)據(jù)取證方式在商標授權(quán)確權(quán)訴訟案件中的應(yīng)用

隨著技術(shù)的進步及法律法規(guī)的完善，電子數(shù)據(jù)必將發(fā)揮越來越重要的作用。于商標所有人而言，應(yīng)充分地利用科技所帶來的便利， 更多地應(yīng)用電子取證的方式，以更加便捷有效地維護自身的權(quán)益。本文筆者將簡要介紹常見的電子數(shù)據(jù)取證方式在商標授權(quán)確權(quán)訴訟案件中的主要應(yīng)用。

近日，娛樂圈關(guān)于明星吳某凡的大瓜讓吃瓜群眾吃得不亦樂乎。作為吃瓜的商標法律人，在吃瓜之余也關(guān)注到該事件中的法律問題。關(guān)于其中錯綜復(fù)雜的涉嫌敲詐勒索，詐騙，甚至疑似其他更嚴重的問題，警方仍在調(diào)查之中。而對于都某竹爆料中所提及的微信聊天記錄，網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬記錄等亮點，我們可以從證據(jù)的角度來深扒一扒。當然，作為商標代理領(lǐng)域的從業(yè)人員，筆者更為關(guān)注的是此種微信聊天記錄，網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬記錄等能否在商標領(lǐng)域作為證據(jù)來使用，如何能提高此種類型的記錄的證明效力。

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，社會信息化進程不斷加快，網(wǎng)上聊天，轉(zhuǎn)賬等方式也發(fā)揮著越來越大的作用。在商標授權(quán)確權(quán)領(lǐng)域，包括網(wǎng)上聊天，轉(zhuǎn)賬，電子交易等電子數(shù)據(jù)的證據(jù)在實踐中所占比例越來越高。因電子數(shù)據(jù)存在可篡改，易滅失等特點，如何將該種證據(jù)固定，提高該種證據(jù)的證明效力變得尤為重要。下文中，筆者將簡要介紹常見的電子數(shù)據(jù)取證方式在商標授權(quán)確權(quán)訴訟案件中的主要應(yīng)用。

一、電子證據(jù)在商標授權(quán)確權(quán)案件中的適用場景

2019年12月最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》首次將電子數(shù)據(jù)的種類以列舉的形式界定。電子數(shù)據(jù)包括下列信息、電子文件：

（一）網(wǎng)頁、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；

（二）手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；

（三）用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；

（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計算機程序等電子文件；

（五）其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息。

具體到商標授權(quán)確權(quán)案件，上述電子證據(jù)可使用于商標異議、無效、撤銷等各種類型的案件，典型適用場景如下：

（一） 證明商標在先使用并有一定知名度或達馳名程度；

（二） 證明享有在先權(quán)利，如著作權(quán)等；

（三） 證明雙方當事人之間的商業(yè)往來；

（四） 證明對方當事人對商標的不正當使用。

在目前的商標授權(quán)確權(quán)案件的審查實踐中，電子數(shù)據(jù)如系當事人自行取證遞交，往往會被認定為自制證據(jù)或證據(jù)真實性無從考證從而證明力不強，如采用傳統(tǒng)的公證形式則程序較為繁瑣，費用較高。如何更加快捷高效地利用電子數(shù)據(jù)成為亟待解決的問題。

二、目前常用的新型的電子數(shù)據(jù)取證方式介紹

針對電子數(shù)據(jù)這一新型的證據(jù)類型，目前常用的新型的取證方式通常有如下兩種：

（一）時間戳

時間戳是使用數(shù)字簽名技術(shù)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，是一份能夠表示數(shù)據(jù)在一個特定時間點已經(jīng)存在的完整的可驗證的數(shù)據(jù)。其主要目的在于通過一定的技術(shù)手段，對數(shù)據(jù)產(chǎn)生的時間進行認證，從而證明這段數(shù)據(jù)在產(chǎn)生后是否經(jīng)過篡改。

目前，我國比較權(quán)威的時間戳服務(wù)機構(gòu)為聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心，是國家授時中心和北京聯(lián)合信任技術(shù)服務(wù)有限公司共同創(chuàng)建的機構(gòu)。可信時間戳為該中心簽發(fā)的一個電子憑證，用于證明電子數(shù)據(jù)文件認證的時間和內(nèi)容完整性。經(jīng)可信時間戳認證的電子數(shù)據(jù)文件具有抗抵賴、防篡改的特點。

2021年5月12日，北京聯(lián)合信任技術(shù)服務(wù)有限公司聯(lián)合律師、學(xué)者和專家一起，基于2017年發(fā)布的操作指引，編制了《可信時間戳電子證據(jù)取證與證據(jù)使用操作指引》（V2.0），對于如何利用可信時間戳進行取證進行了詳細的指引，更加方便了當事人利用該平臺進行電子數(shù)據(jù)取證。

聯(lián)合信任可信時間戳電子證據(jù)服務(wù)體系主要包括：電子證據(jù)取證系統(tǒng)、移動取證app（權(quán)利衛(wèi)士）和人工錄屏取證等方式。聯(lián)合信任通過獨立部署的軟件、服務(wù)系統(tǒng)或取證app（如“權(quán)利衛(wèi)士app”）等對互聯(lián)網(wǎng)、電腦端、手機端及現(xiàn)場發(fā)生的客觀事實進行電子數(shù)據(jù)的獲取、固定和存儲，并以電子簽名、可信時間戳、hash值校驗、數(shù)字加密等多種技術(shù)手段保障電子數(shù)據(jù)在產(chǎn)生、收集、存儲、傳輸過程中的原始性、真實性、完整性。

經(jīng)可信時間戳固化后的證據(jù)為電子數(shù)據(jù)形式的證據(jù)，證據(jù)可以光盤、U盤等符合證據(jù)規(guī)則的形式提交司法機構(gòu)，或直接上傳到司法機構(gòu)的證據(jù)系統(tǒng)。

在商標授權(quán)確權(quán)領(lǐng)域，經(jīng)時間戳認證的證據(jù)在司法實踐中也得到過法院的認可。筆者通過知產(chǎn)寶檢索平臺以“時間戳”為關(guān)鍵詞檢索出共171篇涉及商標授權(quán)確權(quán)的行政案件，在部分案件中，法院對于經(jīng)時間戳認證的證據(jù)予以認可并加以評述，如(2021)京行終1478號云南臻字號茶業(yè)有限責任公司訴呂禮臻商標撤銷復(fù)審二審一案。該案簡介如下：

訴爭商標第8292881號“臻味”于2013年1月7日核準注冊，指定商品為第30類“茶；茶葉代用品；冰茶；茶飲料；攪稠奶油制劑；家用嫩肉劑”，注冊人為呂禮臻。云南臻字號茶業(yè)有限責任公司(簡稱臻字號公司)于2018年5月30日對訴爭商標提出撤銷申請。在撤銷復(fù)審階段，國家知識產(chǎn)權(quán)局認為注冊人提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標于指定期間內(nèi)在核定使用的商品上進行了公開、真實、有效的商業(yè)使用，因此決定訴爭商標予以撤銷。

注冊人呂禮臻不服撤銷復(fù)審決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，在一審訴訟階段，呂禮臻補充提交了24份證據(jù)，其中包括9份經(jīng)時間戳認證的證據(jù)，包括網(wǎng)頁截圖，微信公眾號截圖，銀行賬戶信息、銀行交易信息、支付寶信息、微信溝通信息等。北京知產(chǎn)法院認可了這些證據(jù)，認為訴爭商標在“茶；茶葉代用品”商品上的注冊應(yīng)予以維持。

臻字號公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，上訴理由之一是：即便呂禮臻提交了若干“時間戳”作為證據(jù)，但時間戳僅能證明相關(guān)內(nèi)容上傳后無篡改，并不能對上傳內(nèi)容的真實性作出保證。北京高院經(jīng)審查，維持了一審判決。有關(guān)時間戳證據(jù)，北京高院認為：雖然臻字號公司在原審訴訟階段對訴爭商標使用的證據(jù)不予認可，但上述證據(jù)多數(shù)經(jīng)過公證、時間戳認證，且可以相互印證，在臻字號公司沒有提交任何相反證據(jù)的情況下，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，足以證明訴爭商標于指定期間在其核定使用的茶商品上進行了商業(yè)使用。臻字號公司認可時間戳能夠證明相關(guān)內(nèi)容上傳后無篡改，而相關(guān)上傳時間均在指定期間，且上傳時臻字號公司并未提起本案連續(xù)三年停止使用撤銷申請，臻字號公司進一步質(zhì)疑上傳之前內(nèi)容的真實性有失依據(jù)。

在上述案件中，當事人提交的時間戳證據(jù)數(shù)量較多，涉及內(nèi)容豐富，一審及二審法院對此證據(jù)均予以認可。在二審中，北京高院明確指出，經(jīng)時間戳認證的證據(jù)的上傳時間系在撤銷申請?zhí)岢鲋埃⑶以谥付ㄆ谙拗畠?nèi)，據(jù)此未予認可臻字號公司對于證據(jù)內(nèi)容真實性的質(zhì)疑。該認定有重要的借鑒意義，提示商標所有人在商標日常使用過程中即要對相關(guān)證據(jù)，特別是重要的使用證據(jù)及時存證，以便日后更好地維護和行使自身的權(quán)利。

（二）區(qū)塊鏈

區(qū)塊鏈技術(shù)從本質(zhì)上講是一個共享數(shù)據(jù)庫，是指把數(shù)據(jù)區(qū)塊按照時間順序依次鏈接起來，形成一種鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，再運用密碼技術(shù)以保證其不可被篡改和偽造。存儲于區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)或信息，具有不可篡改、可以追溯、公開透明等特征。這些特征天然契合電子數(shù)據(jù)存證需求。

上述部分介紹的北京聯(lián)合信任的時間戳實際上也是運用了區(qū)塊鏈技術(shù)，從而使其具有不可篡改的特點。采取時間戳技術(shù)取證的證據(jù)更為側(cè)重的是證據(jù)產(chǎn)生的時間點。在司法實踐中，通常所指的區(qū)塊鏈取證是將證據(jù)上傳至特定的區(qū)塊鏈存證平臺，以保證證據(jù)在上鏈后不可篡改。

經(jīng)區(qū)塊鏈技術(shù)取證的證據(jù)在商標授權(quán)確權(quán)領(lǐng)域的司法實踐中也得過法院的認可，如(2021)京行終1865號國家知識產(chǎn)權(quán)局、肖金健訴金增敏撤銷復(fù)審二審一案。該案簡介如下：

訴爭商標第4713420號“圖形”于2009年2月7日核準注冊，指定服務(wù)為第44類“眼鏡行”，注冊人為金增敏。肖金健于2018年9月7日對訴爭商標提出撤銷申請。在撤銷復(fù)審階段，國家知識產(chǎn)權(quán)局認為注冊人提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標于指定期間內(nèi)在核定使用的商品上進行了公開、真實、有效的商業(yè)使用，因此決定訴爭商標予以撤銷。

注冊人金增敏不服撤銷復(fù)審決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，在一審訴訟階段，金增敏補充提交了2份證據(jù)，其中包括1份經(jīng)區(qū)塊鏈保全的證據(jù)，即訴爭商標被許可使用人微信公眾號宣傳頁面截圖。北京知產(chǎn)法院對區(qū)塊鏈保全的證據(jù)予以認可，認為其結(jié)合其他證據(jù)可以認定訴爭商標在指定服務(wù)上的使用。

國家知識產(chǎn)權(quán)局和肖金健不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。北京高院經(jīng)審查，維持了一審判決。北京高院同樣認可了經(jīng)區(qū)塊鏈保全的證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)可以認定訴爭商標的使用。

在該案二審中，盡管上訴人肖金健質(zhì)疑了注冊人金增敏在一審階段所提交證據(jù)（包括經(jīng)區(qū)塊鏈保全的證據(jù)）的真實性，北京高院在審理過程中綜合考慮了注冊人所提交的全部證據(jù)，包括對經(jīng)區(qū)塊鏈保全的證據(jù)予以考量，維持了一審判決，認可了證據(jù)的證明效力。

三、與電子數(shù)據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)和適用現(xiàn)狀及展望

2012年修改的《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》首次將電子數(shù)據(jù)列為一種獨立的證據(jù)類型。2018年9月6日，最高人民法院印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定“當事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當確認?！痹摗兑?guī)定》為可信時間戳和區(qū)塊鏈取證的證據(jù)提供了有力的依據(jù)。

2021年6月17日，最高人民法院印發(fā)《人民法院在線訴訟規(guī)則》，以司法解釋形式進一步規(guī)范了在線訴訟活動，完善了在線訴訟規(guī)則。該《規(guī)則》的亮點之一是明確了電子化證據(jù)材料的效力和審核規(guī)則和確定了區(qū)塊鏈存證效力范圍和審查標準，尤其是對于區(qū)塊鏈存證的效力和審查標準進行了詳細的界定。盡管該《規(guī)則》制定的初衷是規(guī)范和完善在線訴訟活動和規(guī)則，但相信其關(guān)于電子化證據(jù)材料，包括對區(qū)塊鏈存證的規(guī)范對于訴訟中電子證據(jù)的取證都有普遍的指引作用。該《規(guī)則》規(guī)定“當事人作為證據(jù)提交的電子數(shù)據(jù)系通過區(qū)塊鏈技術(shù)存儲，并經(jīng)技術(shù)核驗一致的，人民法院可以認定該電子數(shù)據(jù)上鏈后未經(jīng)篡改，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”該《規(guī)則》對于經(jīng)區(qū)塊鏈技術(shù)存儲的證據(jù)給予了更為寬容的認可。除非有相反證據(jù)推翻，對于符合國家有關(guān)部門關(guān)于提供區(qū)塊鏈存證服務(wù)的相關(guān)規(guī)定的存證平臺提供的按照要求操作的取證證據(jù)原則上均予以認可。隨著該《規(guī)則》的出臺及實施，區(qū)塊鏈取證存證的證據(jù)在今后的司法實踐勢必會得以更廣泛地應(yīng)用。

在商標授權(quán)確權(quán)領(lǐng)域，國家知識產(chǎn)權(quán)商標局于2021年3月發(fā)布了《商標評審案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)指引研究報告》，進一步明確了商標評審案件中電子數(shù)據(jù)證據(jù)的范圍、取證要求及審查判斷規(guī)則，制定了切實可行的專門性電子數(shù)據(jù)取證、審查指南，以解決商標評審案件中電子數(shù)據(jù)取證難、認證難等問題，從而更好地保障當事人合法權(quán)益。商標局也將密切跟蹤電子數(shù)據(jù)證據(jù)提交、采信、審查等實際情況，逐步完善《商標評審案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)指引》，下一步將制定發(fā)布《商標評審案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則》。

法律法規(guī)的完善為電子數(shù)據(jù)的應(yīng)用鋪平了道路，但由于電子數(shù)據(jù)畢竟是較為新型的證據(jù)，在實踐中還有一些問題需要明確，其中之一是由于存證平臺魚龍混雜，對于存證平臺的管理和哪些存證平臺更具可信度，未來還需相關(guān)法律法規(guī)的完善或裁判機構(gòu)在實踐中予以指引。

關(guān)于時間戳和可信時間戳，北京聯(lián)合信任技術(shù)服務(wù)有限公司于2007年申請了“時間戳”商標并于2016年申請了“可信時間戳”的商標并在第9,42類等類別獲得注冊。而實踐中，包括前述司法解釋中對于“可信時間戳”的界定更似一種通用的概念，而非專門指向北京聯(lián)合信任公司?！渡虡嗽u審案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)指引研究報告》更是明確“可信時間戳”系用于電子文件防篡改和事后抵賴，確定電子文件產(chǎn)生的準確時間的一種技術(shù)方法，并非特指某公司或機構(gòu)。目前，“時間戳”和“可信時間戳”仍為北京聯(lián)合信任公司的有效注冊商標。對于如何解決“時間戳”、“可信時間戳”的概念與北京聯(lián)合信任公司的商標權(quán)利沖突的問題，期待相關(guān)機構(gòu)能夠予以釋明。

四、結(jié)語

目前，國內(nèi)的三家互聯(lián)網(wǎng)法院均聯(lián)合多家單位組建了聯(lián)盟區(qū)塊鏈—杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的“司法區(qū)塊鏈”，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“天平鏈”，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的“網(wǎng)通法鏈”均在審判實踐中發(fā)揮了巨大的作用。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）也于2020年推出了新的數(shù)字業(yè)務(wù)服務(wù)——WIPO PROOF（可信數(shù)字證據(jù)）。

在商標授權(quán)確權(quán)領(lǐng)域，組建由官方機構(gòu)（如國家知識產(chǎn)權(quán)局）介入的聯(lián)盟鏈不失為一種可行的選擇，一方面保障對存證機構(gòu)的監(jiān)管，另一方面更加方便當事人的取證。聯(lián)盟區(qū)塊鏈相對于公有鏈來說其處理速度更快，也更加保護隱私，相對于私有鏈來說其可信程度更高。雖然理論上來說聯(lián)盟之間可以聯(lián)合起來修改區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)，但從法律存證的角度由官方機構(gòu)介入的聯(lián)盟鏈可信度更有保障。

隨著技術(shù)的進步及法律法規(guī)的完善，電子數(shù)據(jù)必將發(fā)揮越來越重要的作用。于商標所有人而言，應(yīng)充分地利用科技所帶來的便利， 更多地應(yīng)用電子取證的方式，以更加便捷有效地維護自身的權(quán)益。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：邱靜 中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：電子數(shù)據(jù)取證方式在商標授權(quán)確權(quán)訴訟案件中的應(yīng)用（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

報名！8天過實務(wù)-專代實務(wù)考試面授集訓(xùn)營【華南站】正式招生

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/