IPRdaily2021年8月份作者專欄總結(jié)

自IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”以來(lái)，每月我們都將優(yōu)秀作者投稿文章進(jìn)行分類匯總。本文將2021年8月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

目錄

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：娛樂行業(yè)

熱點(diǎn)二：電商行業(yè)

熱點(diǎn)三：醫(yī)藥行業(yè)

熱點(diǎn)四：餐飲行業(yè)

熱點(diǎn)五：體育行業(yè)

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

熱點(diǎn)二：版權(quán)

熱點(diǎn)三：商標(biāo)

熱點(diǎn)四：專利

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：版權(quán)

#區(qū)域發(fā)展#

熱點(diǎn)一：海外

在尋求海外專利申請(qǐng)的過程中，有時(shí)候會(huì)遇到讓人百思不得其解的事情。在了解了美國(guó)專利限制性/選擇的機(jī)制后，才可以討論在即使收到美國(guó)專利限制性/選擇通知書后怎么應(yīng)對(duì)。深圳中一聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司顏思晨撰寫《淺論美國(guó)審查意見之限制性/選擇》，希望本文的簡(jiǎn)單論述可以助力企業(yè)IPR在海外的專利布局并解決各位企業(yè)家或者涉外專利代理人對(duì)于此點(diǎn)的困惑。

2021年5月18日，美國(guó)專利商標(biāo)局 (“USPTO”) 發(fā)布了關(guān)于制定《2020年商標(biāo)現(xiàn)代化法案》（TMA）實(shí)施規(guī)則的通知，通知建議美國(guó)專利商標(biāo)局實(shí)施的新程序，還建議指定律師一致有效直至律師主動(dòng)撤銷或退出和法院關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)的命令兩個(gè)問題正式制定基本的規(guī)則。詳細(xì)內(nèi)容見美國(guó)飛翰律師事務(wù)所合伙人Brett Heavner （布萊特·海夫納）、美國(guó)飛翰律師事務(wù)所律師吳茵飛撰寫的美國(guó)專利商標(biāo)局實(shí)施《商標(biāo)現(xiàn)代化法案》的新規(guī)則概述

21年6月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布《創(chuàng)業(yè)理念：初創(chuàng)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)指引》（Enterprising Ideas：A Guide to Intellectual Property for Startups，以下簡(jiǎn)稱《指引》）。國(guó)浩律師（南京）事務(wù)所本文作者孟睿在對(duì)《指引》主要內(nèi)容進(jìn)行介紹和評(píng)述的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)就初創(chuàng)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作提出幾點(diǎn)建議。詳見使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)將創(chuàng)意創(chuàng)新成功推向市場(chǎng)——WIPO《創(chuàng)業(yè)理念：初創(chuàng)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)指引》簡(jiǎn)要評(píng)述及若干建議

合享智泉對(duì)全球二十余個(gè)國(guó)家/地區(qū)/組織的專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢方法進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，并以圖文結(jié)合的方式進(jìn)行展示，清晰且易于查詢。《各國(guó)/地區(qū)專利年費(fèi)查詢（十二） | 匈牙利專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢步驟》主要介紹了匈牙利的專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢方法。

#行業(yè)發(fā)展#

熱點(diǎn)一：娛樂行業(yè)

吳亦凡事件的官方通報(bào)也成為力壓奧運(yùn)熱搜，為7月畫上完美句點(diǎn)的標(biāo)志。作者影晞撰寫了《吳某凡被刑拘！“都美竹”“Word很大”“吳簽”等被搶注商標(biāo)》，據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢顯示，截至2021年7月30日，“都美竹”相關(guān)商標(biāo)已被申請(qǐng)了28件，申請(qǐng)人涉及9家公司及個(gè)人，最早申請(qǐng)日期為2021年7月20日。

熱點(diǎn)二：電商行業(yè)

坐擁三億用戶的亞馬遜，是跨境電商的必爭(zhēng)重地。亞馬遜重視用戶體驗(yàn)、關(guān)注知產(chǎn)保護(hù)，因此采取了一系列的打擊侵權(quán)的措施。其中，商標(biāo)備案是亞馬遜打擊侵權(quán)的重要手段之一。那么，關(guān)于亞馬遜商標(biāo)備案，你了解嗎？以下是關(guān)于亞馬遜商標(biāo)備案的十三問，你知道幾個(gè)呢？詳見集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)杜燕霞的文章《解讀 | 亞馬遜商標(biāo)備案十三問》。

熱點(diǎn)三：醫(yī)藥行業(yè)

2021年6月1日，新專利法的正式生效，藥品專利鏈接制度也將從理論探討逐步走向落地實(shí)施。在此背景下，制藥企業(yè)對(duì)于專利挑戰(zhàn)將更加積極。專利權(quán)無(wú)效是制藥企業(yè)最為常用的一種挑戰(zhàn)方式。北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司王靜撰寫《中國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠麩o(wú)效概況分析》，對(duì)我國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域被提出無(wú)效宣告的專利進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，了解我國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠麩o(wú)效的概況。

我國(guó)為什么需要專利鏈接制度？專利鏈接制度為原研藥企和仿制藥企創(chuàng)設(shè)了哪些“權(quán)利義務(wù)”？上海星瀚律師事務(wù)所田瀟雨、上海星瀚律師事務(wù)所王潔敏在《品一品原研藥企和仿制藥企這碗水是如何被“端平”的》一文中進(jìn)行了解答。

熱點(diǎn)四：餐飲行業(yè)

近日，椰樹集團(tuán)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的“喝到大”商標(biāo)流程狀態(tài)發(fā)生了變更，由商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)變更為了駁回通知發(fā)文，該商標(biāo)申請(qǐng)日期為2021年2月，國(guó)際分類為啤酒飲料，而“從小”商標(biāo)仍在申請(qǐng)中。明明是一個(gè)國(guó)民認(rèn)知度比較高的老品牌，為什么每次都是靠“博眼球”的低俗內(nèi)容來(lái)吸引關(guān)注？作者阿梔撰寫《屢陷爭(zhēng)議的椰樹椰汁：“喝到大”商標(biāo)被駁回，“從小”還在進(jìn)行中》進(jìn)行了分析。

此外，作者阿梔還撰寫了《茶飲的商標(biāo)故事（一）｜4塊錢的蜜雪冰城，遠(yuǎn)不止于冰淇淋和茶》、《茶飲的商標(biāo)故事（二）｜中端奶茶的紅海里，有人在突圍》，分別以以蜜雪冰城、中端茶飲為主題，對(duì)其商標(biāo)布局進(jìn)行整理分析。

熱點(diǎn)五：體育行業(yè)

中國(guó)此次參加奧運(yùn)會(huì)的代表團(tuán)中最小的運(yùn)動(dòng)員全紅嬋憑借著女子10米臺(tái)跳水奪冠，而網(wǎng)友們給全紅嬋的愛稱“杏哥”，現(xiàn)已被某公司進(jìn)行了注冊(cè)申請(qǐng)，但同時(shí)，相關(guān)公司也發(fā)表了聲明，承諾一旦該商標(biāo)注冊(cè)成功，將會(huì)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給全紅嬋或其指定的機(jī)構(gòu)，絕不會(huì)將“杏哥”商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)化利用。事件始末詳見作者影晞的文章《全紅嬋“杏哥”被搶注？申請(qǐng)公司曾搶注過“瑰蝠”商標(biāo)》。

另外，作者影晞還撰寫了《中國(guó)奧委會(huì)回應(yīng)：應(yīng)及時(shí)撤回和停止實(shí)施楊倩、陳夢(mèng)、全紅嬋等奧運(yùn)健兒姓名商標(biāo)惡意搶注申請(qǐng)》，針對(duì)發(fā)生的楊倩、陳夢(mèng)、全紅嬋等奧運(yùn)健兒姓名被申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)事宜，中國(guó)奧委會(huì)發(fā)布鄭重提示，不得以?shī)W運(yùn)健兒姓名惡意搶注商標(biāo)，有上述行為的應(yīng)及時(shí)撤回和停止實(shí)施商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展#

熱點(diǎn)一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

對(duì)于企業(yè)來(lái)說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題不應(yīng)該是事不關(guān)己，高高掛起的心態(tài)。在強(qiáng)大國(guó)家意志形態(tài)下，“強(qiáng)保護(hù)、嚴(yán)打擊”背景下，企業(yè)惟有把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)牢牢抓住在自己手里面，企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力才能如航母一般，經(jīng)得起風(fēng)吹浪打，遠(yuǎn)行千里！廣東秦儀律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)律師黃國(guó)崳為此撰寫了《以案件為例－淺談企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性》。

天達(dá)共和律師事務(wù)所管冰撰寫《新產(chǎn)業(yè)、新經(jīng)濟(jì)崛起，知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)的機(jī)遇有哪些？》一文提到，面對(duì)《民法典》的實(shí)行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，相關(guān)人員應(yīng)該正視現(xiàn)狀，正確認(rèn)識(shí)與把握當(dāng)前的問題，迎難而上，將機(jī)遇牢牢掌握在手，將挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為開創(chuàng)新成果的機(jī)遇。

我們深挖知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)核，會(huì)發(fā)現(xiàn)，它是一種綜合屬性的產(chǎn)物，涉及到很多方向和延伸領(lǐng)域。為了讓其蓬勃發(fā)展，我們首先要做的是——打開知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“朋友圈”，向各個(gè)領(lǐng)域普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在價(jià)值和意義。北京金山云網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司楊淼撰寫《打開知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“朋友圈”》發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

在實(shí)踐過程中，我國(guó)部分企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作中存在諸多問題，作者陳茜撰寫《淺談企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理策略制定的影響因素》將對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理策略的影響因素進(jìn)行分析，針對(duì)企業(yè)如何根據(jù)自身特點(diǎn)有效地制定合適的管理策略這個(gè)問題進(jìn)行探討。

隨著中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的增強(qiáng)，對(duì)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲治力度也在逐步加強(qiáng)。北京高文律師事務(wù)所潘聰、張飛虎撰寫《中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的法律依據(jù)和案件統(tǒng)計(jì)概覽》，通過對(duì)中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的法律依據(jù)的解讀、以及對(duì)中國(guó)近年來(lái)在該領(lǐng)域中法院案件審理情況的統(tǒng)計(jì)，以期對(duì)此類犯罪進(jìn)行宏觀性地概覽。

熱點(diǎn)二：版權(quán)

江蘇常聞律師事務(wù)曾博撰寫了《對(duì)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件采用抽檢方式證據(jù)保全的思考》，提到：當(dāng)人民法院在執(zhí)行證據(jù)保全裁定過程，如果出現(xiàn)被申請(qǐng)人拒不配合或者妨礙保全時(shí)，人民法院可以直接決定采用抽檢方式進(jìn)行證據(jù)保全，而且在審理階段，可以按照前述規(guī)定，根據(jù)抽檢數(shù)據(jù)直接對(duì)侵權(quán)數(shù)量作出認(rèn)定，因此而產(chǎn)生的后果由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

熱點(diǎn)三：商標(biāo)

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官助理張?zhí)旌谱珜?a target="_self" style="color: rgb(0, 112, 192); text-decoration: underline;">《商標(biāo)篇（四）│ 懲罰性賠償在商標(biāo)侵權(quán)案件中的適用》，分析了斐樂公司訴中遠(yuǎn)鞋業(yè)公司、獨(dú)特公司、劉俊、京東公司侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案。

中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所朱文龍撰寫了《平行進(jìn)口糾紛中的商標(biāo)侵權(quán)判定》認(rèn)為，平行進(jìn)口糾紛并非單純的法律糾紛，在立法和政策尚無(wú)定論的情況下，我們就需要采取回歸商標(biāo)法立法宗旨和侵權(quán)構(gòu)成要件的思路，根據(jù)具體案情，在嚴(yán)格審查產(chǎn)品來(lái)源、品質(zhì)和標(biāo)識(shí)的基礎(chǔ)上，考察平行進(jìn)口對(duì)商標(biāo)基本功能的影響和行為正當(dāng)性，最終做出平行進(jìn)口行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的判斷。

今年七夕，作者double撰寫《“孤寡蛙”后“不咕鳥”，“七夕”商標(biāo)祝大家節(jié)日快樂！》一文，用另一種方式帶大家打開七夕，一起來(lái)看看那些有趣的七夕節(jié)相關(guān)商標(biāo)吧~

隨著技術(shù)的進(jìn)步及法律法規(guī)的完善，電子數(shù)據(jù)必將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。于商標(biāo)所有人而言，應(yīng)充分地利用科技所帶來(lái)的便利， 更多地應(yīng)用電子取證的方式，以更加便捷有效地維護(hù)自身的權(quán)益。中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所邱靜撰寫《電子數(shù)據(jù)取證方式在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟案件中的應(yīng)用》，簡(jiǎn)要介紹常見的電子數(shù)據(jù)取證方式在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟案件中的主要應(yīng)用。

重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院劉川撰寫《商標(biāo)先用權(quán)的法律適用》一文，對(duì)商標(biāo)先用權(quán)制度的界定、商標(biāo)先用權(quán)的法律限制等方面進(jìn)行了闡述。

熱點(diǎn)四：專利

最接近的現(xiàn)有技術(shù)是創(chuàng)造性判斷的邏輯起點(diǎn)，選擇恰當(dāng)?shù)淖罱咏F(xiàn)有技術(shù)對(duì)于創(chuàng)造性判斷來(lái)說是非常重要的。北京魏?jiǎn)W(xué)律師事務(wù)所陳濤撰寫《中國(guó)無(wú)效程序中最接近現(xiàn)有技術(shù)的選擇》，結(jié)合審查指南以及一個(gè)案例來(lái)簡(jiǎn)要討論在專利實(shí)務(wù)中選擇最接近現(xiàn)有技術(shù)時(shí)所應(yīng)當(dāng)考慮的各種因素。

專利客體，即專利保護(hù)的客體，是指專利保護(hù)的對(duì)象。在專利法的范疇內(nèi)，指可以獲得專利法保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造。在實(shí)際應(yīng)用中，涉及到商業(yè)規(guī)則或數(shù)學(xué)算法的專利申請(qǐng)可能存在不符合專利客體的問題，它們?cè)谧珜憰r(shí)存在一些需要注意的內(nèi)容。詳見北京品源專利代理有限公司王瑞云撰寫的《關(guān)于專利客體的一些思考》。

禁止反悔原則是專利侵權(quán)判定的重要原則之一，中國(guó)好麗友知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人李鴻儒撰寫《專利禁止反悔原則適用淺析及企業(yè)實(shí)務(wù)啟示！》，從專利禁止反悔原則對(duì)等同原則的限制、適用原則、適用情形，以及捐獻(xiàn)原則對(duì)禁止反悔的補(bǔ)充驗(yàn)證等幾方面進(jìn)行了淺顯的分析和探討。

為了克服專利存在的缺陷，在專利申請(qǐng)或者無(wú)效程序中，專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人會(huì)選擇以合并權(quán)利要求的方式來(lái)修改專利權(quán)利要求。然而，這一權(quán)利要求的修改方式是否意味著專利權(quán)人放棄了與“被合并從權(quán)”不同的技術(shù)方案呢？帶著這一疑問，劉文廣律師撰寫《專利權(quán)利要求的“合并式修改”與“禁止反悔”原則的適用》，不妨在實(shí)務(wù)案例中尋找答案。

在創(chuàng)造性問題的解決過程中，對(duì)于公知常識(shí)（無(wú)論是專利文獻(xiàn)還是其他文獻(xiàn)證據(jù)）的判定合適與否往往是爭(zhēng)議的重點(diǎn)之一。然而，俗話說“知己知彼，百戰(zhàn)百勝”。只有充分了解對(duì)于公知常識(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)與判斷邊界，才能提出有效的修改方案來(lái)推進(jìn)創(chuàng)造性的克服與發(fā)明申請(qǐng)的授權(quán)。作者85后代理人撰寫《一個(gè)專利復(fù)審決定引發(fā)的思考-公知常識(shí)的判定邊界》了發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

近日，第八屆廣東專利獎(jiǎng)評(píng)析結(jié)果公示，擬授金獎(jiǎng)的名單中有一項(xiàng)特別值得關(guān)注，在二十個(gè)金獎(jiǎng)中，是唯一一件當(dāng)年申請(qǐng)并獲得授權(quán)的專利。作者兔幣在《第八屆廣東省專利獎(jiǎng)評(píng)析！一件核酸檢測(cè)專利背后的布局分析》一文中詳細(xì)分析了改件專利。

創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵和靈魂是準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思，因此，在“三步法”的運(yùn)用中，對(duì)發(fā)明構(gòu)思進(jìn)行考量至關(guān)重要。在把握專利或?qū)＠暾?qǐng)發(fā)明構(gòu)思的同時(shí)，應(yīng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，對(duì)發(fā)明和現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行整體把握，不能脫離技術(shù)方案的整體構(gòu)思對(duì)其中某一技術(shù)特征或手段進(jìn)行單獨(dú)考量。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無(wú)效審理部溫麗萍撰寫《無(wú)效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之三：創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵和靈魂是準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思》闡述了相關(guān)觀點(diǎn)。

基于CRISPR系統(tǒng)的基因編輯技術(shù)無(wú)疑是目前生物技術(shù)領(lǐng)域最具革命性的突破。但是，近來(lái)基因編輯領(lǐng)域公司動(dòng)作不斷，專利戰(zhàn)的最終結(jié)果會(huì)影響其他公司在用到相關(guān)CRISPR技術(shù)的時(shí)候需要向誰(shuí)申請(qǐng)專利許可。美國(guó)Rothwell, Figg, Ernst and Manbeck, P.C.律師事務(wù)所律師辛筱斑撰寫了《CRISPR專利戰(zhàn)風(fēng)云下的專利許可現(xiàn)狀》進(jìn)行了一些分析。

所謂專利侵權(quán)，是指我國(guó)《專利法》所稱的未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利的行為。深圳中一聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司趙智博撰寫《專利江湖 （八） | 絕世武功的“盜練”行為與專利侵權(quán)的抗辯手段》，就以武俠中的“絕世武功”為例，討論一下，假如某位江湖中人習(xí)得了絕世武功，而此絕世武功之前已經(jīng)被某位絕世高手申請(qǐng)了相關(guān)專利，在被這位絕世高手起訴盜練侵權(quán)時(shí)，這位江湖中人該如何抗辯？

作者丁偉撰寫《從外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)再審案淺析合法來(lái)源抗辯》，結(jié)合凱迪仕VS箭牌外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案，分析了被告主張的合法來(lái)源抗辯與專利法意義上的合法來(lái)源抗辯存在的異同。

北京觀韜中茂律師事務(wù)所李洪江、張安強(qiáng)、李碩撰寫《淺析專利確認(rèn)不侵權(quán)之訴舉證責(zé)任的分配》一文，擬在探究司法實(shí)務(wù)中部分觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合民事訴訟證明責(zé)任分配的一般原則，分析確認(rèn)不侵權(quán)之訴案件中舉證責(zé)任的分配。

純結(jié)構(gòu)寫法容易導(dǎo)致權(quán)利要求缺乏必要技術(shù)特征，且難以對(duì)保護(hù)范圍進(jìn)行有效擴(kuò)展，所以筆者建議在使用純結(jié)構(gòu)寫法的同時(shí)適當(dāng)?shù)卦黾庸δ芟薅ǎ越鉀Q純結(jié)構(gòu)寫法的本質(zhì)缺陷。但需要注意的是，在使用功能限定時(shí)一定保證其具有結(jié)構(gòu)限制作用，否則沒有任何實(shí)質(zhì)用途，無(wú)故增加專利維權(quán)的難度。詳見北京維正知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司齊記的《專利撰寫中關(guān)于結(jié)構(gòu)限定與功能限定的比較及建議》。

眾所周知，在外觀設(shè)計(jì)專利的確權(quán)與維權(quán)程序中，“設(shè)計(jì)空間”是一個(gè)影響較大的因素，從另一方面說，設(shè)計(jì)空間也會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化，那么對(duì)于“設(shè)計(jì)空間”是應(yīng)該以專利申請(qǐng)日為基準(zhǔn)進(jìn)行考量，還是應(yīng)該以侵權(quán)行為發(fā)生日為基準(zhǔn)進(jìn)行考量？杭州華宸聯(lián)名知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所胡鐵鋒撰寫《淺談外觀專利訴訟中“設(shè)計(jì)空間”的判斷時(shí)間》一文，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了分析。

侵權(quán)判斷時(shí)，是否應(yīng)該有規(guī)則跟它對(duì)應(yīng)呢？因此，筆者根據(jù)規(guī)則D，“逆向”構(gòu)造侵權(quán)判斷時(shí)的規(guī)則四，那么，晦澀的規(guī)則四如何理解和運(yùn)用？福建世禮律師事務(wù)所吳圳添、劉淑娟撰寫了《使用環(huán)境特征，深挖那些找不到的規(guī)則（三）》一文進(jìn)行了詳細(xì)分析。

#經(jīng)典案例分析#

熱點(diǎn)一：版權(quán)

關(guān)于圖片作品著作權(quán)，權(quán)利人要如何維權(quán)？尤其是涉外主體又要提供哪些證據(jù)會(huì)被法院采信？筆者在《視覺中國(guó)維權(quán)遭駁回，圖片維權(quán)要如何精準(zhǔn)出擊》結(jié)合視覺中國(guó)一案，從權(quán)利人角度初步分析應(yīng)如何維權(quán)。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”