賣肉夾饃帶“潼關(guān)”倆字需交99800元？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：賣肉夾饃帶“潼關(guān)”倆字需交99800元？

河南幾十家小吃店的商戶們求助稱，他們賣的肉夾饃因帶了“潼關(guān)”倆字，被陜西“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”告了，要求他們賠償3至5萬(wàn)元不等，如果他們想繼續(xù)使用“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)，需繳納99800元。商戶們表示，和他們有類似經(jīng)歷的小吃店，全國(guó)有上百家。

近日，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”引發(fā)一陣商標(biāo)維權(quán)風(fēng)波后，陜西渭南市潼關(guān)縣“潼關(guān)肉夾饃”再陷商標(biāo)糾紛。

“我開的店原來(lái)叫‘岐俏俏老潼關(guān)肉夾饃店’，現(xiàn)在把‘老潼關(guān)’三個(gè)字去掉了，目前調(diào)解的初步結(jié)果是賠7000多塊錢?！编嵵葆吻稳鈯A饃店高老板告訴媒體，他于2019年對(duì)“岐俏俏老潼關(guān)肉夾饃”進(jìn)行注冊(cè)商標(biāo)，在10月份收到了“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”的侵權(quán)法院傳票。

據(jù)悉，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)已起訴全國(guó)多個(gè)被指使用該商標(biāo)的店鋪，近幾個(gè)月內(nèi)有210個(gè)開庭公告。

據(jù)河南廣播電視臺(tái)此前報(bào)道，11月21日，河南幾十家小吃店的商戶們求助稱，他們賣的肉夾饃因帶了“潼關(guān)”倆字，被陜西“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”告了，要求他們賠償3至5萬(wàn)元不等，如果他們想繼續(xù)使用“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)，需繳納99800元。商戶們表示，和他們有類似經(jīng)歷的小吃店，全國(guó)有上百家。

起底潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)

天眼查信息顯示，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)成立于2016年6月6日，注冊(cè)資本5萬(wàn)元，法定代表人是王華鋒，登記管理機(jī)關(guān)為潼關(guān)縣民政局，系社會(huì)團(tuán)體，其宗旨為潼關(guān)肉夾饃培訓(xùn)、推廣、宣傳。其歷史名稱為“老潼關(guān)小吃協(xié)會(huì)”。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)信息顯示，老潼關(guān)小吃協(xié)會(huì)于2014年4月14日申請(qǐng)注冊(cè)了“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)。該商標(biāo)的國(guó)際分類為30，注冊(cè)公告日期為2015年12月14日，專用權(quán)期限從2015年12月14日至2025年12月13日，商標(biāo)類型為集體商標(biāo)。

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)申請(qǐng)的“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)（截圖）

天眼查信息顯示，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)以“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”“商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”等理由起訴了數(shù)百家小吃店、食品店、美食店。天眼查顯示的近幾個(gè)月的開庭公告就有210條。這些被起訴的小吃店分布全國(guó)各地，有的是河南焦作的，有的來(lái)自浙江杭州，有的則是廣東佛山的。

2021年“嘉興市經(jīng)開長(zhǎng)水潘浩小吃店”因涉嫌商標(biāo)侵權(quán)被“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”告上法庭。因未經(jīng)過(guò)“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”的授權(quán)許可，“嘉興市經(jīng)開長(zhǎng)水潘浩小吃店”擅自在店招門頭、店內(nèi)宣傳及包裝袋等使用與“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”商標(biāo)近似的“老潼關(guān)肉夾饃”及“潼關(guān)肉夾饃”字樣，給消費(fèi)者造成混淆，誤認(rèn)。

2021年6月17日，浙江省嘉興市中級(jí)人民法院開庭審理認(rèn)定，“嘉興市經(jīng)開長(zhǎng)水潘浩小吃店”的行為侵犯了“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，需賠償“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”經(jīng)濟(jì)損失11000元（包含原告為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用）。

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)起訴多家小吃店引發(fā)關(guān)注后，潼關(guān)縣宣傳部一名工作人員11月24日告訴記者，當(dāng)?shù)匾殃P(guān)注到此事，目前正在處理中。至于如何處理，這名工作人員未透露。

最新進(jìn)展！潼關(guān)縣商業(yè)局回應(yīng)

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)相關(guān)工作人員此前接受大象新聞采訪時(shí)稱，該協(xié)會(huì)從2020年12月開始委托北京一家律師事務(wù)所做全國(guó)商標(biāo)維權(quán)，初衷是希望所有做“潼關(guān)肉夾饃”的商戶都能加入該協(xié)會(huì)共同發(fā)展。

陜西潼關(guān)縣商業(yè)局工作人員回應(yīng)大象新聞?dòng)浾?，目前此事影響面較廣，已經(jīng)引起關(guān)注，潼關(guān)縣政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)正在和“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”的工作人員開會(huì)協(xié)商。

河南某律師事務(wù)所律師付建表示，當(dāng)商標(biāo)的獨(dú)特性與社會(huì)公共需要的普遍性產(chǎn)生沖突時(shí)，根據(jù)商標(biāo)的特性，應(yīng)讓位于公共利益的需要。這也與《商標(biāo)法》的立法目的：保障消費(fèi)者和生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相一致。

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)“割韭菜式”的維權(quán)，有假借維權(quán)的途徑，收取“會(huì)員費(fèi)”的嫌疑，此舉不當(dāng)且違法。先以懈怠的態(tài)度對(duì)待侵權(quán)，再以“收割韭菜”的方式維權(quán)。

陜西“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”官網(wǎng)疑似被黑，黑底綠字飄屏“無(wú)良協(xié)會(huì)”

11月24日上午，大象新聞?dòng)浾叽蜷_“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”官網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)站背景已經(jīng)變成黑色，且滿屏閃爍著“無(wú)良協(xié)會(huì)”的綠色字體。

此前報(bào)道，河南“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”近期也引發(fā)了一場(chǎng)商標(biāo)維權(quán)風(fēng)波。不少經(jīng)營(yíng)了十幾年“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”的商販，突然被河南西華縣胡辣湯協(xié)會(huì)起訴侵犯“逍遙鎮(zhèn)”商標(biāo)權(quán)。11月21日晚間，西華縣胡辣湯產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心發(fā)布說(shuō)明稱，已責(zé)令“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)”暫停目前正在開展的工作。

有專家認(rèn)為，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)持有的“逍遙鎮(zhèn)”不是一種證明性質(zhì)、集體性質(zhì)的“地理商標(biāo)”，而是一般由具體商家注冊(cè)的“普通商標(biāo)”，作為組織的協(xié)會(huì)通過(guò)一個(gè)“普通商標(biāo)”來(lái)進(jìn)行商標(biāo)維權(quán)并不合適。也有專家認(rèn)為，胡辣湯協(xié)會(huì)挾商標(biāo)以維權(quán)的做法，“不是在保護(hù)商標(biāo)（協(xié)會(huì)注冊(cè)的不是地理商標(biāo)），反而‘有收保護(hù)費(fèi)’之嫌?！?/p>

相關(guān)閱讀：

河南西華：責(zé)令“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)”暫停商標(biāo)維權(quán)工作

50多家逍遙鎮(zhèn)胡辣湯店被起訴，質(zhì)疑協(xié)會(huì)“敲竹杠”！協(xié)會(huì)：已注冊(cè)“逍遙鎮(zhèn)”商標(biāo)

來(lái)源：IPRdaily綜合大象新聞、河南廣播電視臺(tái)、澎湃新聞

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：賣肉夾饃帶“潼關(guān)”倆字需交99800元？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如何抓住涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)的機(jī)遇？涉外商標(biāo)代理高研班來(lái)啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com