IPRdaily2021年11月份作者專欄總結(jié)

2020年，IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”，每月將優(yōu)秀作者投稿文章進(jìn)行分類匯總。本文將2021年11月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

11月份，IPRdaily共接收32篇作者投稿。其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計(jì)4篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計(jì)5篇投稿；第三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展共計(jì)19篇投稿；第四類經(jīng)典案例分析共計(jì)4篇投稿。投稿文章主要集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一類。下面是11月份重點(diǎn)文章簡(jiǎn)述。

來(lái)自九鼎天元集團(tuán)的執(zhí)業(yè)專利代理師所梅安石撰寫的《執(zhí)業(yè)專利代理師有多稀貴？這組數(shù)據(jù)告訴你！》一文位居關(guān)注度榜首，獲得了10000+的閱讀量。直轄市從經(jīng)濟(jì)體量和專代繁榮程度來(lái)看，其數(shù)據(jù)比對(duì)更有意義。筆者通過(guò)研究上海和重慶兩個(gè)直轄市的專代相關(guān)數(shù)據(jù)，得出一些普適性結(jié)論。

《主動(dòng)請(qǐng)求裁判全球費(fèi)率，中國(guó)企業(yè)邁入SEP費(fèi)率訴訟新階段》一文也引起了高度關(guān)注，中興通訊在深圳市中級(jí)人民法院提起了一起涉及SEP全球費(fèi)率的訴訟。這可能是在今年8月最高人民法院在OPPO VS 夏普案的終審裁決明確中國(guó)法院具有SEP全球費(fèi)率管轄權(quán)之后，中國(guó)SEP權(quán)利人首次請(qǐng)求裁判全球費(fèi)率的訴訟案件。本次案件也許將作為一個(gè)開端，引領(lǐng)中國(guó)企業(yè)走向SEP費(fèi)率訴訟的新征程。

此外，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布視頻專訪｜深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革視頻。視頻中提到，僅2021年上半年，在注冊(cè)審理程序中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)2.07萬(wàn)件，分兩批通報(bào)非正常專利申請(qǐng)54.5萬(wàn)件。《2021年上半年！國(guó)知局駁回商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)2.07萬(wàn)件，通報(bào)非正常專利申請(qǐng)54.5萬(wàn)件！》引起了讀者的廣泛關(guān)注。

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：茶飲行業(yè)

熱點(diǎn)二：電競(jìng)行業(yè)

熱點(diǎn)三：體育行業(yè)

熱點(diǎn)四：電商行業(yè)

熱點(diǎn)五：汽車行業(yè)

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

熱點(diǎn)二：專利

熱點(diǎn)三：商標(biāo)

熱點(diǎn)四：著作權(quán)

熱點(diǎn)五：熱門IP

熱點(diǎn)五：科創(chuàng)板

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

作者張曄華在《詳解美國(guó)專利權(quán)有效性的審查程序》一文中寫到，美國(guó)不僅允許當(dāng)事人在民事訴訟中挑戰(zhàn)專利權(quán)的有效性，而且還可以通過(guò)其他多種非訴訟程序?qū)彶閷＠挠行?。具體來(lái)說(shuō)，除民事訴訟程序外，第三方（專利權(quán)挑戰(zhàn)者）可以通過(guò)授權(quán)前的第三人意見提交、派生程序、單方再審等不同的程序在USPTO質(zhì)疑專利權(quán)的有效性。本文從幾個(gè)方面深度解讀這些程序的特點(diǎn)，幫助第三方進(jìn)行決策。

作者郭小軍，來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，在《美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院對(duì)故意侵權(quán)、懲罰性賠償、律師費(fèi)承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)作出澄清》一文中寫到，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院在本案中明確故意侵權(quán)和懲罰性賠償適用不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，后者設(shè)定了比前者更高的門檻，而故意侵權(quán)僅僅是認(rèn)定懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件之一。此外，法院綜合考慮多方面的事實(shí)來(lái)認(rèn)定一方當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi)。本案對(duì)于我國(guó)在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確運(yùn)用法律和司法解釋的規(guī)定判付懲罰性賠償和律師費(fèi)具有很好的參考和借鑒意義。

作者滄海一嘯在《遇見：英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院》一文中寫到，1980年，英國(guó)在大法官法院下設(shè)了專利法庭。設(shè)立該法庭的主要目的是為了提高專利訴訟的效率。目前，專利法庭共有18位法官，但是只有10名法官審理案件。2020年審理了46件專利案件，截至2021年10月底，已審結(jié)了42件專利案件。

《產(chǎn)品出海前專利運(yùn)營(yíng)策略——以工業(yè)機(jī)器人為例》一文中寫到，隨著中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造發(fā)展，中國(guó)企業(yè)掀起一波波創(chuàng)新浪潮。在這其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何為企業(yè)發(fā)展護(hù)航？本文以科睿唯安解決方案顧問(wèn)倪小涵的直播課程《產(chǎn)品出海前的專利運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略》為例，以中國(guó)正在進(jìn)入且外圍環(huán)境相對(duì)成熟的工業(yè)機(jī)器人為主題，闡述產(chǎn)品出海前的專利運(yùn)營(yíng)策略。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：茶飲行業(yè)

作者阿梔在《茶飲的商標(biāo)故事（八）｜農(nóng)夫山泉，從搬運(yùn)工到印鈔機(jī)》一文中寫到，1998年，央視上的一只廣告片中的廣告詞“我們不生產(chǎn)水，我們只是大自然的搬運(yùn)工”，深深把農(nóng)夫山泉定在消費(fèi)者心智之中。二十多年過(guò)去了，手握數(shù)千個(gè)商標(biāo)、獲得大量專利獎(jiǎng)的農(nóng)夫山泉，更像是從搬運(yùn)工進(jìn)化成印鈔機(jī)——據(jù)農(nóng)夫山泉2021年上半年財(cái)報(bào)，2021年上半年?duì)I收151.75億元、凈利潤(rùn)40.13億元、毛利率60.9%，每獲得一塊錢銷售收入就掙六毛錢。

熱點(diǎn)二：電競(jìng)行業(yè)

作者影晞在《看EDG奪冠之后！》一文中寫到，11月7日，英雄聯(lián)盟S11總決賽，中國(guó)LPL賽區(qū)戰(zhàn)隊(duì)@EDG電子競(jìng)技俱樂(lè)部以3：2戰(zhàn)勝韓國(guó)LCK賽區(qū)戰(zhàn)隊(duì)DK，獲得2021年英雄聯(lián)盟全球總決賽冠軍！據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，截至2021年11月4日，“EDG”相關(guān)商標(biāo)的申請(qǐng)數(shù)量已經(jīng)到達(dá)1648件。

熱點(diǎn)三：體育行業(yè)

作者李文軍在《體育賽事廣告的幕后推手——定制轉(zhuǎn)播(DBR)技術(shù)》一文中寫到，對(duì)于舉辦方，廣告是賽事收入的重要來(lái)源，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)更是開拓市場(chǎng)的重要宣傳手段。但現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是世界杯還是奧運(yùn)會(huì)，觀看比賽的觀眾遍布全球，且不同地區(qū)觀眾的語(yǔ)言、消費(fèi)觀念等等往往不一致，單一的廣告顯然無(wú)法滿足企業(yè)的實(shí)際需要，為不同的觀眾“定制廣告”應(yīng)運(yùn)而生。

熱點(diǎn)四：電商行業(yè)

作者鄭晶晶，來(lái)自北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，在《多管齊下加強(qiáng)跨境電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》一文中寫到，跨境電商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)亟需政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、跨境電商平臺(tái)等各方共同努力，多管齊下，形成同防共治的局面，加強(qiáng)相關(guān)立法，使跨境電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)有法可依。

熱點(diǎn)五：汽車行業(yè)

作者王蒙，來(lái)自蘭登紫金，在《智能網(wǎng)聯(lián)汽車通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可初探》一文中寫到，對(duì)于汽車而言，使用通信標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的核心部件即為TCU (Telematics Control Unit)，即遠(yuǎn)程信息控制單元/車聯(lián)網(wǎng)控制單元。如今有了5G通信技術(shù)，尤其是依靠網(wǎng)絡(luò)低時(shí)延，以及更高的帶寬，可以突破車內(nèi)局域網(wǎng)的限制，和外界進(jìn)行通信。因此，在通往汽車駕駛自動(dòng)化的道路上， 5G通信SEP就成了兵家必爭(zhēng)之地。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者劉林濤，來(lái)自三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)，在《專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列（一）｜三聚陽(yáng)光金牌代理師帶你沖刺2021專利代理師資格考試》一文中寫到，筆者對(duì)往年專利代理師資格考試實(shí)務(wù)考試資料進(jìn)行全面整理與總結(jié)，并對(duì)往年案例和考點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)解析，形成了具備實(shí)戰(zhàn)指導(dǎo)效果的方法論。在《專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列（二）｜六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書評(píng)價(jià)：新穎性》一文中寫到，從實(shí)務(wù)考試中具體考點(diǎn)以及案例來(lái)詳細(xì)拆解，權(quán)利要求書評(píng)價(jià)的“新穎性”。在《專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列（三）｜六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書評(píng)價(jià)：創(chuàng)造性》一文中寫到，從實(shí)務(wù)考試中的具體考點(diǎn)以及案例來(lái)詳細(xì)拆解，權(quán)利要求書評(píng)價(jià)的“創(chuàng)造性”。

作者柯婷婷、宋鳴鏑，來(lái)自北京康信華源知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司，在《淺析常見知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)模式及特點(diǎn)》一文中寫到，鑒于各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)模式主體的視角不同，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，各主體可以從自身特點(diǎn)出發(fā)，考慮“發(fā)揮長(zhǎng)處”（自身優(yōu)勢(shì)最大化）與“彌補(bǔ)不足”（補(bǔ)齊欠缺）結(jié)合，選擇高效的運(yùn)營(yíng)模式。

作者羅建，來(lái)自四川省犍為縣人民法院，在《如何優(yōu)化人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛全鏈條保護(hù)？》一文中寫到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從創(chuàng)造、運(yùn)用、管理、服務(wù)多環(huán)節(jié)，全方位保護(hù)。人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中起著重要作用。目前各地法院法律條文適用不統(tǒng)一、法院案多人少、知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償適用上缺乏可操作性的問(wèn)題亟待解決。筆者通過(guò)本文從高效分流矛盾糾紛、合理減輕權(quán)利人舉證責(zé)任、充分運(yùn)用懲罰性賠償制度、科學(xué)建立專業(yè)輔助人才制度四方面分析了如何優(yōu)化人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛全鏈條保護(hù)中的作用。

《2021年上半年！國(guó)知局駁回商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)2.07萬(wàn)件，通報(bào)非正常專利申請(qǐng)54.5萬(wàn)件！》一文中寫到，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布視頻專訪｜深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革視頻。視頻中提到，僅2021年上半年，在注冊(cè)審理程序中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)2.07萬(wàn)件，分兩批通報(bào)非正常專利申請(qǐng)54.5萬(wàn)件。

熱點(diǎn)二：專利

作者丁利佳，來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，在《專利申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明遞交實(shí)務(wù)中的注意事項(xiàng)》一文中寫到，要求優(yōu)先權(quán)的中國(guó)專利申請(qǐng)，需要核查在先申請(qǐng)文件副本中的申請(qǐng)人是否和在后申請(qǐng)的申請(qǐng)人一致。如果有不一致的情況，需要核查是否需要遞交優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明，如果需要提交優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明，在收到優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明文件之后，認(rèn)真核查優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明的有關(guān)事項(xiàng)，在期限內(nèi)及時(shí)遞交。關(guān)于優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明，本文總結(jié)了流程實(shí)務(wù)中的注意事項(xiàng)，并結(jié)合相關(guān)案例給出了建議。

作者李強(qiáng)，來(lái)自北京善任知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，在《淺析通信類方法專利的撰寫特點(diǎn)》一文中寫到，在撰寫通信類方法權(quán)利要求時(shí)，可以將發(fā)明人的交底技術(shù)方案的技術(shù)特征與通信網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的關(guān)鍵特征做對(duì)應(yīng)。本文將從通信網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)特征的角度出發(fā)，梳理通信類技術(shù)方案的實(shí)現(xiàn)邏輯，并總結(jié)通信類方法專利的撰寫特點(diǎn)，以期為讀者提供專利撰寫工作的參考。

作者王寶筠在《涉及多主體的方法專利侵權(quán)判定問(wèn)題探討》一文中寫到，涉及多主體的方法專利，是指在方法專利的權(quán)利要求中包括多個(gè)不同的動(dòng)作主體，這些動(dòng)作主體分別執(zhí)行不同的動(dòng)作，由此使得方法專利的權(quán)利要求保護(hù)的是一個(gè)由多個(gè)主體執(zhí)行的不同動(dòng)作的技術(shù)方案。本文通過(guò)分析，力圖對(duì)于涉及多主體的方法專利侵權(quán)判定，給出一個(gè)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)可行的解決方案。

作者孫芳，來(lái)自北京康瑞律師事務(wù)所，在《企業(yè)技術(shù)成果要不要申請(qǐng)專利》一文中寫到，企業(yè)對(duì)于技術(shù)成果，經(jīng)常面臨著專利還是商業(yè)秘密的擇選。筆者認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)建立完善的商業(yè)秘密制度，在此基礎(chǔ)上，大膽思索、盡量選擇申請(qǐng)專利的形式保護(hù)其技術(shù)成果。專利與商業(yè)秘密不是對(duì)立關(guān)系，而是對(duì)于技術(shù)成果在不同階段、不同層面的保護(hù)手段。

作者梅安石，來(lái)自九鼎天元集團(tuán)，在《執(zhí)業(yè)專利代理師有多稀貴？這組數(shù)據(jù)告訴你！》一文中寫到，直轄市從經(jīng)濟(jì)體量和專代繁榮程度來(lái)看，其數(shù)據(jù)比對(duì)更有意義。筆者通過(guò)研究上海和重慶兩個(gè)直轄市的專代相關(guān)數(shù)據(jù)，得出一些普適性結(jié)論。

熱點(diǎn)三：商標(biāo)

作者謝有林，來(lái)自廣東哲誠(chéng)律師事務(wù)所，在《撤三制度研究（一）｜注冊(cè)商標(biāo)撤三制度概述》一文中寫到，自1982年新中國(guó)第一部《商標(biāo)法》制定以來(lái)，我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)撤三制度經(jīng)過(guò)多次修訂及司法解釋、行政法規(guī)的補(bǔ)充、完善，已構(gòu)建了相對(duì)完善的制度體系。筆者在基礎(chǔ)原理、司法判例和實(shí)務(wù)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)該制度的理論體系和存在法律問(wèn)題進(jìn)行研究和補(bǔ)充，為注冊(cè)商標(biāo)撤三制度提出合理化建議，為該制度的進(jìn)一步發(fā)展提供借鑒和參考。

熱點(diǎn)四：著作權(quán)

作者羅建，來(lái)自四川省犍為縣人民法院，在《平臺(tái)參與短視頻侵權(quán)治理理論分析》一文中寫到，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，提供服務(wù)方和消費(fèi)者之間的活動(dòng)都通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行的，平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部份，對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)進(jìn)行的各種活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)盡到一個(gè)善良管理者的義務(wù)，維持好正常秩序。由獲益者電商平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任符合公平原則，由運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任符合效率原則，平臺(tái)作為市場(chǎng)組織者的法律屬性決定了其負(fù)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任。

熱點(diǎn)五：熱門IP

作者青稞在《時(shí)尚IP解析（一）| 定價(jià)上萬(wàn)元的“波司登”羽絨服》一文中寫到，一則“波司登羽絨服賣上萬(wàn)”的消息在微博上廣受關(guān)注。實(shí)際上，萬(wàn)元系列只是波司登2019年“登峰系列”定價(jià)最高款“珠穆朗瑪峰”的價(jià)格，為11800元。波司登的羽絨之路已經(jīng)走了45年，如今想要躋身萬(wàn)元級(jí)別羽絨服飾行列又該如何發(fā)力呢？

作者h(yuǎn)atch在《傳統(tǒng)文化的IP解析（一）：傳統(tǒng)文化熱潮之下的“漢服”品牌》一文中寫到，在近些年來(lái)傳統(tǒng)文化的熱潮之下，國(guó)風(fēng)漸漸走入大眾的視野與生活，受到越來(lái)越多年輕人的喜愛(ài)。漢服作為傳統(tǒng)文化的主要傳承方式，更不例外。漢服在近幾年的發(fā)展趨勢(shì)幾乎可以用爆炸式升溫來(lái)形容，隨著品牌的日漸增多，相互之間的競(jìng)爭(zhēng)也日漸激烈，一方面促進(jìn)了漢服品牌的發(fā)展，另一方面也暴露出很多問(wèn)題。

作者停云在《打“卡”地圖的IP解析（二）| 看！北京環(huán)球影城主題IP的打造》一文中寫到，電影是當(dāng)今大眾最喜愛(ài)的娛樂(lè)項(xiàng)目之一，關(guān)于電影的一些衍生品也同樣受到大眾特別是電影迷的歡迎，而環(huán)球影城則以更加獨(dú)特的方式向大眾創(chuàng)造了一個(gè)虛擬與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的、充滿神奇色彩的世界。北京環(huán)球影城開業(yè)正當(dāng)時(shí)，讓我們從南走到北，來(lái)到北京文化旅游新地標(biāo)一探究竟。

作者青稞在《反擊資本！李子柒能否拿回“李子柒”？》一文中寫到，李子柒正式起訴杭州微念品牌管理有限公司，此外，該公司申請(qǐng)的李子柒商標(biāo)均被駁回，商標(biāo)流程狀態(tài)變更為無(wú)效、等待駁回復(fù)審等。這到底是怎么回事？

作者康瑜，來(lái)自高沃律所，在《在淺析知名IP的“商品化權(quán)益”》一文中寫到，具有知名度和美譽(yù)度的作品名稱、角色名稱是存在較大商業(yè)價(jià)值的，權(quán)利人利用作品名稱、角色名稱發(fā)展衍生行業(yè)理應(yīng)得到保護(hù)，但是，權(quán)利人在請(qǐng)求“商品化權(quán)益”保護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其構(gòu)成要件進(jìn)行充分考量，同時(shí)，還應(yīng)注意提起無(wú)效宣告程序5年的時(shí)限，進(jìn)而更加全面有效的維護(hù)自身的合法權(quán)益！

熱點(diǎn)六：科創(chuàng)板

《涉訴專利被維持有效，德爾瑪?shù)腎PO之路能否順暢？》一文中寫到，小家電市場(chǎng)在快速發(fā)展，德爾瑪作為小家電市場(chǎng)中成長(zhǎng)迅速的企業(yè)，也已在沖刺IPO。但一方面，德爾瑪受多項(xiàng)專利侵權(quán)糾紛影響，且所涉訴金額較大；另一方面，德爾瑪又存在過(guò)于依賴飛利浦和華帝品牌商標(biāo)、自主創(chuàng)新能力仍待提高、長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展存疑等問(wèn)題。其IPO之路是否會(huì)受此影響，值得持續(xù)關(guān)注。

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

作者劉林東，來(lái)自北京高沃律師事務(wù)所，在《以案釋法-方法專利侵權(quán)判定》一文中寫到，方法專利的侵權(quán)判定一直是專利法律理論界和實(shí)務(wù)界的難點(diǎn)和熱點(diǎn)，本文主要從實(shí)踐出發(fā)，探討侵犯方法發(fā)明專利的幾種常見典型行為的法律界定，包括使用專利方法以及由此延伸的使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

作者潘俊林在《對(duì)OPPO與夏普案雙方觀點(diǎn)的梳理和討論》一文中寫到，本文針對(duì)OPPO與Sharp案進(jìn)行。對(duì)于法院的裁判觀點(diǎn)，值得以尊重的態(tài)度去研讀和學(xué)習(xí)，通過(guò)了解裁判機(jī)關(guān)的思路和觀點(diǎn)，可以為未來(lái)的案件中提供合理的指引。在法院的裁判之外，雙方當(dāng)事人是案件的主角，雙方的爭(zhēng)議也為案件框定了審理的范圍。本文通過(guò)雙方所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)，從另一個(gè)角度對(duì)本案再做討論。

《主動(dòng)請(qǐng)求裁判全球費(fèi)率，中國(guó)企業(yè)邁入SEP費(fèi)率訴訟新階段》一文中寫到，中興通訊在深圳市中級(jí)人民法院提起了一起涉及SEP全球費(fèi)率的訴訟。這可能是在今年8月最高人民法院在OPPO VS 夏普案的終審裁決明確中國(guó)法院具有SEP全球費(fèi)率管轄權(quán)之后，中國(guó)SEP權(quán)利人首次請(qǐng)求裁判全球費(fèi)率的訴訟案件。本次案件也許將作為一個(gè)開端，引領(lǐng)中國(guó)企業(yè)走向SEP費(fèi)率訴訟的新征程。

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

《“野格”商標(biāo)積極維權(quán), 爭(zhēng)議商標(biāo)“野格哈古雷斯”予以無(wú)效宣告！》一文中寫到，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定“野格哈古雷斯”商標(biāo)與“野格”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo), 裁定第31027236號(hào)“野格哈古雷斯”商標(biāo)予以無(wú)效宣告。無(wú)效宣告裁定有助于厘清和明確商標(biāo)使用邊界和禁區(qū)，加強(qiáng)保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，保障消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)正常秩序，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，提升公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

如您有更多企業(yè)資訊（或評(píng)論）或知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)文章，詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君