“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：牛璋昕鴻鵠律師事務(wù)所商標(biāo)代理人

原標(biāo)題：“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）

二十年前，“無印良品”商標(biāo)在中國大陸的知名度未獲肯定，成為良品計(jì)畫的阿喀琉斯之踵。二十年后，在全球化與互聯(lián)網(wǎng)的加成之下，外國品牌的知名度認(rèn)定獲得了極大加成，更易受到法律保護(hù)，這也為外國企業(yè)進(jìn)入中國市場提供了便利與保障?；蛟S，“無印良品”經(jīng)歷過的品牌保護(hù)之殤，今后會愈來愈少。本文為上篇。

于1980年誕生于日本的、以“無品牌的優(yōu)良商品”為核心理念的“無印良品”，如今已走過41個年頭，在株式會社良品計(jì)畫（下稱“良品計(jì)畫”）的經(jīng)營下，逐漸成為在全世界范圍內(nèi)具有極高知名度且極具價值的知名品牌。良品計(jì)畫公開的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年8月，良品計(jì)畫在全球31個國家和地區(qū)共擁有1029家店鋪，其中，日本國內(nèi)店鋪數(shù)為479家，海外店鋪數(shù)為550家[1]。除去以“無印良品”、“MUJI”命名的日雜百貨銷售店外，良品計(jì)畫還將“MUJI”品牌延伸至餐飲、住宅、家具等領(lǐng)域，經(jīng)營著“Café&Meal MUJI”、“MUJI HOUSE”、“IDéE”等品牌。

中國可謂是良品計(jì)畫向海外進(jìn)出最成功的國家。自2012年起，“無印良品”店鋪在中國以每年30~50家的增速進(jìn)入快速增長時期，至2020年8月，僅在中國大陸便有高達(dá)274家店鋪的實(shí)績[2]。在餐飲領(lǐng)域，良品計(jì)畫的“Café&Meal MUJI”餐飲品牌在中國大陸有17家店鋪，足跡落在10個省市[3]；旅行住宿領(lǐng)域的“MUJI Hotel”，一家位于東京銀座，另兩家位于北京和深圳。2020年6月，將日用品銷售與工作場景相結(jié)合的“MUJIcom”開業(yè)，其選址于京東（JD.com）北京總部園區(qū)，為上班族提供簡餐、圖書閱讀、工作環(huán)境；同年11月，MUJI與寶龍公寓聯(lián)合打造的“寶龍公寓 · Designed by MUJI”上線，同日開業(yè)的，還有與該公寓同樓的“MUJIcom”上海店。2020年12月、2021年1月，兩家旗艦店又分別在天津和上海開業(yè)。

與良品計(jì)畫在中國的事業(yè)開展得如火如荼形成鮮明對比的是，自2001年起，良品計(jì)畫深陷商標(biāo)糾紛，至今不絕，一場圍繞“無印良品”商標(biāo)確權(quán)侵權(quán)糾紛的商標(biāo)戰(zhàn)整整打了二十年。良品計(jì)畫在這場商標(biāo)戰(zhàn)中的對家——北京棉田紡織品有限公司（下稱“北京棉田”），在24類部分指定商品上擁有“無印良品”商標(biāo)的專用權(quán)，實(shí)際經(jīng)營著使用了“無印良品”商標(biāo)的實(shí)體和網(wǎng)絡(luò)店鋪，并通過招商加盟，在中國擁有了多家加盟店。

“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）

無印良品Natural Mill（北京方恒購物中心店）門店照片，由B&B攝制于2021年9月7日

網(wǎng)絡(luò)公開的判決書及相關(guān)報(bào)道顯示，良品計(jì)畫與北京棉田雙方的商標(biāo)侵權(quán)糾紛一審、二審案件多達(dá)31件，與“無印良品”商標(biāo)相關(guān)的商標(biāo)異議、無效、撤銷糾紛的一審、二審、再審行政訴訟案件達(dá)19件[4]。雙方的商標(biāo)戰(zhàn)還延展至不正當(dāng)競爭、商業(yè)詆毀領(lǐng)域。

這場長達(dá)二十年的商標(biāo)戰(zhàn)中，究竟誰才是真正的商標(biāo)權(quán)人？誰侵犯了誰的權(quán)利？對企業(yè)而言，如何避免陷入商標(biāo)糾紛的泥沼，從“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)中亦可一探究竟。

一、北京棉田為何者？

北京棉田成立于2000年，其關(guān)聯(lián)公司多達(dá)數(shù)十家。在以北京棉田為核心的一系列關(guān)聯(lián)公司背后，站著兩個關(guān)鍵人物——馬濤、徐靖，二人為夫妻關(guān)系，是北京棉田方的最終受益人。盡管同樣身陷“無印良品”商標(biāo)糾紛泥沼，但在北京棉田的商業(yè)版圖中，其負(fù)責(zé)持有24類“無印良品”商標(biāo)，成立于2011年的北京無印良品負(fù)責(zé)相關(guān)商品的線上經(jīng)營銷售，于2017年成立的無印良品家居則負(fù)責(zé)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售、對外招商加盟等事宜，各公司分工明確，似乎并未受訴訟影響而放棄使用“無印良品”商標(biāo)，反而有擴(kuò)大之勢。

“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）

北京棉田及其關(guān)聯(lián)公司關(guān)系圖

在接連成立以“無印良品”為字號的子公司的同時，北京棉田還申請了諸多“無印良品”、“良品企劃 C-CREATION”、“無印工坊”、“無印工坊Natural Mill”等商標(biāo)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，北京棉田共申請過957件商標(biāo)，與上述商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)申請有176件，其中88件已被核準(zhǔn)注冊。

“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）

良品計(jì)畫與北京棉田的二十年糾紛，根源于北京棉田在24類部分指定商品上擁有的第1561046號“無印良品”商標(biāo)，該商標(biāo)早于2000年便被申請注冊，至今仍有效。也因此，良品計(jì)畫基本實(shí)現(xiàn)了“無印良品”商標(biāo)全類別覆蓋，但至今仍未在24類的部分商品上確保專用權(quán)，其與北京棉田的商標(biāo)戰(zhàn)，似乎遠(yuǎn)無結(jié)束。

二、第1561046號“無印良品”商標(biāo)確權(quán)糾紛始末——窮盡商標(biāo)確權(quán)手段，良品計(jì)畫為何無法將北京棉田的在先商標(biāo)無效？

1、良品計(jì)畫在中國最早的商標(biāo)布局

良品計(jì)畫在中國最早提交的一批商標(biāo)申請可追溯至1999年。如下表所示，良品計(jì)畫于1999年11月17日和1999年12月22日分別以“MUJI”、“無印良品MUJI”提交了11件商標(biāo)注冊申請，涵蓋了3、9、16、20、21、25、26、35、41類商品或服務(wù)。

“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）

在良品計(jì)畫在中國開啟商標(biāo)戰(zhàn)略布局后不久，2000年4月6日，一家位于中國海南島的公司——海南南華實(shí)業(yè)貿(mào)易公司（下稱“海南南華”）向商標(biāo)局申請注冊“無印良品”商標(biāo)，指定使用商品為24類的棉織品等。由于良品計(jì)畫首批在中國申請注冊的“無印良品”相關(guān)商標(biāo)并未涵蓋24類商品，海南南華的申請商標(biāo)順利通過商標(biāo)局的實(shí)質(zhì)審查，并初審公告。

“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）

2001年4月26日，良品計(jì)畫對第1561046號商標(biāo)提出異議申請。巧合的是，這一天正是首個世界知識產(chǎn)權(quán)日。2004年1月7日，商標(biāo)局裁定良品計(jì)畫的異議理由不成立，準(zhǔn)予核準(zhǔn)第1561046號商標(biāo)的注冊。同年1月20日，良品計(jì)畫向商標(biāo)評審委員會（下稱“商評委”）提出異議復(fù)審申請。不久后的7月，第1561046號商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局公告，由海南南華轉(zhuǎn)讓給了北京棉田。

2、第1561046號“無印良品”商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟

2.1 異議復(fù)審裁定：不予認(rèn)可“無印良品”商標(biāo)在2000年前在中國已具有一定知名度。

異議復(fù)審案件的審理自2004年始，直到2009年商評委才下發(fā)裁定——良品計(jì)畫的異議主張無法成立，準(zhǔn)予核準(zhǔn)第1561046號商標(biāo)的注冊。商評委作出這一裁定的核心在于，認(rèn)定良品計(jì)畫提交的證據(jù)不足以證明“無印良品”商標(biāo)在第1561046號商標(biāo)的申請日（2000年4月6日）前，在中國已經(jīng)具有一定知名度。

在異議復(fù)審程序中，良品計(jì)畫主張的理由可以歸納為：請求對“無印良品”商標(biāo)進(jìn)行馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)；海南南華申請第1561046號商標(biāo)具有惡意，構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。前述兩主張依據(jù)的法條分別是《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001修正）（下稱“2001年《商標(biāo)法》”）第十三條[5]、第三十一條[6]，而商標(biāo)知名度在這兩條中的重要性，已經(jīng)體現(xiàn)在法條自身之中。

（1）馳名商標(biāo)跨類保護(hù)對商標(biāo)知名度的要求

商標(biāo)標(biāo)識與商標(biāo)指定的商品/服務(wù)，構(gòu)成商標(biāo)保護(hù)的一體兩面，商標(biāo)標(biāo)識的近似與商標(biāo)指定的商品/服務(wù)的近似是獲得商標(biāo)法意義上的保護(hù)的兩個要件。但是，對于具有極高知名度的商標(biāo)，商標(biāo)法給予了特殊保護(hù)。在馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)中，即便商品/服務(wù)不近似，但如果申請商標(biāo)是對他人已在中國注冊的馳名商標(biāo)的復(fù)制、翻譯、模仿，有導(dǎo)致馳名商標(biāo)權(quán)利人利益受損可能性的，則不予注冊該申請商標(biāo)。該條的隱性條件是，請求保護(hù)的馳名商標(biāo)，在他人申請商標(biāo)的申請日之前，已經(jīng)在請求保護(hù)的商品/服務(wù)類別上達(dá)到馳名程度。即，請求馳名商標(biāo)保護(hù)的商標(biāo)被認(rèn)定為馳名的時間點(diǎn)十分重要。

（2）構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶注他人具有一定影響的商標(biāo)”對知名度的要求

良品計(jì)畫主張海南南華的行為構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，這一條要求請求保護(hù)的商標(biāo)先于申請商標(biāo)使用、且經(jīng)使用已經(jīng)產(chǎn)生一定影響。換言之，請求保護(hù)的商標(biāo)的影響力必須形成于申請商標(biāo)申請日之前。這同樣強(qiáng)調(diào)了“時間”這一重要因素。

具體到本案中，海南南華的申請商標(biāo)“無印良品”申請日為2000年4月6日。在2004年開啟的異議復(fù)審程序中，良品計(jì)畫提交了下表所示證據(jù)，以證明“無印良品”商標(biāo)具有極高知名度。

良品計(jì)畫正式進(jìn)入中國大陸市場是在2005年。這一年，良品計(jì)畫在中國設(shè)立全資子公司“無印良品（上海）商業(yè)有限公司”（下稱“無印良品（上海）”），并在上海開設(shè)了第一家專賣店。而在此之前，良品計(jì)畫在中國沒有專賣店，其在異議復(fù)審程序中提交的知名度證據(jù)，主要圍繞一家地處廣東省、成立于1998年3月9日的公司“珠海保稅區(qū)良品計(jì)畫倉儲有限公司”（下稱“珠海良品計(jì)畫”）展開[7]，同時還提交了良品計(jì)畫及其“無印良品”商標(biāo)在世界各地的新聞報(bào)道等作為證據(jù)。

商評委認(rèn)為，良品計(jì)畫提交的知名度證據(jù)，或不屬于中國商標(biāo)法所及地域范圍——中國大陸的宣傳使用證據(jù)，或證據(jù)形成時間晚于第1561046號商標(biāo)的申請日，因此，該些證據(jù)不足以證明在2000年4月6日前，“無印良品”商標(biāo)已在中國大陸地區(qū)通過實(shí)際使用具有一定知名度，并達(dá)到了馳名商標(biāo)所應(yīng)有的相關(guān)公眾普遍知曉程度，亦不能證明其通過在先使用已具有一定影響。因此，良品計(jì)畫主張的“無印良品”馳名商標(biāo)保護(hù)以及海南南華惡意注冊兩項(xiàng)請求均不能成立。

“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）

2.2 異議復(fù)審行政訴訟一審、二審、再審：維持異議復(fù)審裁定結(jié)論

良品計(jì)畫不服異議復(fù)審裁定，上訴至北京市第一中級人民法院，訴稱：

（1）珠海良品計(jì)畫是除日本本土外，良品計(jì)畫最大的倉儲、檢驗(yàn)、加工基地，主營業(yè)務(wù)正是產(chǎn)品的制造和分銷，最早于1998年3月就在中國實(shí)際生產(chǎn)、銷售、儲存、檢驗(yàn)24類的枕套、被子、毛巾等商品，足以證明“無印良品”商標(biāo)已為中國公眾所知并具有一定影響；

（2）“無印良品”商標(biāo)在香港地區(qū)具有較高知名度，海南南華作為同行業(yè)者，地處海南，毗鄰香港，應(yīng)當(dāng)知道“無印良品”商標(biāo)，其申請第1561046號商標(biāo)明顯出于惡意；北京棉田使用第1561046號商標(biāo)時，明顯模仿和攀附良品計(jì)畫的獨(dú)有風(fēng)格，其受讓該商標(biāo)同樣具有明顯惡意。

良品計(jì)畫進(jìn)一步提交了珠海良品計(jì)畫的相關(guān)證據(jù)、以及中國大陸的期刊、媒體刊載的文章等證據(jù)用以支持其主張。

一審法院并未支持良品計(jì)畫的上述主張[8]，其在一審判決中認(rèn)定如下：

（1）現(xiàn)有證據(jù)僅能證明，“無印良品”商標(biāo)在第1561046號商標(biāo)的申請日之前，在海外及香港特別行政區(qū)被實(shí)際使用在24類毛巾等商品上，但難以證明其已在中國大陸被實(shí)際使用，更不能證明其經(jīng)過使用已具有一定影響；

（2）海南南華與良品計(jì)畫雖為同行業(yè)者，但雙方商品經(jīng)營區(qū)域、公司所在地均不相同，且現(xiàn)有證據(jù)無法證明“無印良品”商標(biāo)經(jīng)使用已具有一定影響，因此，針對海南南華、北京棉田的惡意主張不能成立。

一審法院維持了異議復(fù)審裁定。2010年，良品計(jì)畫繼續(xù)上訴至北京高級人民法院，并提交了新的證據(jù)。筆者將良品計(jì)畫在一審、二審中提交的新證據(jù)歸納如下。

“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）

二審判決[9]中，北京市高級人民法院同樣認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)只能證明良品計(jì)畫委托中國大陸境內(nèi)廠家加工生產(chǎn)24類的商品供出口，且相關(guān)的宣傳、報(bào)道均是在中國大陸境外，故不能證明“無印良品”商標(biāo)在中國境內(nèi)實(shí)際使用在第24類毛巾等商品上并為一定范圍的相關(guān)公眾所知曉。并且，基于知名度被否定，二審法院沒有進(jìn)一步評述北京棉田申請第1561046號商標(biāo)是否存在惡意，最終駁回良品計(jì)畫的上訴，維持一審判決。

隨后，良品計(jì)畫向最高人民法院提出再審申請，重申“無印良品”商標(biāo)已在2000年4月6日前使用并具有一定影響，二審判決將生產(chǎn)、加工、出口行為排除在商標(biāo)使用行為之外，屬于適用法律錯誤等。最高人民法院審查決定提審該案，并于2012年公開開庭審理，同年6月作出再審判決[10]。

再審判決認(rèn)定如下：

（1）商標(biāo)的基本功能在于商標(biāo)的識別性，即區(qū)別不同商品或服務(wù)的來源，商標(biāo)只有在商品的流通環(huán)節(jié)中才能發(fā)揮其功能，因此，良品計(jì)畫再審理由中提到的二審判決錯誤理解商標(biāo)使用行為這一主張依據(jù)不足，不予支持。

（2）2001年《商標(biāo)法》第三十一條的立法目的在于禁止惡意搶注，但這條規(guī)定并不涉及所有未注冊商標(biāo)，只有在先使用并有一定影響的商標(biāo)才屬于本條禁止搶注的范圍?！盁o印良品”商標(biāo)雖然具有較強(qiáng)的顯著性和創(chuàng)造性，但目前證據(jù)不足以證明該商標(biāo)在中國大陸境內(nèi)在24類商品上在先使用并具有一定影響。

最高人民法院最終維持了二審判決。至此，針對海南南華申請、北京棉田受讓的第1561046號“無印良品”商標(biāo)的注冊申請，由商評委作出的準(zhǔn)予注冊決定，最終通過了司法機(jī)關(guān)的合法性審查。

3、第1561046號“無印良品”商標(biāo)撤銷復(fù)審行政訴訟

在第1561046號商標(biāo)初審公告后，良品計(jì)畫于2001年提出異議，先后歷經(jīng)異議審查、異議復(fù)審、行政訴訟一審、二審、再審，窮盡了商標(biāo)異議程序及訴訟救濟(jì)手段，直到2012年最高人民法院的再審判決，才給異議程序畫上句號。

異議失敗并未阻止良品計(jì)畫的進(jìn)攻。2014年2月7日，良品計(jì)畫向商標(biāo)局提出連續(xù)三年不使用撤銷申請，請求撤銷第1561046號商標(biāo)在其24類全部指定商品上的注冊。2015年2月13日，商標(biāo)局經(jīng)審查，維持了該商標(biāo)的注冊。良品計(jì)畫隨即向商評委申請撤銷復(fù)審。2016年5月26日，商評委經(jīng)審查決定：該商標(biāo)在部分指定商品上的注冊予以維持、部分則予以撤銷。

良品計(jì)畫和北京棉田雙方對撤銷復(fù)審決定均不服，2016年，雙方分別向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2019年5月分別作出一審判決[11]，兩份判決均認(rèn)為，商標(biāo)局本不應(yīng)當(dāng)受理良品計(jì)畫提出撤三申請，且商評委在撤銷復(fù)審程序中對此亦未糾正，屬于程序錯誤，據(jù)此判決撤銷商評委作出的撤銷復(fù)審決定，責(zé)令國家知識產(chǎn)權(quán)局針對良品計(jì)畫提出的撤三申請重新作出行政行為。

原來，第1561046號商標(biāo)的異議復(fù)審訴訟程序中，雖然一審、二審、再審判決均維持了該商標(biāo)準(zhǔn)予注冊的決定，但商標(biāo)局直到2016年11月28日才正式對該商標(biāo)進(jìn)行核準(zhǔn)注冊公告?，F(xiàn)行《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》（2014年修訂）（下稱“《商標(biāo)法實(shí)施條例》”）第六十六條第三款規(guī)定，“以無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用為由申請撤銷注冊商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)自該注冊商標(biāo)注冊公告之日起滿三年后提出申請”。

據(jù)此，在撤銷復(fù)審行政訴訟中，一審法院闡述道：良品計(jì)畫提出撤三申請是在2014年2月7日，此時第1561046號商標(biāo)尚未注冊公告。即便在異議復(fù)審訴訟中，最高人民法院經(jīng)再審認(rèn)為該商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以注冊，但北京棉田取得該商標(biāo)專用權(quán)仍需經(jīng)商標(biāo)局的注冊公告程序。人民法院對商標(biāo)確權(quán)授權(quán)行為享有司法審查權(quán)，但并不能取代商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)，直接進(jìn)行商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行為。

良品計(jì)畫不服兩份一審判決，上訴至北京市高級人民法院。2020年7月，北京市高級人民法院作出二審判決[12]，駁回了良品計(jì)畫的上訴，維持了一審原判認(rèn)為。至此，良品計(jì)畫通過撤三程序，亦未能將第1561046號商標(biāo)無效化。

4、第1561046號“無印良品”商標(biāo)無效宣告行政訴訟

值得注意的是，在第1561046號商標(biāo)的撤銷復(fù)審訴訟一審審理過程中，良品計(jì)畫于2019年1月31日又對該商標(biāo)提起了注冊商標(biāo)無效宣告請求。在無效程序中，良品計(jì)畫除了重申其在異議程序中的一貫主張外，還提交了“無印良品”的設(shè)計(jì)師——田中一光先生于1980年獨(dú)創(chuàng)該設(shè)計(jì)并由良品計(jì)畫發(fā)表在報(bào)紙上的相關(guān)證據(jù)，主張良品計(jì)畫對“無印良品”享有著作權(quán)，北京棉田的“無印良品”商標(biāo)侵犯了其在先著作權(quán)。

2020年11月，國家知識產(chǎn)權(quán)局下發(fā)無效宣告請求裁定書[13]，認(rèn)為第1561046號商標(biāo)僅由普通印刷字體“無印良品”構(gòu)成，與良品計(jì)畫主張的1980年已在日本報(bào)刊發(fā)表的“無印良品及圖”并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似，據(jù)此沒有支持良品計(jì)畫的侵犯著作權(quán)這一主張。而針對良品計(jì)畫的其他主張，國家知識產(chǎn)權(quán)局同樣認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明在第1561046號商標(biāo)的申請日前，良品計(jì)畫的“無印良品”商標(biāo)已經(jīng)在先使用并具有一定影響，據(jù)此維持了該商標(biāo)的注冊。

根據(jù)在國家知識產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站的查詢結(jié)果，第1561046號商標(biāo)的最新流程狀態(tài)為“2021年4月6日評審應(yīng)訴”，這表明，針對第1561046號商標(biāo)無效宣告請求的決定，良品計(jì)畫很可能已經(jīng)訴至法院。圍繞第1561046號商標(biāo)的確權(quán)糾紛，似乎遠(yuǎn)未結(jié)束。

5、北京棉田“無印良品”商標(biāo)的延續(xù)注冊——第7494239號“無印良品”商標(biāo)無效宣告行政訴訟

在良品計(jì)畫針對第1561046號商標(biāo)接連提起異議、撤銷、無效申請的二十年間，北京棉田也并未作罷，并早于2009年6月24日，便在第1561046號商標(biāo)已經(jīng)確保商標(biāo)專用權(quán)的24類商品的范圍內(nèi)，提交了“無印良品”商標(biāo)的新申請。該商標(biāo)于2011年4月20日初審公告。在三個月的公告期內(nèi)，良品計(jì)畫對其提起異議申請。2012年，商標(biāo)局裁定異議申請不成立，第7494239號商標(biāo)于2012年12月27日獲準(zhǔn)注冊。

五年后的2017年12月7日，良品計(jì)畫對第7494239號商標(biāo)提出了無效宣告請求。2019年1月，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定良品計(jì)畫的無效宣告理由不成立，維持第7494239號商標(biāo)的注冊[14]。良品計(jì)畫隨后訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，該案歷經(jīng)一審[15]、二審[16]。最終，2021年5月31日二審法院判決，第7494239號商標(biāo)維持注冊的決定并無不當(dāng)，駁回良品計(jì)畫的上訴，維持一審判決。

在這一系列案件中，良品計(jì)畫主張的無效理由有了新變化。其主要理由總結(jié)如下：

（1）良品計(jì)畫擁有的第35類第4471277號“無印良品”注冊商標(biāo)，在針對第三人申請或注冊商標(biāo)的異議或無效案件中，已經(jīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)予以保護(hù)，訴爭商標(biāo)（北京棉田的第7494239號商標(biāo)）構(gòu)成對良品計(jì)畫的馳名商標(biāo)的抄襲和模仿；

（2）訴爭商標(biāo)與良品計(jì)畫擁有的24類第3545164號“MUJI”商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)；

（3）訴爭商標(biāo)含有良品計(jì)畫一方的企業(yè)全稱或簡稱，具有明顯的欺騙性；

（4）北京棉田具有抄襲、摹仿良品計(jì)畫的商標(biāo)的主觀惡意，訴爭商標(biāo)的注冊申請違反誠實(shí)信用原則，是以不正當(dāng)競爭為目的而申請的商標(biāo)，將造成不良影響。

良品計(jì)畫的上述主張均沒有得到國家知識產(chǎn)權(quán)局和法院的認(rèn)可。

首先，關(guān)于馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，無效裁定、一審判決均認(rèn)為，良品計(jì)畫的“無印良品”商標(biāo)雖具有一定知名度，但在案證據(jù)不能證明“無印良品”商標(biāo)在訴爭商標(biāo)申請日之前已達(dá)到馳名商標(biāo)的知名程度；且良品計(jì)畫主張馳名的商標(biāo)的注冊在35類“廣告”等服務(wù)上，而北京棉田的商標(biāo)注冊在24類“織物”等商品上，雙方類別跨度較大，不易誤導(dǎo)公眾，進(jìn)而不會損害良品計(jì)畫的利益。因此，馳名商標(biāo)跨類保護(hù)這一請求不成立。

其次，良品計(jì)畫的24類注冊商標(biāo)“MUJI”與訴爭商標(biāo)“無印良品”不構(gòu)成近似商標(biāo)。兩商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、含義及整體視覺效果等方面差異較大。并且，在訴爭商標(biāo)的申請日（2009年6月24日）之前，根據(jù)24類商品上的中國相關(guān)公眾的一般認(rèn)知能力，“無印良品”和“MUJI”差異明顯，雙方權(quán)利人位于不同國家地域，且考慮到北京棉田已在先注冊第1561046號商標(biāo)這一情況，相關(guān)公眾不會認(rèn)為商品提供者來源于同一主體或雙方具有特定聯(lián)系，從而不會造成對商品來源的混淆誤認(rèn)。因此，雙方商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。

再次，良品計(jì)畫的企業(yè)全稱與簡稱均非“無印良品”，在案證據(jù)無法證明“無印良品”在實(shí)際使用、宣傳中已經(jīng)成為良品計(jì)畫的企業(yè)名稱、形成對應(yīng)關(guān)系，且中國大陸公眾已對此形成認(rèn)知。因此，訴爭商標(biāo)不屬于具有欺騙性的情況。

最后，在案證據(jù)亦不足以證明訴爭商標(biāo)的申請注冊本身存在擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源的情形，不構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情況。

北京市高級人民法院通過二審判決最終確認(rèn)，維持第7494239號“無印良品”商標(biāo)注冊的決定并無不當(dāng)。良品計(jì)畫試圖無效化北京棉田的“無印良品”商標(biāo)的嘗試再一次失敗。

6、北京棉田的反擊

針對良品計(jì)畫就北京棉田的24類在先商標(biāo)“無印良品”接連采取商標(biāo)確權(quán)措施并訴至法院的一系列舉動，北京棉田同樣進(jìn)行了反擊。

良品計(jì)畫于2007年11月7日在24類申請了第6364865號“無印良品”商標(biāo)，北京棉田引用其在先申請的第1561046號商標(biāo)，對良品計(jì)畫的申請商標(biāo)提出異議。該案經(jīng)異議、異議復(fù)審，最終，北京棉田的異議主張部分成立，良品計(jì)畫的申請商標(biāo)在北京棉田第1561046號“無印良品”商標(biāo)已經(jīng)覆蓋指定商品上的注冊申請均被駁回，僅在商品“紡織品或塑料簾”上被核準(zhǔn)注冊。該商品屬于2407類似群第（二）部分，是北京棉田的在先商標(biāo)并未確保商標(biāo)專用權(quán)的部分。

第6364865號“無印良品”商標(biāo)于2014年11月28日獲準(zhǔn)注冊并公告。2018年，北京棉田對該商標(biāo)提出無效宣告請求。由于北京棉田的在先商標(biāo)“無印良品”并未涵蓋2407類似群第（二）部分的指定商品，因此，除了“無印良品”商標(biāo)外，北京棉田還引用其名下的指定了2407類似群第（二）部分商品的第3766947號“無印工坊”注冊商標(biāo)，主張兩商標(biāo)近似。

對此，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的無效裁定認(rèn)為[17]，“無印良品”與“無印工坊”首兩字相同，僅首字繁簡體區(qū)別，整體含義未產(chǎn)生明顯區(qū)分，構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，因此，良品計(jì)畫的第6364865號“無印良品”商標(biāo)予以無效宣告。

良品計(jì)畫隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決[18]認(rèn)為，“無印良品”與“無印工坊”在文字構(gòu)成、呼叫、整體視覺效果等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)，據(jù)此駁回了良品計(jì)畫的訴訟請求。根據(jù)商標(biāo)檔案的流程信息可知，良品計(jì)畫應(yīng)該已經(jīng)上訴，目前案件仍在審理中。

除此以外，北京棉田還對良品計(jì)畫在36類的注冊商標(biāo)第4471276號“無印良品”提起了撤三申請。良品計(jì)畫的這一商標(biāo)指定的服務(wù)包含“保險、金融、不動產(chǎn)代理”等。該案歷經(jīng)撤銷案件審理、撤銷復(fù)審。復(fù)審決定第4471276號“無印良品”商標(biāo)在其指定服務(wù)上予以部分維持、部分撤銷。良品計(jì)畫隨后上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，一審判決[19]維持了撤銷復(fù)審決定。同樣，從商標(biāo)檔案的流程信息可知，該案已經(jīng)進(jìn)入二審階段。

商標(biāo)侵權(quán)案件始末——誰侵犯了誰的商標(biāo)權(quán)？下一篇聽筆者細(xì)細(xì)道來。

注釋：

[1]數(shù)據(jù)源于株式會社良品計(jì)畫官方網(wǎng)站：https://ryohin-keikaku.jp/corporate/overview.html。

[2]數(shù)據(jù)出處同上。

[3]數(shù)據(jù)源于無印良品（上海）商業(yè)有限公司官方網(wǎng)站：https://www.muji.com.cn/cn/cafemeal/shop/。

[4]數(shù)據(jù)源于筆者通過網(wǎng)絡(luò)檢索到的審結(jié)的公開一審、二審、再審判決書，以及通過網(wǎng)絡(luò)檢索到的審理中的案件數(shù)目之總和。由于網(wǎng)絡(luò)檢索并不能涵蓋全部審結(jié)或?qū)徖碇械陌讣?，因此該?shù)據(jù)并不能精準(zhǔn)反映訴訟數(shù)量，僅作參考之用。

[5]2001年《商標(biāo)法》第十三條：“就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。”

[6]2001年《商標(biāo)法》第三十一條：“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”

[7]筆者通過在中國國家市場監(jiān)督管理總局主辦的“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”檢索，并未發(fā)現(xiàn)該公司的工商登記信息，但檢索到另一家“珠海保稅區(qū)良品計(jì)劃服飾有限公司”，該公司的成立日期、股東均與相關(guān)判決書公開的珠海良品計(jì)畫的信息一致。目前，該公司已經(jīng)注銷。

[8]（2009）一中行初字第1810號。

[9]（2010）高行終字第338號。

[10]（2012）行提字第2號（鏈接：https://susong.tianyancha.com/48efc3861cb811e6b554008cfae40dc0）。

[11]（2016）京73行初3648號（鏈接：https://susong.tianyancha.com/221a2aea7dc64ed1a6e8a81da4c94f7b）、（2016）京73行初5434號（鏈接：https://www.qixin.com/lawsuit/47ce981b-7e8f-4817-b12c-975d8706c223?id=5d91041679112e9e420276d4）。

[12]（2019）京行終8563號（鏈接：https://susong.tianyancha.com/19ff506f7ad244bd874173e8caa94efd）、（2020）京行終1091號（鏈接：https://susong.tianyancha.com/c7f60fe9f12147a0857be447af9ab191）。

[13]商評字[2020]第0000293595號關(guān)于第1561046號“無印良品”商標(biāo)無效宣告請求裁定書（鏈接：http://wsgs.sbj.cnipa.gov.cn:9080/tmpu/pingshen/detail.html?appId=e48b883576b6b3830176b7da51d867d2）。

[14]商評字[2019]第0000014004號關(guān)于第7494239號“無印良品”商標(biāo)無效宣告請求裁定（鏈接：http://wsgs.sbj.cnipa.gov.cn:9080/tmpu/pingshen/detail.html?appId=e48b883869b8bc270169b8f6ef440358）。

[15]（2019）京73行初7730號（鏈接：https://susong.tianyancha.com/e8beb1b81ce3419bba4ef7451bddd7af）。

[16]（2020）京行終1737號（鏈接：https://susong.tianyancha.com/d2585de95f4c49e9902185a5f83c18a7）。

[17]商評字[2019]第0000275236號關(guān)于第6364865號“無印良品”商標(biāo)無效宣告請求裁定書（鏈接：http://wsgs.sbj.cnipa.gov.cn:9080/tmpu/pingshen/detail.html?appId=e48b88356f172838016f36ed72033076）。

[18]（2020）京73行初3301號（鏈接：https://susong.tianyancha.com/70e095f9fd394832a0ee25e09dff377f）。

[19]（2020）京73行初15365號（鏈接：https://susong.tianyancha.com/95d9ac0e66414b09aaaa6d4d965bdbbb）。

原文首發(fā)于日本知名刊物《商事法務(wù)》

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：牛璋昕鴻鵠律師事務(wù)所商標(biāo)代理人

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com