行業(yè) 京东热av,欧美大胆a级视,亚洲免费闲人蜜桃
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

再談閱文集團(tuán)合同事件

行業(yè)
阿耐3年前
再談閱文集團(tuán)合同事件

再談閱文集團(tuán)合同事件

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:縷聰

原標(biāo)題:再談閱文集團(tuán)合同事件


兩年前的(2020年)5月5日,本來不是什么具有紀(jì)念意義的大事件發(fā)生,但是卻被先后制造出了多個(gè)節(jié)日。從“五五開黑節(jié)”,到“五五購物節(jié)”,再到因?yàn)殚單募瘓F(tuán)合同事件各網(wǎng)文作者響應(yīng)的“五五斷更節(jié)”,讓一個(gè)原本平淡的日子賦予了更多的含義。這起事件,一時(shí)間引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)圈、文學(xué)圈、法律圈和知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈的共同關(guān)注。


再談閱文集團(tuán)合同事件


互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的。重溫此次事件,筆者感嘆全社會(huì)版權(quán)意識(shí)提升的同時(shí),也深感知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及任務(wù)仍然仍重而道遠(yuǎn)。


例如,在原合同中關(guān)于“3.13授權(quán)期限 本協(xié)議獨(dú)家授權(quán)期限自簽署之日起至協(xié)議作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿之日止”這一條款,也就是此前網(wǎng)絡(luò)上熱議的“版權(quán)用到孫子輩”的條款。該條文并沒有明確提出五十年,其實(shí)這個(gè)時(shí)間也不是閱文集團(tuán)制定的,而是《著作權(quán)法》及《伯爾尼公約》中的約定。即使你創(chuàng)作了一部作品沒有和任何人簽訂協(xié)議,那么這部作品的版權(quán)保護(hù)時(shí)間也是直到自然人去世后50年的12月31日為止。這么重要的概念在所有批評(píng)閱文集團(tuán)的文章中幾乎從未有人提及到,這也就是為什么說如果單單是看只言片語很容易被誤導(dǎo)的原因。據(jù)說,閱文提供的新合同,涉及基礎(chǔ)協(xié)議、授權(quán)協(xié)議甲版(授權(quán)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期)、授權(quán)協(xié)議乙版(授權(quán)二十年)和深度協(xié)議四種。選擇基礎(chǔ)協(xié)議,相當(dāng)于不與平臺(tái)簽約,沒有任何資源,被作者視為廢棄選項(xiàng)。深度協(xié)議針對(duì)資深作家,只有大神級(jí)別作者才能享有。也就是說,中小作者能選擇的只有授權(quán)協(xié)議中的甲乙兩版。后續(xù)該條款在甲、乙兩個(gè)版本中明顯不同。甲版中,平臺(tái)為作者提供推廣資源,雙方凈收益5:5分,授權(quán)年限為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期,即傳說中的“死后五十年”。乙版平臺(tái)無需對(duì)作品提供資源,作者分得70%收益,授權(quán)期限只有完本20年,但期間一旦作品被改編,則自動(dòng)轉(zhuǎn)為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿為止。


關(guān)于原合同“作者淪為槍手,只是幫閱文代寫”的說法,合同的名稱清楚地寫著是《文學(xué)作品獨(dú)家授權(quán)協(xié)議》。也就是說,是由作者創(chuàng)作了這部文學(xué)作品,然后授權(quán)給閱文集團(tuán)使用?!?.1.1 乙方將協(xié)議作品……的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利獨(dú)家授權(quán)甲方”也已經(jīng)明確,這和“委托創(chuàng)作”完全是兩種概念?!拔袆?chuàng)作”有點(diǎn)類似于找外包公司做網(wǎng)站,甲方有明確的需求后,由乙方進(jìn)行創(chuàng)作完成交付甲方。而“獨(dú)家授權(quán)”很明顯是甲方將已經(jīng)創(chuàng)作完畢的作品進(jìn)行的授權(quán),創(chuàng)作完成是前提,否則何來的授權(quán)?另外,即便是將著作權(quán)全部授權(quán)后,自有的人身權(quán)利比如署名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等依然是保留在原作者身上的。而且,作品只是進(jìn)行“授權(quán)”而非“轉(zhuǎn)讓”。無論是何種情況,署名權(quán)依然屬于原作者,這是法律的規(guī)定。如果合同內(nèi)容與法律沖突的,一定是以法律文本為準(zhǔn)。在事件發(fā)生一個(gè)月后,新版合同中“基礎(chǔ)協(xié)議”改為了作者無須授予著作財(cái)產(chǎn)權(quán)也可免費(fèi)享受平臺(tái)服務(wù),也以條款形式明確了著作人身權(quán)歸屬作者。


在原合同9.2、9.4和9.5提到的“甲方自行或委托第三方續(xù)寫協(xié)議作品直至完本”,并沒有允許續(xù)寫的人用原先作者的名字署名,但不排除閱文有可能這么做。這樣的做法在法律上是不被允許的,在協(xié)議中也并未提到。新版合同中刪除了相關(guān)條款,筆者也很郁悶這樣的條款是如何通過法務(wù)人員審查的。


最令人感到疑惑的還是原合同11.1 “甲方聘請(qǐng)乙方并不意味著勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系”,這句話出現(xiàn)在《文學(xué)作品獨(dú)家授權(quán)協(xié)議》讓人感到很是奇怪。本來就是單一的授權(quán)一部文學(xué)作品的事情,為什么會(huì)牽涉到五險(xiǎn)一金、加班費(fèi)、節(jié)假日?按照正常的理解,作者只需要在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成作品,即可按照合同約定享受酬勞。至于是一天工作1小時(shí)還是一天工作24小時(shí),這完全是由作者自行決定的,只要按時(shí)完成就是,這和勞動(dòng)法里的按時(shí)間或天截然不同??墒窃谠贤?.6中又提到“乙方不得通過包括但不限于代言、宣傳、任職、入股、創(chuàng)辦新公司或工作室等任何方式參與甲方競(jìng)爭(zhēng)方開展的商業(yè)活動(dòng)”,這樣的條款和員工的“競(jìng)業(yè)禁止”條款很相似。可是,服從“競(jìng)業(yè)禁止”條款的員工,公司是需要按照其月薪的一定比例(一般是30%)支付補(bǔ)償費(fèi)的,但是在這份協(xié)議中并沒有提到。這讓人感覺閱文集團(tuán)的法務(wù)是把版權(quán)合同和勞動(dòng)合同合二為一,想要占有更加多的權(quán)利,但是卻又不想支付給作者與權(quán)利相等同的費(fèi)用。如果僅僅只是讓作者授權(quán)一部作品,那么把作品交付就可以了,為什么還要限制作者去做其他的事情?即便作者真的確實(shí)做出了有悖契約精神的事情,那么閱文集團(tuán)可以按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》或相關(guān)法規(guī)再去提告就是,在授權(quán)合同里搞這么一出實(shí)在是多此一舉,即使有這一條款也并不能起到什么太大的法律效應(yīng),沒有這一條款也不代表就默認(rèn)作者可以去做傷天害理的事情。畢竟無論是作者還是閱文集團(tuán)都是要遵紀(jì)守法的。新版合同中也刪除了該條款,改為約定作家與平臺(tái)實(shí)為合作關(guān)系,平臺(tái)會(huì)給作者提供多種福利、權(quán)益。


無獨(dú)有偶,閱文不但想限制作者的商業(yè)自由,還想限制作者的言論,甚至直接代表作者發(fā)聲。原合同“5.1 乙方同意甲方以乙方名義開設(shè)、管理并運(yùn)營(yíng)微博、微信、博客、QQ群等社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)”,這不但超出了版權(quán)授權(quán)合同的范疇,甚至連勞動(dòng)合同都不敢這么寫。公司的員工在下班以后就是自由人,可以自由的使用QQ、微信等社交賬號(hào)。難怪這一份合同會(huì)被稱作“奴隸合同”一點(diǎn)也不過分。新版合同中也再也見不到這一條款。眾所周知一些明星的微博號(hào)或工作室都是由專人團(tuán)隊(duì)來負(fù)責(zé)“代運(yùn)營(yíng)”的,就如同最近部分軟件開始顯示發(fā)布者的IP定位更加“坐實(shí)”了這一說法。不過把行業(yè)“潛規(guī)則”以合同條款的形式訂立確實(shí)略顯奇怪。


至于原合同免費(fèi)閱讀和按照扣除運(yùn)營(yíng)成本以后的“凈收益”分成的部分,原合同6.2.3也提到“甲乙雙方同意并確認(rèn),當(dāng)協(xié)議作品在甲方網(wǎng)站自有渠道運(yùn)營(yíng)所獲直接收入扣除成本(包括但不限于渠道費(fèi)用、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用等)后的收益為負(fù)數(shù)或零元時(shí),則甲方無需支付任何分成費(fèi)用給乙方”。成本是多是少完全是閱文的一言堂,缺少一家中立的第三方做監(jiān)督。即便是有,那么閱文也可以像當(dāng)年的瑞幸一樣巧立名目的設(shè)立一大堆營(yíng)銷推廣費(fèi)用導(dǎo)致賬目入不敷出。更令人不解的還是原合同“6.3 甲方網(wǎng)站以包括但不限于限時(shí)免費(fèi)……的甲方網(wǎng)站自有渠道其他電子銷售模式銷售協(xié)議作品產(chǎn)生收益的;”既然都限時(shí)免費(fèi)了還何來的收益呢?在新版合同中,明確了是否要加入免費(fèi)模式由作者自主選擇和確認(rèn),并明確凈收益為負(fù)數(shù)由平臺(tái)兜底。若對(duì)報(bào)酬數(shù)據(jù)有異議,可以聯(lián)系官方核對(duì),顯得更為合理。


綜上我們不難看出,雖然原合同訂立的部分條款確實(shí)離譜,但在修改以后似乎已經(jīng)在朝好這方向發(fā)展。新合同發(fā)布當(dāng)天,一些網(wǎng)文大神都在社交平臺(tái)相繼表示了支持,還有大神作家宣布從外站回歸。在媒體的采訪里,與中小作者出走相對(duì)應(yīng)的,也是網(wǎng)文大神的回歸。有人歡喜有人憂。


另外,事發(fā)當(dāng)時(shí)還有一些看熱鬧不嫌事大的自媒體帳號(hào)慫恿大家去給《著作權(quán)法立案(草案)》提修改意見,一時(shí)間有上萬人參與,而對(duì)比同時(shí)段的其他法案只有百來?xiàng)l的參與度。這無疑是在給人大增加工作負(fù)擔(dān),這種煽風(fēng)點(diǎn)火的行為非蠢即壞。對(duì)于非法律工作從業(yè)者尤其是連《著作權(quán)法》原文都沒有讀過的人而言,完全是在添亂?!皩I(yè)的人去做專業(yè)的事”。值得慶幸的是,2020年11月11日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉的決定》,沒有受到太大的波及。


再談閱文集團(tuán)合同事件



參考資料:

1. 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者如何看待閱文集團(tuán)新合同》作者:縷聰 2020年5月6日 https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTU1MDgwMQ==&mid=2651960153&idx=1&sn=56b4516441287e7fe6e4c837b64e0bce&chksm=bd13d0678a64597100498adb5e23b6cae28302c300934b8fb051bc181b2c7f329bddb947e819&token=1442402845&lang=zh_CN#rd

2. 《網(wǎng)傳閱文集團(tuán)新合同全文》,作者:香騎,2020年5月2日,來源:?jiǎn)袅▎袅◤椖籬ttps://www.bilibili.com/read/cv5879691

3. 《閱文集團(tuán)發(fā)布新合同,明確著作人身權(quán)屬作者》,來源:北京日?qǐng)?bào) 2020年6月3日,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1668460306506418936&wfr=spider&for=pc

4. 《閱文新合同一個(gè)月:誰在逃離,誰在回歸》,作者:燃財(cái)經(jīng),2020年7月4日,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1671246588004986701&wfr=spider&for=pc


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:縷聰

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接再談閱文集團(tuán)合同事件點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


再談閱文集團(tuán)合同事件

兩天掌握涉外商標(biāo)代理業(yè)務(wù)!涉外商標(biāo)代理高研班「廣州站」


再談閱文集團(tuán)合同事件

報(bào)名!2022年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)人才培養(yǎng)項(xiàng)目來啦!


再談閱文集團(tuán)合同事件

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_31264.html,發(fā)布時(shí)間為2022-05-22 07:07:24。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額