沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“對于阿姨們包劇組翻拍《甄嬛傳》，《甄嬛傳》制片人曹平表示已咨詢公司法務(wù)，他們正在準(zhǔn)備材料給視頻平臺要求下架。但他也表示，雖然侵權(quán)，但暫時不考慮追究組織者和阿姨們的責(zé)任。”
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：王亞楠
最近，關(guān)于上海阿姨版的《甄嬛傳》的新聞登上熱搜，雖有大部分網(wǎng)友在稱贊支持，表示替阿姨們開心，羨慕阿姨們的退休生活，但是在登上熱搜之后的三天，《甄嬛傳》劇方就表示翻拍這一行為已經(jīng)涉及侵權(quán)，要求下架相關(guān)視頻。經(jīng)過了解，類似的“翻拍”并不拘泥于各大知名影視劇，還涉及到一些電影海報(bào)以及音樂的MV，類型多樣，滿足了多數(shù)受眾“當(dāng)主角”的戲癮。不得不說，自從各種自媒體平臺爆火之后，包括對于影視劇、音樂等在內(nèi)的各種侵權(quán)問題就層出不窮。
微博網(wǎng)友對于翻拍的《甄嬛傳》的評論
今年4月12日北京互聯(lián)網(wǎng)法院就發(fā)布了涉及短視頻著作權(quán)的十件典型案例，《北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉短視頻著作權(quán)的十件典型案例》【1】再一次表明版權(quán)保護(hù)的重要性，其中涉及到短視頻、音樂、英文電子書、動漫形象等多種類型的侵權(quán)案列及判決結(jié)果。之前愛奇藝起訴知名短視頻平臺侵權(quán)案被業(yè)界和學(xué)界廣泛關(guān)注，《算法推薦判賠百萬|愛奇藝訴某知名平臺短視頻侵權(quán)案》【2】起因是愛奇藝平臺認(rèn)為該短視頻平臺上用戶對影視劇的剪輯傳播侵害了作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但同時更值得思考的是除了自媒體個人，平臺是否也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？平臺媒體發(fā)展至今，相信大家對“算法”這個概念已不陌生，算法推薦機(jī)制主要包括三種：協(xié)同過濾機(jī)制、基于內(nèi)容的推薦、相似性推薦，很大程度上已經(jīng)影響了每一位用戶的信息流。并且平臺往往會出于利益需求對高瀏覽量的視頻作品會給予更大的流量支持，而這種翻拍類的視頻因?yàn)楦咏拥貧?，反倒成為了大家喜聞樂見的“高流量”作品，平臺的這一算法推薦原則，側(cè)面助長了這種“翻拍”視頻的野蠻生長。
其實(shí)關(guān)于平臺是否要為“算法推薦行為”承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)界和業(yè)界就圍繞“算法推薦和技術(shù)中立的關(guān)系”、“算法推送內(nèi)容的法律屬性”等問題展開過激烈討論，其中兩個觀點(diǎn)或許可以幫助我們更好地看待這個問題：
觀點(diǎn)一：“平臺的算法推薦很難符合技術(shù)中立要求。”【3】專家從“算法最初誕生階段就已經(jīng)帶有了設(shè)計(jì)者的價值觀在內(nèi)”這一觀點(diǎn)否認(rèn)算法的中立性，北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長楊德嘉則更直接地表達(dá)了他的觀點(diǎn)，只要技術(shù)存在大規(guī)模市場化應(yīng)用，就不可能具有真正意義上的中立性，作為用戶所能看到的技術(shù)結(jié)果，都具有商業(yè)主體明確的目的性。
觀點(diǎn)二：“平臺的注意義務(wù)應(yīng)和目前的技術(shù)狀況相匹配。學(xué)者們大多認(rèn)為，之前版權(quán)保護(hù)的‘避風(fēng)港原則’是版權(quán)保護(hù)技術(shù)不發(fā)達(dá)時代的產(chǎn)物，在當(dāng)下行業(yè)版權(quán)保護(hù)技術(shù)日益成熟的背景下，‘通知—刪除’規(guī)則的歷史局限性愈發(fā)明顯，網(wǎng)絡(luò)平臺版權(quán)保護(hù)的注意義務(wù)必須加強(qiáng)，應(yīng)重視版權(quán)識別、屏蔽等版權(quán)保護(hù)技術(shù)的應(yīng)用。尤其在采取先進(jìn)算法進(jìn)行內(nèi)容推送時，網(wǎng)絡(luò)平臺不能濫用其優(yōu)勢地位，留下‘一地雞毛’給用戶或監(jiān)管部門。在技術(shù)不可控的情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)權(quán)利人權(quán)益，適當(dāng)舍棄一些商業(yè)模式?！?strong>【3】
當(dāng)然短視頻平臺上的版權(quán)保護(hù)除了平臺應(yīng)該主動承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任之外，每位用戶也應(yīng)該增強(qiáng)自己的法律意識，形成版權(quán)保護(hù)的良好生態(tài)環(huán)境。一般能持續(xù)更新的翻拍作品系列博主為了有更好的流量，都會選擇簽約一些MCN機(jī)構(gòu)，這種背后以盈利為目的組織的翻拍行為，就有可能會涉及侵犯其劇本以及影視作品的著作權(quán)風(fēng)險，例如早期的網(wǎng)紅博主“小辣李嘉琪”（原“辣目洋子”）在2017翻拍的《情深深雨蒙蒙》系列，以及博主“小玄同學(xué)”（四阿哥li）反串拍的《甄嬛傳》系列。最后，只有不斷地根據(jù)變化的實(shí)際對既有法律條款予以補(bǔ)充完善和重新解釋，才能夠?yàn)?a href='http://jupyterflow.com/search_banquan.html' target='_blank'>版權(quán)保護(hù)提供更加堅(jiān)實(shí)的法律后盾。
博主賬號首頁就標(biāo)注了所屬的MCN機(jī)構(gòu)
注釋：
【1】參見《北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉短視頻著作權(quán)十件典型案例》，鏈接：http://jupyterflow.com/article_31081.html
【2】參見《算法推薦判賠百萬|愛奇藝訴某知名平臺短視頻侵權(quán)案》，鏈接http://jupyterflow.com/article_32240.html
【3】參見《熱點(diǎn)爭鳴|算法推薦引發(fā)版權(quán)侵權(quán)，平臺需不需要承擔(dān)法律任？》，《版人版語》微信公眾號，作者為對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院盧海君，鏈接為 https://mp.weixin.qq.com/s/ebTjOfhiY-yL0wfzC-zn6w
（原標(biāo)題：上海退休阿姨翻拍《甄嬛傳》，短視頻侵權(quán)問題幾時休？）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：王亞楠
編輯：IPRdaily趙甄 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：上海退休阿姨翻拍《甄嬛傳》，短視頻侵權(quán)問題幾時休？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”
共發(fā)表文章7334篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
