#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“在訴訟過程中,杭州矽力杰曾在案件審理中將原來2000萬的索賠變更為4萬元?!?/strong>
3月3日,上海晶豐明源半導體股份有限公司(下稱“晶豐明源”)公告了一項與矽力杰半導體技術(杭州)有限公司(下稱“杭州矽力杰”)的專利訴訟進展。晶豐明源就杭州矽力杰發(fā)起的訴訟提起專利無效申請成功無效掉對方專利后,杭州矽力杰不服無效判決結果提起上訴的請求被駁回。據(jù)此前公開的資料顯示,在訴訟過程中,杭州矽力杰還曾將2000萬的索賠金額變更為4萬元。
先發(fā)制人,向業(yè)內企業(yè)發(fā)起六起訴訟案件
2019年7月22日,晶豐明源收到了浙江省杭州市中級人民法院出具的(2019)浙01民初2663-2668號六起訴訟案件《應訴通知書》及《民事起訴狀》等相關訴訟材料。杭州矽力杰起訴晶豐明源的兩款產(chǎn)品分別侵犯了其ZL201410200911.9、ZL201510320363.8、ZL201710219915.5三項專利,該請求法院判令公司停止制造、銷售、許諾銷售相關涉訴產(chǎn)品并銷毀相關庫存,賠償其經(jīng)濟損失及制止侵權行為而支出的合理費用等。
兩起案件未繳納受理費被視為撤回,后兩件專利被部分后效
2019年8月21日,杭州中院裁定因杭州矽力杰未按時繳納2663-2664兩起訴訟案件的訴訟費,按撤訴處理。剩余的四起案件共牽涉杭州矽力杰的兩項專利,即“LED 線性恒流驅動電路”的發(fā)明專利(專利號:ZL201510320363.8,涉及2665-2666號訴訟),以及名為:“具有可控硅調光器的 LED 驅動電路、電路模塊及控制方法”的發(fā)明專利(專利號:ZL201710219915.5,涉及2667-2668號訴訟)。
由此,晶豐明源2019年11月15日就上述兩項專利向國家知識產(chǎn)權局提交無效宣告請求。后晶豐明源向法院提出了上述案件中止審理的請求,2020年5月27日,杭州中院因晶豐明源已就涉案專利向國家知識產(chǎn)權局提起無效并獲得受理,準許其提出的中止審理請求,待國家知識產(chǎn)權局對涉案專利做出審查決定后再行審理,雙方的案子因此多沉寂了段時間。
2020年7月和9月,國知局相繼對杭州矽力杰的第ZL201710219915.5號專利及第ZL201510320363.8號專利作出了部分無效的決定。隨后,晶豐明源未再提起上訴,杭州矽力杰則分別向北京知識產(chǎn)權法院提起(2020)京 73 行初 15159號行政訴訟和(2021)京 73 行初 93 號行政訴訟,請求判令撤銷以上無效決定。
2021年12月,杭州矽力杰就雙方的專利訴訟在杭州中院提出撤訴申請,似乎將其注意力轉移到了專利無效上。本次晶豐明源的公告中顯示,其近日收到了北京知識產(chǎn)權法院出具的《行政判決書》(案號:(2021)京 73 行初 93 號)。根據(jù)該判決書,杭州矽力杰因發(fā)明專利權無效行政糾紛一案,不服國家知識產(chǎn)權局作出的無效宣告請求審查決定提起的行政訴訟,已于2022年7月25日被法院駁回。
值得一提的是,在去年1月份晶豐明源發(fā)布的杭州矽力杰對其發(fā)起的專利侵權訴訟撤訴公告顯示,不知基于何種原因,杭州矽力杰曾在案件審理中將原來2000萬的索賠變更為4萬元。
附公告全文
(原標題:索賠金額由2000萬變更為4萬,終抵不住專利被對手部分無效?)
來源:知聯(lián)社 IPUnion
作者:王深藍
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:索賠金額由2000萬變更為4萬,終抵不住專利被對手部分無效?(點擊標題查看原文)
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自知聯(lián)社 IPUnion并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://jupyterflow.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧