索賠3.4億！技術副總跳槽后新老雇主對簿公堂

#本文由作者授權發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“案件一涉案金額10812萬，案件二涉案金額22663.29萬，案件三涉案金額592.82萬?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：丁一秋 知聯社 IPUnion

2023年6月12日，凱龍高科技股份有限公司(下稱凱龍高科)發(fā)布了一項關于侵害技術秘密糾紛和競業(yè)限制糾紛的重大訴訟公告，涉案金額超3.4億元。

本次糾紛涉及三起案件，其中案件一涉案金額為10812萬元，案件二涉案金額22663.29萬元，案件三涉案金額592.82萬元。

在三起案件中，凱龍高科作為原告，分別以技術秘密侵權及競業(yè)限制糾紛為由，在江蘇省無錫市中級人民法院、無錫市惠山區(qū)人民法院，向一自然人和三家企業(yè)提起訴訟。

案件一：技術副總離職后泄露商業(yè)秘密?索賠合約1.08億

公告顯示，凱龍高科就與趙某的侵害技術秘密糾紛，在無錫中院提起了侵權訴訟，法院于2023年6月9日受理了該案件，案號為〔2023〕蘇02民初281號。據悉，趙某曾為凱龍高科技術人員，在該單位任職了12年。

凱龍高科聲稱，趙某2007年12月入職凱龍高科，曾擔任技術副總，是凱龍高科最高級別的技術管理人員，掌握了凱龍高科柴油機尾氣后處理系統全部的商業(yè)秘密。

趙某在職期間與凱龍高科簽訂了勞動合同及《保密協議》、《競業(yè)限制協議》，其于2019年12月離職時，簽訂離職協議書，承諾離職后履行競業(yè)限制協議，承擔保密義務。

凱龍高科認為，趙某并未履行承諾，其行為損害了凱龍高科的核心利益。第一：趙某非法竊取凱龍高科核心技術秘密，并非法將凱龍高科核心技術秘密在全球范圍內公開發(fā)表論文，導致原告凱龍高科核心技術秘密被公開，給原告造成了巨大的經濟損失。第二：趙某違法私自復制、保存原告凱龍高科屬于技術秘密的圖紙、技術文檔及研發(fā)項目技術資料。被告趙某的行為違反了《競業(yè)限制協議》中的保密約定，也違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條，侵犯了原告的商業(yè)秘密，應當依法承擔法律責任。

在該案中，凱龍高科請求法院判令趙某賠償其因非法發(fā)表論文造成的經濟損失10645.93萬元，及該案的鑒定費、公證費、翻譯費、律師費等166.07萬元等。索賠合計10812萬元。

據悉，凱龍高科2020年年底在深交所創(chuàng)業(yè)板上市。在當年的招股書中，凱龍高科公布了其企業(yè)離任董事、高級管理人員的簡歷及去向。招股書顯示，趙某離職前任凱龍高科副總經理一職，離職后就職于一家化學纖維制造行業(yè)的企業(yè)，與凱龍高科業(yè)務不同，不是凱龍高科行業(yè)競爭對手。

凱龍高科招股書

案件二：起訴一自然人和三家企業(yè)，索賠合約2.27億

在案件二中，凱龍高科以侵害商業(yè)秘密為由，在無錫中院起訴被告一趙某、被告二南京瀚深材料科技股份有限公司(下稱瀚深材料;曾用名南京依柯卡特排放技術股份有限公司)、被告三依柯卡特排放控制技術(南京)有限公司(下稱依柯卡公司)、被告四南京瀚深工業(yè)部件有限公司(瀚深工業(yè))侵害了其技術秘密。

該案于2023年6月7日被法院受理，案號為〔2023〕蘇02民初282號。該案的索賠金額在本次公告的三件案件中最高，約為2.27億元。

凱龍高科在公告中表示，趙某在凱龍高科任職十余年，掌握了其柴油機尾氣后處理系統全部的商業(yè)秘密。其于2019年12月離職后，不久就職于被告二瀚深材料。此行為系被告二瀚深材料引誘、唆使原告凱龍高科關鍵崗位人員(趙某)離開原告公司，前往被告二瀚深材料任職。

另外，被告二瀚深材料、被告三依柯卡公司和被告四瀚深工業(yè)經營范圍與凱龍高科經營范圍相類似，存在同業(yè)競爭關系。被告一趙某違反保密和競業(yè)限制義務，給凱龍高科造成了巨大的經濟損失。

天眼查信息顯示，瀚深材料、依柯卡公司、瀚深工業(yè)均為依柯卡集團旗下的成員，其中瀚深材料為該集團的主公司及依柯卡公司、瀚深工業(yè)的控股公司。

凱龍高科認為，四被告的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條，共同侵犯了原告的商業(yè)秘密，應當依法共同承擔法律責任。

于是，凱龍高科請求法院判令四被告停止一切侵權行為，并就因四被告侵權行為造成的原告銷售產品的跌價損失索賠22403.14萬元，及原告為本案支出的合理費用260.15萬元等(購車取證費用9.7萬元、公證費0.45萬元、律師費250萬元)。該案索賠合計22663.29萬元。

案件三：指控被告違反競業(yè)限制協議，暫索賠592.82萬

在第三起案件中，凱龍高科以競業(yè)限制糾紛為由，在無錫市惠山區(qū)人民法院起訴趙某違反競業(yè)限制約定，索賠合計592.82萬元。法院2023年5月8日受理了該案，案號為〔2023〕蘇0206民初3710號。

凱龍高科稱，趙某2007年12月入職凱龍高科，雙方簽訂了勞動合同及《保密協議》和《競業(yè)限制協議》。2019年12月，趙某離職時，簽訂離職協議書，承諾離職后履行競業(yè)限制協議，凱龍高科向其支付競業(yè)限制義務補償金。此后，凱龍高科依約自2020年1月至2021年12月，24個月按月支付補償金共計428171.39元。

趙某在競業(yè)限制期內，違反競業(yè)限制約定，就職于被告二瀚深材料，瀚深材料引誘、唆使趙某離開凱龍高科，前往瀚深材料任職。趙某的行為違反了雙方簽訂的《競業(yè)限制協議》。依據《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條，應當依法承擔法律責任。

因此，凱龍高科請求法院判令趙某支付其違反競業(yè)限制協議違約金550萬元(暫定)，返還競業(yè)限制補償金428171.39元以及相應的利息等。

在凱龍高科提起的三起案件中，其前員工趙某均為被告一，并在兩個案件中單獨對趙某提起訴訟?？梢?，本次的訴訟自然人趙某所面對的壓力似乎比其他被告企業(yè)更大些。

目前，以上三個案件已受理尚未開庭審理。趙某及其現東家是否構成技術秘密侵權，趙某是否違反競業(yè)限制協議，外界不得而知，不過接下來，法院后續(xù)的審理結果將會為我們揭開謎底。

老東家與原員工反目成仇的故事，不斷上演

此外，員工與企業(yè)的技術秘密糾紛，在當今的知識產權訴訟案例中已經屢見不鮮。如去年金相化工與華魯恒升判賠2.18億的“蜜胺”案中，曾任金相化工總工程師的尹某就將老東家的技術秘密透露給其競爭對手華魯恒升。2017年，金相化工相繼在廣州知產法院、成都中院以專利侵權、技術秘密侵權為由起訴尹某某、華魯恒升、安泰設計公司、寧波厚承公司，經過幾番審理后，法院最終支持了金相化工的全部訴訟請求，2022年12月，四被告被判賠2.18億。

在翱捷科技與上海移芯通信涉案1.9億的技術秘密糾紛中，翱捷科技稱其從馬威爾及其相關公司收購的技術，被劉某等人從馬威爾子公司離職加入上海移芯通信后，將該些技術泄露給上海移芯通信。2020年，翱捷科技在上海知識產權法院起訴兩被告侵犯其技術秘密，并索賠1.9億，不過該案的一審法院駁回了原告翱捷科技的全部訴訟請求。2022年12月，翱捷科技因不服一審判決向最高院提起二審上訴，目前該案二審結果尚未得知。

石英行業(yè)的湖北菲利華石英玻璃股份有限公司與武漢鑫友泰光電科技有限公司涉案3.6億的技術秘密糾紛中，菲利華稱其員工陳某某離職后，與肖某某等人出資成立鑫友泰公司，并將菲利華擁有的技術運用至鑫友泰公司的運營中。為此，菲利華在武漢中院起訴陳某某、鑫友泰公司及其法定代表人肖某侵犯其技術秘密，并索賠12094.50萬元。今年1月，菲利華收到了法院的的案件受理通知書。今年3月，菲利華表示基于新發(fā)現的證據和事實，其向法院遞交變更訴訟請求申請書，請求判令上述的賠償金額變更為36050.36萬元。目前，該案的一審結果尚未出爐。

可見，企業(yè)核心技術人員離職后與企業(yè)發(fā)生技術秘密糾紛在各類行業(yè)中已經越來越常見。同時，技術秘密糾紛通常都為高額索賠，因此技術秘密的保護也成為了企業(yè)在行業(yè)發(fā)展中不得不面對和重視的問題。

據悉，本次訴訟的原告凱龍高科成立于2001年，是我國發(fā)動機尾氣污染治理行業(yè)的創(chuàng)新企業(yè)，主要從事內燃機尾氣污染治理裝備的研發(fā)、生產和銷售，2020年在深交所創(chuàng)業(yè)板上市。其主要產品包括柴油機選擇性催化還原系統 (SCR 系統)柴油機顆粒捕集系統(DOC+DPF、DPF)、氣體機尾氣后處理系統等三大類300多個品種。

附：公告全文

（原標題：索賠3.4億！技術副總跳槽后新老雇主對簿公堂）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：丁一秋 知聯社 IPUnion

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：索賠3.4億！技術副總跳槽后新老雇主對簿公堂（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”