企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十八）│ 歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序簡述

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文對(duì)歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序進(jìn)行簡單分析?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王川中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

歐盟一直是中國重要的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)伙伴之一。歐盟統(tǒng)計(jì)局2023年2月15日數(shù)據(jù)顯示：2022年，歐中貿(mào)易額達(dá)到8563億歐元，同比增長22.8%。其中歐盟對(duì)華出口2303億歐元，同比增長3%，自華進(jìn)口6260億歐元，同比增長32.1%。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及糾紛是“出海”中國企業(yè)不可避免的重大挑戰(zhàn)之一。近年來中國企業(yè)商標(biāo)在海外被搶注的問題日益突出，本文對(duì)歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序進(jìn)行簡單分析，希望對(duì)中國企業(yè)應(yīng)對(duì)歐盟商標(biāo)糾紛提供一些參考和幫助。

歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序的基本規(guī)則主要載于《歐盟商標(biāo)條例》（EUTMR）第58條至第60條、第62條和第64條以及《歐盟商標(biāo)委派條例》（EUTMDR）第12條至第20條。本文將基于上述條例以及《歐盟商標(biāo)審查指南》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)該程序的基本情況進(jìn)行介紹：

一、歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序概述

（一）受理機(jī)構(gòu)

歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序的受理機(jī)構(gòu)為歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）。

（二）申請人主體

撤銷和無效程序不能由歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依職權(quán)啟動(dòng)，只能在收到第三方的申請后啟動(dòng)。

撤銷申請或基于絕對(duì)理由的無效申請（《歐盟商標(biāo)條例》第58條和第59條）可由以下主體提出：

1.任何自然人或法人，或

2.為代表制造商、生產(chǎn)商、供應(yīng)商或服務(wù)商、貿(mào)易商或消費(fèi)者的利益而成立的任何團(tuán)體或機(jī)構(gòu)，根據(jù)管轄該團(tuán)體或機(jī)構(gòu)的法律條款，該團(tuán)體或團(tuán)體有權(quán)以其自身名義起訴和被起訴。

關(guān)于撤銷申請或基于絕對(duì)理由的無效申請，申請人無需證明其存在利害關(guān)系。這是因?yàn)?，不同于基于相?duì)理由提出的無效申請保護(hù)的是特定在先權(quán)利所有人的利益，撤銷申請和基于絕對(duì)理由的無效申請旨在保護(hù)公眾利益（包括基于未使用提出的撤銷，以及撤銷不符合使用要求的注冊商標(biāo)均出于對(duì)公眾利益的保護(hù)）。

基于相對(duì)理由的無效申請（《歐盟商標(biāo)條例》第60條）可由以下主體提出：

1.在先申請或注冊商標(biāo)所有人及其授權(quán)的被許可人，

2.商標(biāo)被代理人或者代表人以自己的名義進(jìn)行注冊的所有人，

3.在先使用商標(biāo)所有人及其授權(quán)的被許可人，

4.依法有權(quán)行使在先原產(chǎn)地名稱或地理標(biāo)志權(quán)利的任何人，或

5.根據(jù)歐盟立法或國家法律規(guī)定的其他在先權(quán)利，即：姓名權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)，的所有人。

根據(jù)《歐盟商標(biāo)條例》第81、82、91或92條提出的撤銷或無效申請（特別是集體商標(biāo)和證明商標(biāo)的特定撤銷和絕對(duì)理由），與撤銷申請或基于絕對(duì)理由提出的無效申請，在權(quán)利方面遵循相同的規(guī)則（《歐盟商標(biāo)條例》第74（3）條）。

（三）申請方式

撤銷和無效申請必須以書面形式提交。只要符合所有受理要求，不強(qiáng)制使用歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的表格。但是，建議使用官方表格，以避免不必要的形式審查補(bǔ)正。撤銷和無效申請可通過電子方式提交。

相較于紙質(zhì)申請而言，電子申請更為便利、高效和安全，具體表現(xiàn)為：

1、電子申請信息和歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的內(nèi)部數(shù)據(jù)直接整合，使申請流程更加高效和精簡；

2、在線表格內(nèi)置的幫助和搜索選項(xiàng)能很好的幫助完成申請；

3、電子申請?zhí)峁?yàn)證功能，避免不予受理的情況；

4、申請費(fèi)直接通過歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局服務(wù)器繳納，更加安全。

（四）申請語言

撤銷和無效申請必須以歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的五種官方語言（英文、法文、德文、意大利文及西班牙文）之一提出。

（五）申請費(fèi)

撤銷和無效申請的官費(fèi)都是630歐元/每件。

在支付申請費(fèi)之前，撤銷和無效申請不會(huì)被視為已提交。因此，在審查申請可否受理之前，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將首先檢查是否已收到申請費(fèi)。

作為一項(xiàng)一般原則，無論結(jié)果如何，撤銷和無效申請費(fèi)都是為提交申請而應(yīng)支付的費(fèi)用。因此，在不予受理的情況下不予退還。

在任何階段撤回撤銷和無效申請，申請費(fèi)都不會(huì)退還。但是，如果撤銷和無效撤回申請與原始申請?jiān)谕惶斓竭_(dá)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，則申請費(fèi)將被退還。

（六）撤銷理由

根據(jù)《歐盟商標(biāo)條例》第58條，歐盟商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊之后，申請撤銷的理由主要包括：

1.如果在連續(xù)五年內(nèi)，該商標(biāo)沒有在歐盟在注冊的商品或服務(wù)上真正使用，并且沒有不使用的正當(dāng)理由；
2.如果由于所有人的作為或不作為，該商標(biāo)已成為其注冊的商品或服務(wù)在貿(mào)易中的通用名稱；
3.如果由于商標(biāo)所有人自行或者許可他人在核定商品或者服務(wù)上使用該商標(biāo)誤導(dǎo)公眾，尤其是在商品或服務(wù)的性質(zhì)、質(zhì)量或地理來源方面引起誤認(rèn)的。

（七）無效理由

無論是基于相對(duì)理由還是絕對(duì)理由，如果僅就歐盟商標(biāo)注冊的部分商品或服務(wù)存在應(yīng)當(dāng)予以無效的情形的，應(yīng)當(dāng)僅就這些商品或服務(wù)宣告該商標(biāo)注冊無效。

1、無效的絕對(duì)理由

根據(jù)《歐盟商標(biāo)條例》第59條，歐盟商標(biāo)無效的絕對(duì)理由主要包括：

（1）違反《歐盟商標(biāo)條例》第7條規(guī)定（即：注冊程序中依職權(quán)審查的駁回理由）注冊的歐盟商標(biāo)；
（2）申請人在提交商標(biāo)申請時(shí)有惡意行為。

如果歐盟商標(biāo)的注冊違反了《歐盟商標(biāo)條例》第7條第（1）款第（b）項(xiàng)（即：缺乏顯著性的商標(biāo)）、第（c）項(xiàng)（即：僅由在貿(mào)易中可用于指定商品的種類、質(zhì)量、數(shù)量、預(yù)期用途、價(jià)值、地理來源或生產(chǎn)時(shí)間或提供服務(wù)的時(shí)間，或商品或服務(wù)的其他特征的標(biāo)識(shí)組成的商標(biāo)）或第（d）項(xiàng)（即：僅由在當(dāng)前語言中或在善意和既定的貿(mào)易慣例中已成為慣例的標(biāo)識(shí)組成的商標(biāo)（約定俗成））的規(guī)定，但由于通過使用，該商標(biāo)在其注冊的商品或服務(wù)上獲得了顯著特征，則不得宣布該商標(biāo)注冊無效。

2、無效的相對(duì)理由

根據(jù)《歐盟商標(biāo)條例》第60條，歐盟商標(biāo)無效的相對(duì)理由主要包括：

（1）與他人在相同或類似商品或服務(wù)上在先申請或注冊的商標(biāo)構(gòu)成相同或近似；
（2）未經(jīng)所有人同意，代理人或者代表人以自己的名義將所有人的商標(biāo)進(jìn)行注冊；
（3）與他人在相同或類似商品或服務(wù)上在先使用的商標(biāo)構(gòu)成相同或近似；
（4）與在先原產(chǎn)地名稱或地理標(biāo)志構(gòu)成相同或近似；
（5）根據(jù)歐盟立法或國家法律規(guī)定的其他在先權(quán)利，即：姓名權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)，該商標(biāo)的使用可能被禁止。

如果上文所述權(quán)利的所有人在提交無效申請之前，已經(jīng)明確同意他人以自己名義將其商標(biāo)進(jìn)行注冊，則該歐盟商標(biāo)不應(yīng)予以無效宣告。

如果上文所述權(quán)利的所有人已經(jīng)就該歐盟商標(biāo)提出過無效申請，他不得基于其他權(quán)利再次提出新的無效申請，如果該權(quán)利本可以在第一次無效申請?jiān)?br/>

二、歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序具體流程

歐盟商標(biāo)撤銷和無效的具體流程主要包括以下階段：

（一）提出撤銷和無效

申請人向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)已注冊的歐盟商標(biāo)提交撤銷或無效申請啟動(dòng)程序。歐盟商標(biāo)所有人被告知該撤銷或無效申請后，可通過歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站訪問相關(guān)電子文件。針對(duì)尚未注冊的歐盟商標(biāo)申請或已失效注冊歐盟商標(biāo)提出的撤銷和無效申請將被不予受理。

（二）資格審查

收到撤銷和無效申請后，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局首先審查申請人是否已支付相應(yīng)的申請費(fèi)。如果未支付申請費(fèi)，則視為未提交申請。

接下來，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將審查申請的可受理性。存在兩種影響是否受理的缺陷：

1、絕對(duì)缺陷（Absolute deficiencies）：提交申請后無法補(bǔ)救的缺陷。這些缺陷將自動(dòng)導(dǎo)致申請被視為不可受理。

2、相對(duì)缺陷（Relative deficiencies）：在提交申請后可以補(bǔ)救的缺陷。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要求撤銷和無效申請人在2個(gè)月的不可延長期限內(nèi)彌補(bǔ)不足之處，否則申請將被視為不可受理。

（三）對(duì)抗期

撤銷和無效申請被受理后，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將在登記冊中記錄有爭議的歐盟商標(biāo)的未決撤銷和無效程序，便于第三方知曉。同時(shí)，撤銷和無效程序進(jìn)入對(duì)抗期。撤銷和無效申請書及相關(guān)文件被發(fā)送給歐盟商標(biāo)所有人，并通知各方提交意見（使用證明等）。

（四）撤銷和無效程序結(jié)束

通常有兩輪質(zhì)證，然后結(jié)束對(duì)抗期，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局準(zhǔn)備做出決定。一旦決定成為最終決定（即，如果雙方當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)沒有提出訴訟，或訴訟程序結(jié)束），歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將根據(jù)《歐盟商標(biāo)條例》第64（6）條的規(guī)定在登記冊中做出相應(yīng)的記錄。

如果歐盟商標(biāo)被撤銷，該商標(biāo)自撤銷申請之日起，在所有人的權(quán)利已被撤銷的范圍內(nèi)，被視為不具有《歐盟商標(biāo)條例》規(guī)定的效力。

如果歐盟商標(biāo)被宣布無效，該商標(biāo)從一開始就被視為不具有《歐盟商標(biāo)條例》規(guī)定的效力。

三、結(jié)語

從上文可見，歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序與我國的撤銷和無效宣告請求程序有相似之處，同時(shí)也存在較大差異，筆者希望通過上述梳理和介紹，對(duì)中國企業(yè)在歐盟進(jìn)行商標(biāo)維權(quán)有所啟發(fā)和借鑒，幫助中國企業(yè)更加從容地應(yīng)對(duì)相關(guān)問題。

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二）│ 印度商標(biāo)維權(quán)路徑探析

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三）│ 印度專利申請加快審查途徑介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（四）│ 美國專利申請加快審查簡介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（五）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）| 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）│ 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（下）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（七）│ 巴西專利申請的加速審查介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（八）│ 淺談?dòng)《葘＠职干暾垖?shí)務(wù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（九）│ 非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專利制度特色

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十）│ 新加坡：通過主張商標(biāo)假冒侵權(quán)對(duì)在先商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十一）│ 印度尼西亞著作權(quán)保護(hù)情況概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十二）│ 緬甸商標(biāo)保護(hù)制度及近況

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十三）│ 土耳其專利申請途徑及現(xiàn)狀

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十四）│ 印度與中國發(fā)明專利申請制度的異同

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十五）│ 印度尼西亞簡易專利制度

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十六）│ 越南最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)于商標(biāo)制度的修改

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十七）│ 印度尼西亞發(fā)明專利制度

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十八）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（下）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十九）│ 老撾人民民主共和國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法綜述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十）│ 阿聯(lián)酋專利制度制度概況及特點(diǎn)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十一）│ 加拿大商標(biāo)注冊和侵權(quán)救濟(jì)淺議

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十二）│ 淺談俄羅斯對(duì)商標(biāo)的保護(hù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度研究（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之申請注冊篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之異議無效篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南著作權(quán)保護(hù)情況概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之注冊申請篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度簡介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十五）│英國專利制度簡介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十六）│ 韓國專利申請和審查程序介紹
 企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十七）│ 歐洲專利制度簡介

（原標(biāo)題：歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序簡述）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王川中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十八）│ 歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序簡述（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”