#晨報#“溥儀眼鏡”訴“雍正眼鏡”商標侵權(quán)，法院作出行為保全裁定；拼多多旗下Temu在美起訴Shein

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

拼多多旗下Temu在美起訴Shein

拼多多跨境電商平臺Temu7月14日向美國波士頓聯(lián)邦法院發(fā)起訴訟，起訴快時尚競爭對手Shein違反美國反壟斷法。

Temu指控Shein利用市場支配力量強迫服裝廠商與之簽訂獨家協(xié)議，阻止他們與Temu合作，后者進入美國還不到一年。

起訴書寫道：“作為占據(jù)市場主導的超快時尚零售商，Shein知道廠商需要借助它的銷量及其美國市場的渠道，因此也明白它可以強迫廠商不與Temu開展業(yè)務?！盩emu還指控Shein“破壞美國超快時尚市場的擴張。”

Shein發(fā)言人7月17日表示，Temu的訴訟“沒有根據(jù)，我們將積極應訴”。

這兩家公司此前已經(jīng)在美國芝加哥陷入了另外一起法律沖突。在那起官司中，Shein指控Temu在社交網(wǎng)絡(luò)上與網(wǎng)紅達人一同貶損Shein。Temu已經(jīng)提交一項動議，申請駁回該訴訟，但法院尚未作出決定。（來源：DoNews）

#IPO那些事兒#

風和醫(yī)療IPO：專利糾紛懸而未決

近日，主營電動吻合器的江蘇風和醫(yī)療器材股份有限公司（以下簡稱“風和醫(yī)療”）提交了招股說明書，申報在上交所科創(chuàng)板上市。

此次IPO，風和醫(yī)療擬發(fā)行2656.23萬股，占發(fā)行后總股本的25%，由中國國際金融證券承銷保薦。擬募集資金8億元，主要用于醫(yī)療耗材及機器人的生產(chǎn)制造項目和研發(fā)項目。

招股書顯示，2019年9月，強生子公司伊西康和上海強生（合稱“強生”）向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起四項訴訟，起訴公司一次性使用腔鏡切割吻合器產(chǎn)品及釘倉侵犯其專利權(quán)。

目前，強生已撤訴其中一起訴訟，其余三項訴訟仍在審理當中。

其中，（2019）滬73知民初658號（以下簡稱“658號案”），一審判決風和醫(yī)療及子公司上海豐和于判決生效之日起立即停止對“手術(shù)吻合和切割裝置及其使用方法”（專利號：200680035337.X）發(fā)明專利權(quán)的侵害，并賠償強生560萬元。

（2019）滬73知民初659號（以下簡稱“659號案”）的一審判決結(jié)果為，風和醫(yī)療、上海豐和于判決生效之日起立即停止對“外科縫合器械”（專利號：200810131706.6）發(fā)明專利權(quán)的侵害，并賠償強生460萬元。

上述兩起案件，風和醫(yī)療以及上海豐和均不服判決，并已提起上訴，目前仍在審理當中。

此外，（2019）滬73知民初661號（以下簡稱“661號案”），上海知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回強生全部訴訟請求。強生向最高人民法院提起上訴，目前仍在審理中。

由此可見，658號案、659號案風和醫(yī)療一審判決均敗訴。一旦二審敗訴，風和醫(yī)療不僅需要向強生支付大額賠償金，公司產(chǎn)品正常生產(chǎn)經(jīng)營也會受到影響。

風和醫(yī)療也在招股書中坦言，如果司法機關(guān)最終作出對公司不利的裁決，公司可能會新增賠償責任，部分業(yè)務活動也可能會受到禁止或限制，包括可能被要求停止生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)的產(chǎn)品等，可能對公司生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。（來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客）

#投資者問#

亞世光電：公司電子紙產(chǎn)品主要為電子紙顯示模組，并擁有相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)的多項專利

有投資者在投資者互動平臺提問：公司電子紙除了各類電子紙模組產(chǎn)品外，有沒有顏料粒子修飾、電泳液復配、膠囊、涂布等方面的自主電子紙技術(shù)和專利？未來是否有自主技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化計劃？

亞世光電（002952.SZ）7月18日在投資者互動平臺表示，公司電子紙產(chǎn)品主要為電子紙顯示模組，并擁有相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)的多項專利，包括發(fā)明專利和實用新型專利。（來源：每日經(jīng)濟新聞）

密封科技：目前公司有十余項軟件著作權(quán)，涉及到公司車間的生產(chǎn)機器人、試驗設(shè)備、檢測設(shè)備等方面

有投資者在投資者互動平臺提問：請問貴公司是否有機器人系統(tǒng)的多項軟件著作權(quán)？分別涉及哪些領(lǐng)域？

密封科技（301020.SZ）7月5日在投資者互動平臺表示，目前公司有十余項軟件著作權(quán)，涉及到公司車間的生產(chǎn)機器人、試驗設(shè)備、檢測設(shè)備等方面。（來源：每日經(jīng)濟新聞）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

中科院商標曾遭搶注

中國科學院自然科學史研究所網(wǎng)站發(fā)布消息稱，按照通知要求，中國科學院全稱和簡稱均為“中國科學院”。此前，在中國科學院官方發(fā)布信息以及媒體報道中，常使用“中科院”作為簡稱。

天眼查App顯示，中國科學院已成功注冊多枚“中科院”和“中國科學院”“中國科學院 CHINESE ACADEMY OF SCIENCES”商標，國際分類包括科學儀器、廣告銷售、餐飲住宿、運輸工具等。

值得一提的是，“中科院”和“中國科學院”商標還曾遭搶注，申請人包括江蘇某科技公司、自然人白某某，目前這些商標多數(shù)已顯示為被駁回，處于無效狀態(tài)。

（來源：DoNews）

“溥儀眼鏡”訴“雍正眼鏡”商標侵權(quán)，法院作出行為保全裁定

近日，一起由香港眼鏡品牌“溥儀眼鏡”起訴武漢眼鏡品牌“雍正眼鏡”的商標侵權(quán)案引發(fā)關(guān)注。2023年5月，北京市海淀區(qū)法院支持了原告代理律所提出的行為保全禁令申請。

據(jù)原告代理律所北京天馳君泰律師事務所（簡稱“天馳君泰”）微信公眾號披露，2022年6月，中雅有限公司（簡稱“中雅公司”）在武漢市發(fā)現(xiàn)兩家“雍正眼鏡”店，與其經(jīng)營的“溥儀眼鏡”店直線距離僅四公里，極易引起消費者的混淆誤認。經(jīng)研判，該律所認為二者標識中文部分“溥儀眼鏡”與“雍正眼鏡”雖然從“音、形、義”方面存在一定區(qū)別，但整體考慮到“溥儀眼鏡”的知名度及“雍正眼鏡”攀附、模仿的惡意等因素，“雍正眼鏡”的使用已足以造成消費者的混淆誤認，涉嫌構(gòu)成商標侵權(quán)。

2022年9月，天馳君泰代理中雅公司向北京市海淀區(qū)法院提起商標民事侵權(quán)訴訟。同年12月，原告代理律所向法院提出行為保全申請，請求法院立即制止“雍正眼鏡”店的商標侵權(quán)行為。

2023年5月23日，海淀區(qū)法院舉行行為保全聽證，并當庭對中雅公司訴視思明（武漢）眼鏡有限公司、視思明（武漢）眼鏡有限公司大悅城分公司（簡稱“二被申請人”）商標侵權(quán)糾紛一案作出民事裁定，以禁令的形式明確要求二被告立即停止在其開展的商業(yè)活動中使用與中雅公司享有的第6678671號商標、第9670050號商標相同或近似標識的行為。

海淀區(qū)法院在該行為保全裁定中指出：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以確認二被申請人在其開設(shè)的眼鏡行及提供的驗光配鏡等服務中，使用了被訴標識“雍正眼鏡”（圖），上述服務與涉案商標核定使用的服務相同。被訴標識與涉案商標在文字字體、圖形構(gòu)圖以及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)、設(shè)計風格、視覺效果等方面高度近似，且雍正與溥儀同為清代帝王，存在較強的關(guān)聯(lián)關(guān)系。考慮到涉案商標在眼鏡行相關(guān)領(lǐng)域具有較高知名度和市場美譽度，二被申請人作為同行業(yè)經(jīng)營者，理應知曉涉案商標并進行合理避讓。但二被申請人未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營中使用與涉案商標高度近似的被訴標識，足以引起相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認，依據(jù)商標法第五十七條第二項，屬于在相同服務中使用與涉案商標近似的標識并容易造成混淆的行為，侵害中雅公司對涉案商標享有的商標權(quán)的可能性極大。

由于二被申請人與被訴標識相關(guān)的被申請行為正在實施，海淀區(qū)法院考慮到雙方在品牌定位、市場評價等方面的區(qū)別，如不停止相關(guān)被申請行為，將會對中雅公司的商譽及品牌美譽度等造成難以彌補的損害，且采取行為保全措施不會對二被申請人造成不當損害，亦不會對社會公共利益造成不利影響。另外，中雅公司提交了擔保金額為 100 萬元的保單及擔保書，符合法律規(guī)定。據(jù)此，海淀區(qū)法院作出行為保全裁定，要求二被申請人立即停止使用與申請人中雅有限公司“溥儀眼鏡”（圖）商標相同或近似標識的行為。

查詢國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公示信息注意到，中雅有限公司在“驗光配鏡”、“眼睛行”等服務領(lǐng)域申請注冊了多個“溥儀眼鏡”商標；而雍正眼鏡（武漢）有限公司也在相關(guān)領(lǐng)域申請注冊了多個“雍正眼鏡”商標，不過其中多個商標處于“撤銷/無效宣告申請審查中”狀態(tài)。（來源：澎湃新聞）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

京津冀三地高院共同簽署《加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護協(xié)作框架協(xié)議》

為深入貫徹落實習近平總書記在深入推進京津冀協(xié)同發(fā)展座談會上的重要講話精神，服務保障京津冀協(xié)同發(fā)展，7月18日，北京市高級人民法院、天津市高級人民法院、河北省高級人民法院在雄安新區(qū)會簽《加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護協(xié)作框架協(xié)議》。

根據(jù)框架協(xié)議，將建立知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效提升機制、知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)合調(diào)研機制、知識產(chǎn)權(quán)司法資源信息共享機制、知識產(chǎn)權(quán)大保護同頻共振機制、知識產(chǎn)權(quán)保護司法宣傳區(qū)域聯(lián)動機制、知識產(chǎn)權(quán)巡回審判常態(tài)化機制、知識產(chǎn)權(quán)審判人才培養(yǎng)交流合作機制、知識產(chǎn)權(quán)保護會商聯(lián)動機制、知識產(chǎn)權(quán)服務保障科技創(chuàng)新機制九大機制。

簽約儀式后，參會人員還圍繞加強京津冀知識產(chǎn)權(quán)司法保護協(xié)作進行討論交流。三地法院知識產(chǎn)權(quán)審判部門表示，要進一步深化對京津冀協(xié)同發(fā)展重要性的認識，齊心協(xié)力，以深化知識產(chǎn)權(quán)司法協(xié)作為抓手，主動融入大局、服務大局，充分發(fā)揮平臺作用，將協(xié)議各項機制落實落地見效，形成知識產(chǎn)權(quán)保護合力，推動服務保障京津冀協(xié)同發(fā)展工作邁上新臺階。（來源：河北日報）

臨沂市市場監(jiān)管局發(fā)布專利代理服務業(yè)獎勵通知，7月31日截止！

日前，臨沂市市場監(jiān)管局發(fā)布關(guān)于開展2023年度臨沂市專利代理服務業(yè)獎勵工作的通知，決定組織開展2023年度臨沂市專利代理服務業(yè)獎勵工作，申報材料受理截止日期2023年7月31日。

通知對申報條件、申報材料和要求、申報程序及有關(guān)要求進行了詳細解釋。

根據(jù)通知，申報獎勵的專利代理服務機構(gòu)應當符合在臨沂市行政區(qū)域內(nèi)依法登記注冊并實際經(jīng)營，有固定辦公場所，管理規(guī)范，財務制度健全；有執(zhí)業(yè)備案專利代理師常駐臨沂從事專利代理業(yè)務，且簽訂勞動合同，所代理服務對象主要為臨沂市行政區(qū)域內(nèi)的自然人或企事業(yè)單位；專利代理服務機構(gòu)上一年度的年度報告合格（2023年度新設(shè)立的專利代理機構(gòu)無需滿足）；專利代理服務機構(gòu)本申請年度【上一年度7月1日至本年度6月30日（均含當日）】內(nèi)未因執(zhí)業(yè)受到行政處罰或行業(yè)自律懲戒，未被列入經(jīng)營異常名錄或嚴重違法失信企業(yè)名單；專利代理服務機構(gòu)的合伙人（或股東）本申請年度內(nèi)未因執(zhí)業(yè)受到行政處罰或行業(yè)自律懲戒。首次執(zhí)業(yè)備案專利代理師應當符合本申請年度內(nèi)在臨沂市行政區(qū)域內(nèi)的專利代理機構(gòu)完成首次專利代理師執(zhí)業(yè)備案；本申請年度內(nèi)未因執(zhí)業(yè)受到行政處罰或行業(yè)自律懲戒；代理服務的對象主要為臨沂市行政區(qū)域內(nèi)的自然人或企事業(yè)單位。具有訴訟代理資格的專利代理師應當符合本申請年度內(nèi)獲得中華全國專利代理師協(xié)會頒發(fā)的訴訟代理人資格證；在臨沂市行政區(qū)域內(nèi)專利代理機構(gòu)從事專利代理業(yè)務，并簽訂勞動合同；本申請年度內(nèi)未因執(zhí)業(yè)受到行政處罰或行業(yè)自律懲戒。

申報材料及其他要求可登錄臨沂市市場監(jiān)管局官方網(wǎng)站查看，聯(lián) 系 人：張倩倩，聯(lián)系電話：0539—5977971、18369380208。（來源: 大眾網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

三星電子將免費開放100多種專利技術(shù)，服務韓國本土小型企業(yè)

韓國政府本周二宣布，三星電子將進一步向本土的86家小型企業(yè)免費開放123種專利技術(shù)，這些技術(shù)涉及半導體、顯示和移動設(shè)備等領(lǐng)域，旨在推動這些企業(yè)的快速發(fā)展。

據(jù)了解，韓國政府自2013年起啟動了一項技術(shù)共享項目，至今已有33家大型企業(yè)向1416家小型企業(yè)開放了2979項專利。三星電子于2015年加入該項目，至今已向588家韓國企業(yè)共享了1082項專利技術(shù)。

然而，值得注意的是，就在6月底，三星電子在美國對京東方提起訴訟，指控后者侵犯了其智能手機OLED技術(shù)專利。外界普遍解讀，這是因為京東方越來越多地獲得了iPhone的屏幕訂單，引發(fā)了三星電子的不滿。（來源：中關(guān)村在線）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#“溥儀眼鏡”訴“雍正眼鏡”商標侵權(quán)，法院作出行為保全裁定；拼多多旗下Temu在美起訴Shein（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”