沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“此前判賠金額50多萬，本次和解或是為解決雙方關(guān)于金屬鈉技術(shù)的其他訴訟。”
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：桔皮
2024年1月23日，中鹽內(nèi)蒙古化工股份有限公司（以下簡稱“中鹽化工”）發(fā)布一則重大訴訟進(jìn)展公告。公告顯示，中鹽化工與內(nèi)蒙古瑞信化工有限責(zé)任公司（以下簡稱“瑞信化工”）的一起技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛，以瑞信化工向中鹽化工支付13800萬金屬鈉專有技術(shù)使用許可費(fèi)達(dá)成和解。
據(jù)悉，中鹽化工是中國鹽業(yè)集團(tuán)有限公司最大的二級企業(yè)和唯一上市公司，2022年營業(yè)收入181.6億元，前身是始建于1953年的“吉蘭泰鹽場”。
涉案技術(shù)秘密，源于原告買斷國外技術(shù)
2001年起，中鹽化工以技術(shù)使用許可的形式使用美國杜邦公司的金屬鈉制造技術(shù)，后美國科慕公司承繼了該技術(shù)的所有權(quán)。2017年3月，中鹽化工和美國科慕公司簽署《資產(chǎn)買賣協(xié)議》，買斷該技術(shù)所有權(quán)，科慕公司承諾在全球范圍內(nèi)，除中鹽化工外無有權(quán)使用其該項(xiàng)技術(shù)的被許可人。
2016年底，瑞信化工通過邀標(biāo)方式委托加工制作生產(chǎn)金屬鈉的非標(biāo)件。中鹽化工通過瑞信化工招標(biāo)文件中所附的部分圖紙得知，瑞信化工使用的金屬鈉制造技術(shù)與中鹽化工買斷的杜邦技術(shù)一致。
2017年6月，中鹽化工分別在瑞信化工的兩家委托加工單位對制作金屬鈉非標(biāo)件的部分圖紙進(jìn)行訴前保全。在訴前保全過程中，中鹽化工得知寧夏眾志信工貿(mào)有限公司（本案被告二）已參與了該非標(biāo)件的委托加工，而該公司的實(shí)際控制人為中鹽化工前員工唐某林。
提起訴訟后，原告在一審、二審中勝訴
至今，雙方關(guān)于“金屬鈉”的相關(guān)技術(shù)秘密糾紛已經(jīng)六年有余。
2017年7月24日，中鹽化工在青海省西寧市中級人民法院起訴瑞信化工、寧夏眾志信工貿(mào)有限公司、三門峽高新機(jī)械有限公司、青海重型機(jī)械制造有限公司侵害其金屬鈉技術(shù)秘密，請求法院確定杜邦制鈉技術(shù)為中鹽化工商業(yè)秘密，被告賠償因維權(quán)支付的合理費(fèi)用93萬元。訴訟過程中，瑞信化工向原審法院提起反訴。
2021年1月4日，西寧中院作出一審判決，判令四被告立即停止侵犯中鹽化工商業(yè)秘密，并歸還中鹽化工陰極、電解槽、陽極、收集器對應(yīng)的制造圖紙；瑞信化工、眾志信公司向中鹽化工支付為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支517091元；駁回瑞信化工的反訴。
隨后，瑞信化工等不服一審判決向最高人民法院提起上訴。在二審中，最高院認(rèn)定中鹽化工主張的金屬鈉技術(shù)信息屬于其商業(yè)秘密，且為案涉商業(yè)秘密的唯一權(quán)利人，與本案具有直接利害關(guān)系，有權(quán)提起本訴；瑞信化工等四家公司侵害中鹽化工商業(yè)秘密，且反訴主張缺乏證據(jù)支持，其圖紙不具有合法來源等事實(shí)。
2023年7月，中鹽化工收到最高院的《（2021）最高法知民終1317號民事判決書》，法院判令瑞信化工等四公司停止侵害中鹽化工商業(yè)秘密，停止侵害的時間持續(xù)到案涉商業(yè)秘密已為公眾知悉為止；瑞信化工、眾志信公司支付中鹽化工為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計517091元；將原審判決第三項(xiàng)“瑞信化工等四公司向中鹽化工返還陰極、陽極、電解槽、收集器對應(yīng)的圖紙”改判為“瑞信化工等向中鹽化工返還陰極、陽極、電解槽對應(yīng)的圖紙”；駁回瑞信化工的全部反訴請求。
1.38億和解背后，一次性解決“金屬鈉”技術(shù)相關(guān)訴訟？
在本次公告中，中鹽化工表示，根據(jù)上述最高院的判決內(nèi)容，經(jīng)協(xié)商一致，雙方就金屬鈉商業(yè)秘密侵權(quán)案達(dá)成和解，并于近日簽訂《和解協(xié)議》，主要內(nèi)容如下：
·瑞信化工向中鹽化工支付金屬鈉商業(yè)秘密侵權(quán)案專有技術(shù)使用許可費(fèi)人民幣13800萬元，于《和解協(xié)議》生效后10個工作日內(nèi)支付第一筆款項(xiàng)8000萬元，2024年3月31日前支付剩余款項(xiàng)5800萬元。同時支付中鹽化工為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支51.71萬元，保全費(fèi)0.20萬元，鑒定費(fèi)30.00萬元，共計81.71萬元及相關(guān)利息。
·收到瑞信化工全部技術(shù)使用許可費(fèi)后，雙方之間涉及案件糾紛徹底解決，以后中鹽化工不再以涉及金屬鈉技術(shù)有關(guān)的商業(yè)秘密名義起訴瑞信化工，也不得以任何形式向瑞信化工主張任何權(quán)利。瑞信化工及其員工承諾，不得向第三方泄露或允許使用中鹽化工的金屬鈉商業(yè)秘密。
·瑞信化工有權(quán)繼續(xù)使用原有設(shè)備進(jìn)行自主生產(chǎn)經(jīng)營。2024年1月1日—2026年12月31日，瑞信化工每年金屬鈉生產(chǎn)不得超過3萬噸，2027年1月1日后生產(chǎn)產(chǎn)能不受限制。
在這起訴訟中，中鹽化工公布的相關(guān)案件情況僅提到向原告索賠維權(quán)合理開支，并未提及侵權(quán)行為所造成經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)索賠，法院的判決似乎也僅對維權(quán)開支事項(xiàng)進(jìn)行判賠，判賠金額為50多萬元。那么，瑞信化工為何在終審判決后支付億元和解？
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)信息，西寧中院曾就中鹽化工、瑞信化工等侵害商業(yè)秘密糾紛作出民事一審民事裁定書。裁定書顯示，2021年11月5日，西寧中院受理了中鹽化工、瑞信化工等侵害商業(yè)秘密糾紛一案，中鹽化工在該案中索賠經(jīng)濟(jì)損失41472萬。由于該案訴訟標(biāo)的及法院管轄訴訟標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，西寧中院將本案移送青海省高級人民法院處理。
由此可見，本次雙方的和解，也許是基于解決關(guān)于其他金屬鈉技術(shù)的相關(guān)訴訟的考慮。
附：本次公告
（原標(biāo)題：和解費(fèi)1.38億！六年“金屬鈉”技術(shù)秘密糾紛落幕）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：桔皮
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：和解費(fèi)1.38億！六年“金屬鈉”技術(shù)秘密糾紛落幕（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”
共發(fā)表文章7441篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
