甘肅高院：2023年度知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

2023年度知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例

2023年度知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例，是經(jīng)省法院認真研究，客觀評選后產(chǎn)生的，綜合考慮案件類型、典型意義，突出案例的示范引領作用，其中涉及植物新品種權案例1件，侵害商業(yè)秘密案例1件，不正當競爭案例1件，實用新型專利權案例1件，信息網(wǎng)絡傳播權案例1件，著作權案例1件，商標權案例3件，涉知產(chǎn)刑事案例1件。評選出的每個案例都具有典型性，能夠反映知識產(chǎn)權司法保護政策，秉持嚴格保護、激勵保障創(chuàng)新、強化權利保護要求，兼顧平衡社會公共利益、優(yōu)化法治化營商環(huán)境等理念。今天公開予以發(fā)布，相信能夠提升社會公眾知識產(chǎn)權保護意識，對加強全省法院知產(chǎn)司法保護工作發(fā)揮重要作用。

案例一：荷蘭某集團公司、某農(nóng)業(yè)（上海）公司訴蘭州某農(nóng)業(yè)科技公司侵害植物新品種權糾紛三案。荷蘭某集團公司系涉訴新品種玫瑰的權利人，某農(nóng)業(yè)（上海）公司是其在中國的被許可使用人，兩公司以蘭州某農(nóng)業(yè)科技公司侵害其花卉新品種權分別提起訴訟，訴請的賠償金共計1000余萬元。法院受理后，充分考慮了案件涉外因素、知識產(chǎn)權性質，并從保護蘭州新區(qū)花卉產(chǎn)業(yè)發(fā)展，優(yōu)化法治化營商環(huán)境角度考慮，沒有就案辦案、機械司法，而是發(fā)揮能動司法作用，促成當事人達成和解協(xié)議，以支付許可費方式替代停止侵權及賠償損失，不僅有利于植物新品種的保護和推廣，而且促成雙方今后的合作基礎，真正達到“雙贏多贏共贏”的社會效果，做到了案結事了，體現(xiàn)了人民法院在優(yōu)化法治化營商環(huán)境中的擔當作為。

案例二：瀘州老窖股份有限公司訴朱某侵害商標權糾紛案。瀘州老窖股份有限公司的“國窖1573”等系列白酒在業(yè)內及消費者中具有很高的品牌知名度。朱某在經(jīng)營某綜合超市期間，以明顯低于市場價格購進假冒“國窖1573”注冊商標的白酒進行銷售。法院在審理過程中，參照“國窖1573”白酒正品市場零售價的四倍計算賠償數(shù)額，判決被告共賠償90余萬元。生產(chǎn)、銷售假冒白酒危害消費者的生命健康，屬于性質惡劣的侵權行為，法院適用懲罰性賠償制度，不僅嚴格保護了商標權利人的合法利益，而且起到了震懾類似侵權行為的社會效果，使侵權者今后不敢、不能、不愿再次侵權。

案例三：馬某訴甘肅某餐飲公司侵害商標權糾紛案。原告馬某認為被告甘肅某餐飲公司使用的“錦河沿”文字商標侵害了其注冊的“河沿”組合商標。法院審理認為，對于因歷史傳統(tǒng)、風土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關市場固定的商品，在相關市場內通用的名稱，應當認定為通用名稱。本案中，“河沿”被認為屬于相關市場的一種食品通用名稱，進而認為不構成侵權，較好地解決了商標權與通用名稱之間沖突，以及平衡商標權人與社會公眾利益之間的關系問題。

案例四：福建某公司訴甘肅某公司、景泰某公司侵害商標權糾紛案。福建某公司認為甘肅某公司、景泰某公司在其生產(chǎn)銷售的茶葉包裝上，使用“平步青云”文字侵害了其注冊商標專用權。審理法院認為，甘肅某公司在茶葉包裝裝潢上使用的“平步青云”字樣，屬于描述性使用行為，而非識別商品來源的使用，不會造成相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，故未侵犯福建某公司享有的注冊商標專用權。本案例充分體現(xiàn)了尊重人民群眾的常識、常情和常理，依法維護誠信、正當經(jīng)營小微企業(yè)的合法權益，保持公平競爭的市場秩序。

案例五：慶陽某油氣公司訴大慶某科技公司、張某某、劉某侵害商業(yè)秘密糾紛案。慶陽某油氣公司因張某某、劉某將投標信息泄露給大慶某科技公司，造成標書主要信息內容與大慶某科技公司基本相同，以致被取消投標資格，慶陽某油氣公司提起訴訟。法院審理認為，在開標之前，投標文件信息具有商業(yè)秘密的價值性、秘密性及保密性特征，應該按照商業(yè)秘密予以保護。案例提示市場經(jīng)營主體，要加強對標書等商業(yè)秘密的保護意識，更要建立嚴格的保密制度和措施，防范因泄密給企業(yè)經(jīng)營帶來不利影響。

案例六：涼州益民公司訴甘肅某商貿公司、張某某不正當競爭糾紛案。市場監(jiān)管執(zhí)法人員和公安民警聯(lián)合執(zhí)法，在甘肅某商貿公司經(jīng)營現(xiàn)場查扣標識為“香嘵云”醋產(chǎn)品若干桶，以及“香嘵云”醋標簽貼若干張。涼州益民公司認為標識使用行為侵權而起訴。法院審理后認為，涼州益民公司生產(chǎn)銷售的“云曉”品牌食醋，屬于有一定影響力的商品名稱，甘肅某商貿公司在食醋標簽上使用“香嘵云”標識，容易導致消費者誤認為是“云曉”牌食醋，構成不正當競爭。案例警示市場主體要依靠培育自主品牌贏得市場，不當?shù)摹敖枧啤薄安渑啤苯?jīng)營只能自損形象，得不償失。

案例七：張某訴岷縣某中藥材機械公司、陳某某侵害實用新型專利權糾紛案。張某發(fā)現(xiàn)岷縣某中藥材機械公司生產(chǎn)、銷售與其涉案專利技術特征相同的產(chǎn)品，認為侵害其專利權提起訴訟。審理法院認為，根據(jù)權利人的主張，經(jīng)比對被訴侵權產(chǎn)品送料盒的技術特征與涉案專利中送料盒部分技術特征，確認被訴侵權技術方案屬于專利權的保護范圍，構成對涉案專利權的侵害，判決被告賠償原告損失70萬元。案例明確了損害賠償數(shù)額可以基于在案證據(jù)裁量確定，而不能簡單以難以精確計算即適用法定賠償，盡量按照實際賠償彌補權利人因侵權所受到的損失。體現(xiàn)了人民法院全面落實知識產(chǎn)權保護政策，降低權利人的維權舉證難度，有效發(fā)揮損害賠償制度的作用。

案例八：陳某訴嘉峪關市某汽車裝飾服務店侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案。被告通過其“愛拍”小程序內視頻從事?lián)Q臉娛樂活動，侵害原告程某短視頻信息網(wǎng)絡傳播權引起的糾紛。法院認定程某拍攝的短視頻屬于具有獨創(chuàng)性的作品，嘉峪關市某汽車裝飾服務店在未獲得陳某授權許可的情況下擅自使用其作品，且未支付報酬的行為，構成侵權。案例對規(guī)范、引導商家合法合規(guī)使用人工智能技術從事商業(yè)活動具有典型指導意義。

案例九：楊某某、張掖市某文化傳媒公司訴某融媒體中心著作權侵權糾紛案。被告某融媒體中心未經(jīng)作品權利人楊某某許可，擅自在其微信公眾號及APP上選用發(fā)布《魅力古城五彩山丹》部分視頻，為此，雙方發(fā)生糾紛。法院審理后認為，被告的行為侵害了原告的署名權及作品的信息網(wǎng)絡傳播權，體現(xiàn)了司法嚴格保護短視頻作品原創(chuàng)，鼓勵宣傳地方歷史、地理、文化作品創(chuàng)新創(chuàng)作行為，教育引導視頻創(chuàng)作者要尊重他人知識產(chǎn)權，創(chuàng)作中確有必要引用他人作品的，必須按規(guī)定取得權利人同意并合理使用、正確署名。

案例十：被告人李某甲、李某乙、陳某某、婁某某銷售假冒注冊商標的商品罪案。四被告人主要通過微信、物流等方式，銷售明知是假冒知名品牌的化妝品，銷售數(shù)額巨大。法院審理后認為，四被告人的行為已構成銷售假冒注冊商標的商品罪，判處十個月至四年不等的有期徒刑，以及不同數(shù)額的罰金，并處沒收作案工具及違法所得。該案例提示，網(wǎng)絡雖然具有便捷、迅速、面廣、隱蔽等特點，但絕非法外之地，因此，欲利用網(wǎng)絡進行違法犯罪的行為人，切莫抱僥幸心理，“莫伸手，伸手必被捉”。

識別下方二維碼查看哦！

來源：甘肅高院

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：甘肅高院：2023年度知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自甘肅高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”