高管離職后侵犯原單位商業(yè)秘密，法院：判刑+懲罰性賠償1884萬

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“近日，株洲中院審理了一起侵犯商業(yè)秘密罪案，公司與法定代表人雙雙受領(lǐng)刑罰，并連帶賠償受害單位經(jīng)濟(jì)損失1884萬元?！?/strong>

高管從受害單位離職后，組建公司并招募受害單位同類技術(shù)研發(fā)人才，以不正當(dāng)手段破解受害單位產(chǎn)品涉技術(shù)信息商業(yè)秘密或非法使用受害單位技術(shù)信息商業(yè)秘密研發(fā)技術(shù)信息并制造、銷售同類技術(shù)產(chǎn)品，造成受害單位重大損失。法院認(rèn)定，無論該產(chǎn)品是否優(yōu)于受害單位的技術(shù)產(chǎn)品，該公司的行為均構(gòu)成對(duì)商業(yè)秘密的侵犯，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，作為該公司的法定代表人和實(shí)際控制人，作為直接主管人員，應(yīng)予以懲處。受害單位訴請(qǐng)懲罰性賠償?shù)?，?yīng)予以支持。近日，株洲中院審理了一起侵犯商業(yè)秘密罪案，公司與法定代表人雙雙受領(lǐng)刑罰，并連帶賠償受害單位經(jīng)濟(jì)損失1884萬元。

高管從單位離職，

轉(zhuǎn)頭組建公司并招募原單位研發(fā)人才

“秘密研發(fā)”技術(shù)并制造、銷售同類產(chǎn)品，

這樣的行為合法嗎？

企業(yè)巨大的損失誰來賠？

基本案情

時(shí)代電子公司成立于1992年，主要從事控制用計(jì)算機(jī)及軟件、養(yǎng)路機(jī)械電氣控制系統(tǒng)等產(chǎn)品，系中車株洲研究所有限公司控股子公司。

馬某某于1999年7月入職該公司，先后參與并主導(dǎo)搗固車技術(shù)研發(fā)、打磨車技術(shù)研發(fā)，并擔(dān)任公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理、副總工程師，2017年6月離職時(shí)職位為A2級(jí)別。

2018年，馬某某以5萬元的價(jià)格購買了長(zhǎng)沙某公司，成為該公司的法定代表人與實(shí)際控制人，并先后聘請(qǐng)了陳某某、向某、劉某、成某、漆某某等原時(shí)代電子公司大型鐵路養(yǎng)護(hù)機(jī)械打磨車、搗固車技術(shù)的高管、技術(shù)研發(fā)人員，并以其為核心組建研發(fā)團(tuán)隊(duì)，研發(fā)了包括搗固車控制系統(tǒng)配件B19鍵盤模塊、搗固車數(shù)字量輸入模塊DI（軟件部分）、打磨車控制系統(tǒng)（結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和控制算法）等在內(nèi)的產(chǎn)品。

據(jù)查，在長(zhǎng)沙某公司主要產(chǎn)品的研發(fā)過程中，受害單位的相關(guān)技術(shù)被不同程度的參考、使用，相關(guān)技術(shù)信息均具有非公知性，與被控侵權(quán)產(chǎn)品所包含的技術(shù)信息具有同一性，共計(jì)包含9個(gè)密點(diǎn)，經(jīng)某資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估價(jià)值為486萬元。

2022年10月，馬某某因涉嫌犯侵犯商業(yè)秘密罪被公安部門逮捕。2023年，株洲市天元區(qū)人民法院依法審理株洲市天元區(qū)人民檢察院指控被告人馬某某、被告單位長(zhǎng)沙某公司犯侵犯商業(yè)秘密罪及附帶民事訴訟一案。

法院判決

株洲市天元區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，時(shí)代電子公司的搗固車控制系統(tǒng)配件B19鍵盤模塊等均是不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息，屬于商業(yè)秘密。被告長(zhǎng)沙某公司違反保密義務(wù)，使用其掌握的商業(yè)秘密，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人馬某某系單位犯罪的主管人員，應(yīng)對(duì)其判處刑罰。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條、第一千一百六十七條、第一千一百八十四條規(guī)定，時(shí)代電子公司請(qǐng)求依法判令被告單位長(zhǎng)沙某公司賠償因其侵犯商業(yè)秘密犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失486.6萬元的請(qǐng)求，法院依法予以支持。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十五條的規(guī)定：“故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”，法院綜合被告人認(rèn)罪態(tài)度、主觀過錯(cuò)程度，以及目前涉案的商業(yè)秘密仍存在高外泄風(fēng)險(xiǎn)等因素，酌定3倍作為懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)，即1398萬元。

綜上，法院依法判決被告單位長(zhǎng)沙某公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金500萬元；被告人馬某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑四年，并處罰金100萬元。責(zé)令兩被告立即停止侵害時(shí)代電子公司涉案的商業(yè)秘密。限被告單位長(zhǎng)沙某公司賠償時(shí)代電子公司486萬元及懲罰性賠償金1398萬元，被告人馬某某對(duì)上述義務(wù)承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任。

兩被告不服提起上訴，株洲中院二審駁回上訴，維持原判。

法官說法

本案系湖南地區(qū)第一例以刑事附帶民事懲罰性賠償對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪案件進(jìn)行打擊的案例，案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

一、案涉技術(shù)信息是否屬于商業(yè)秘密。

何謂商業(yè)秘密。依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》等相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)從該信息在犯罪行為發(fā)生時(shí)“不為公眾所知悉”、具有“商業(yè)價(jià)值”以及權(quán)利人采取了相應(yīng)的“保密措施”三個(gè)要件進(jìn)行審查認(rèn)定。

本案中，時(shí)代電子公司主張的技術(shù)信息經(jīng)鑒定不屬于公知信息，具有秘密性，損失價(jià)值達(dá)486萬元，具有商業(yè)價(jià)值。時(shí)代電子公司通過相關(guān)文件，對(duì)員工特別是公司領(lǐng)導(dǎo)人員的保密提出了具體的要求，并設(shè)置了一定的懲罰措施，同時(shí)對(duì)于公司具有商業(yè)價(jià)值的軟件、經(jīng)營(yíng)信息等采取了相應(yīng)的保密措施，對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的電子設(shè)備等依據(jù)在公司的等級(jí)采取了禁止或限制使用、訪問、存儲(chǔ)、復(fù)制等措施，并要求離職員工登記、返還、清除、銷毀其接觸或者獲取的商業(yè)秘密及其載體，繼續(xù)承擔(dān)保密義務(wù)。因此，案涉信息符合“不為公眾所知悉”、具有“商業(yè)價(jià)值”以及權(quán)利人采取了相應(yīng)的“保密措施”三個(gè)要件，構(gòu)成商業(yè)秘密。

二、大腦中的知識(shí)是否可以成為不侵犯商業(yè)秘密的抗辯。

商業(yè)秘密不同于專利。專利的公開性表明，任何人都可以在現(xiàn)有專利的基礎(chǔ)上對(duì)專利進(jìn)行改進(jìn)，從而形成新的技術(shù)或?qū)＠?，旨在促進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新，這是專利公開的意義所在。但是商業(yè)秘密具有秘密性，作為曾經(jīng)的研發(fā)人員，在商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，即使已經(jīng)形成知識(shí)架構(gòu)，即使最終研發(fā)出來的產(chǎn)品或技術(shù)優(yōu)于原產(chǎn)品或技術(shù)，但只要行為人使用了其非法獲取的商業(yè)秘密用于其新產(chǎn)品或技術(shù)的研發(fā)，其行為就構(gòu)成了對(duì)商業(yè)秘密的侵犯。

馬某某稱系利用自己大腦中所掌握的知識(shí)進(jìn)行的研發(fā)，沒有侵犯長(zhǎng)沙某公司的技術(shù)秘密。法院認(rèn)為，商業(yè)秘密不同于專利，專利的公開性表明任何人都可以在現(xiàn)有專利的基礎(chǔ)上對(duì)專利進(jìn)行改進(jìn)，從而形成新的技術(shù)或?qū)＠?，這是專利公開的意義所在。但商業(yè)秘密具有秘密性，作為曾經(jīng)的研發(fā)人員，在商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，即使已經(jīng)形成知識(shí)架構(gòu)，即使最終研發(fā)出來的產(chǎn)品或技術(shù)優(yōu)于原產(chǎn)品或技術(shù)，但只要行為人使用了其非法獲取的商業(yè)秘密用于其新產(chǎn)品或技術(shù)的研發(fā)，其行為就構(gòu)成了對(duì)商業(yè)秘密的侵犯。且馬某某在時(shí)代電子公司工作期間所研發(fā)形成的技術(shù)信息系職務(wù)行為，已演化為該公司的技術(shù)秘密，故不得以上述技術(shù)信息已轉(zhuǎn)化為其知識(shí)否認(rèn)其先前職務(wù)行為所形成的法律后果。

三、單位犯罪案件中直接負(fù)責(zé)的主管人員是否須對(duì)懲罰性賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

直接負(fù)責(zé)的主管人員在單位犯罪案件中系依據(jù)其身份性質(zhì)對(duì)單位犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，一般不認(rèn)定為與單位共同犯罪。而在附帶民事賠償中，直接負(fù)責(zé)的主管人員是否承擔(dān)連帶責(zé)任，仍應(yīng)依據(jù)民事法律來進(jìn)行評(píng)判?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》一千一百六十八條之規(guī)定，“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

本案中，馬某某作為長(zhǎng)沙某公司的法定代表人和實(shí)際控制人，曾系時(shí)代電子公司的管理人，接觸過被侵害的商業(yè)秘密，且主導(dǎo)了涉案相關(guān)技術(shù)信息的開發(fā)，對(duì)被侵害的商業(yè)秘密形成了系統(tǒng)的認(rèn)知。在收購長(zhǎng)沙某公司之后，馬某某確立了與時(shí)代電子公司在涉案相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的明確競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)，收攏了時(shí)代電子公司相關(guān)領(lǐng)域的前技術(shù)人員，開發(fā)相同或類似技術(shù)產(chǎn)品，在長(zhǎng)沙某公司侵害時(shí)代電子公司商業(yè)秘密的犯罪行為中起到了直接主導(dǎo)、理論架構(gòu)、技術(shù)人才組合等核心作用，其行為不僅是履行職務(wù)行為，也體現(xiàn)了其個(gè)人意志，與長(zhǎng)沙某公司形成了共同意思聯(lián)絡(luò)，與時(shí)代電子公司損失的產(chǎn)生具有因果關(guān)系，符合共同侵權(quán)的要件，故對(duì)時(shí)代電子公司的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

典型意義

本案系湖南地區(qū)第一例以刑事附帶民事懲罰性賠償對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪案件進(jìn)行打擊的案例，對(duì)于同類案件的處理具有深遠(yuǎn)的借鑒意義。軌道交通技術(shù)關(guān)乎中國(guó)高鐵技術(shù)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)中國(guó)高鐵技術(shù)的生存發(fā)展至關(guān)重要。依法制裁侵犯軌道交通技術(shù)商業(yè)秘密行為，是保護(hù)中國(guó)高鐵先進(jìn)制造業(yè)的重要方面，也是維護(hù)國(guó)際核心競(jìng)爭(zhēng)力，保障企業(yè)投資、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的重要措施。某電子公司在軌道交通技術(shù)方面處于全國(guó)領(lǐng)先地位，在國(guó)際上也具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，被告單位惡意破解某電子公司的相關(guān)技術(shù)信息商業(yè)秘密，或使用某電子公司前技術(shù)人員違反保密義務(wù)獲取的技術(shù)信息商業(yè)秘密，研發(fā)、制造、銷售與受害單位同類型的技術(shù)信息與技術(shù)產(chǎn)品，惡意競(jìng)爭(zhēng)，造成受害單位的重大損失，導(dǎo)致受害單位商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間均降低的嚴(yán)重后果，已經(jīng)構(gòu)成刑法規(guī)定的侵害商業(yè)秘密罪。該案對(duì)不正當(dāng)獲取他人核心技術(shù)秘密，并制造、銷售同類技術(shù)產(chǎn)品，給權(quán)利人造成重大直接損失的被告單位、直接主管人員予以刑事制裁，并支持受害公司提起的刑事附帶民事訴訟，對(duì)被告單位及其直接主管人員予以懲罰性賠償，有力保護(hù)了權(quán)利人世界領(lǐng)先的軌道交通相關(guān)技術(shù)，為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展保駕護(hù)航。

來源：株洲中院

作者：陳政

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自株洲中院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com

高管離職后侵犯原單位商業(yè)秘密，法院：判刑+懲罰性賠償1884萬

高管離職后侵犯原單位商業(yè)秘密，法院：判刑+懲罰性賠償1884萬