商標行業(yè)熱點動態(tài)及焦點案例解讀 | “五郎”商標注冊十余年仍被無效宣告——馳名商標跨越時間的權利

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“歡迎領取《商標行業(yè)熱點動態(tài)及焦點案例解讀》。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

《商標行業(yè)熱點動態(tài)及焦點案例解讀》聚焦國內外商標領域的政策法規(guī)動態(tài)、實時熱點資訊、行業(yè)焦點案例、審查審理趨勢，并站在企業(yè)實務角度提供全面、優(yōu)質、專業(yè)的解讀，幫助大家更加透徹地洞悉行業(yè)發(fā)展近況。

PART01

本期看點

熱點資訊＋解讀

1.深圳市中級人民法院發(fā)布《深圳市中級人民法院關于實行基層人民法院涉外涉港澳臺知識產(chǎn)權案件集中管轄的公告》

2.最高人民法院公布2024年上半年知識產(chǎn)權案件司法審判工作主要數(shù)據(jù)

3.《關于促進服務消費高質量發(fā)展的意見》發(fā)布：發(fā)揮中華老字號和特色傳統(tǒng)品牌引領作用，培育一批服務質量好、創(chuàng)新動能足、帶動作用強的服務業(yè)品牌

4.《關于推進重點產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權強鏈增效的若干措施》發(fā)布

5.國家知識產(chǎn)權局公布2024年1-7月知識產(chǎn)權主要統(tǒng)計數(shù)據(jù)

6.委內瑞拉設立商標續(xù)展寬展期

7.阿根廷對商標異議程序進行修改

焦點案例+解讀

1.擅自使用與他人相近的企業(yè)字號，法院認定構成侵權——同行業(yè)字號相近如何維權

2.綜藝節(jié)目同名“這！就是街舞”商標在服裝等商品上具有顯著性——如何在商標駁回復審案件中突破“缺顯”條款

3.“五郎”商標注冊十余年仍被無效宣告——馳名商標跨越時間的權利

4.美國：“商標霸凌（Trademark Bullying）”難獲支持

審查審理趨勢

從超凡2024年6-7月商標局裁定看商標審查審理動態(tài)趨勢

PART02

領取方式

掃描海報中小程序碼或點擊海報領取↓↓↓

PART03

部分精彩內容速覽

1.國家知識產(chǎn)權局公布2024年1-7月知識產(chǎn)權主要統(tǒng)計數(shù)據(jù)

2024年8月，國家知識產(chǎn)權局公布2024年1-7月知識產(chǎn)權主要統(tǒng)計數(shù)據(jù)。其中，商標在2024年1-7月的申請量為411萬件，注冊量為289.2萬件。截至2024年7月，有效注冊商標為4837.4萬件。

超凡解讀

我國每年的商標注冊量多年來保持在世界第一的位置，以上均已說明我國經(jīng)濟繁榮發(fā)展及商業(yè)主體對知識產(chǎn)權重視程度的提高。商業(yè)主體一般會基于使用目的、防御目的或儲備目的等申請多枚商標，保證自己的品牌能夠正常使用，且在商標界面防止他人申請注冊高度近似商標以進行攀附之行為。2019年《商標法》將第四條第一款修改為：“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務需要取得商標專用權的，應當向商標局申請商標注冊。不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回?！鼻以谏虡松暾?、轉讓等階段，國家知識產(chǎn)權局會對相關主體名下所有商標進行審查，或會下發(fā)審查意見書，足以說明商標管理“關口前移”。故商業(yè)主體知曉利用商標注冊保障產(chǎn)品自由銷售、保護自身合法權益，也應注意名下商標數(shù)量、種類等情況，需基于正當使用目的申請商標，而不應該盲目地申請大量商標。另，可委托專業(yè)商標服務機構對名下商標進行清理或分級，查漏補缺、分級管理，保證品牌安全的同時，不至于陷入被認定為“惡意注冊”的漩渦。

2. “五郎”商標注冊十余年仍被無效宣告——馳名商標跨越時間的權利

2008年5月，四川五郎酒廠在第33類商品上申請注冊第6752142號“五郎”商標，并于2010年4月7日成功獲準注冊。2022年8月，古藺縣久盛投資有限公司以該商標侵犯其注冊在第33類商品上的第230457號“郎”馳名商標權益為由，向國家知識產(chǎn)權局提起無效宣告申請。

2024年1月，國家知識產(chǎn)權局作出商評字[2024]第0000027169號裁定書，認定在“五郎”商標申請注冊前“郎”商標已達馳名標準，“五郎”商標構成對“郎”商標的摹仿，且四川五郎酒廠與古藺縣久盛投資有限公司均為四川省同行業(yè)經(jīng)營者，前者對后者馳名商標“郎”應系明知，同時根據(jù)“舉重以明輕”的原則，即使雙方商標注冊在相同或者類似商品上，亦適用馳名條款對馳名商標予以相應的保護，最終裁定“五郎”商標違反了2001年《商標法》第十三條第二款的規(guī)定，予以其無效宣告。

超凡解讀

本案中，“五郎”商標核準注冊已達十余年，遠超《商標法》第四十五條規(guī)定的五年限制，但即便如此，亦不能“高枕無憂”。古藺縣久盛投資有限公司經(jīng)營的“郎”酒品牌始于1903年，距今已有100余年悠久歷史。早在1997年，“郎”即被認定為馳名商標；在（2018）京行終3840號判決書中，一二審法院均認定，在2000年6月15日之前，第230457號“郎”商標在酒類商品上已經(jīng)構成馳名商標；前述認定記錄均早于“五郎”商標的申請時間，已具備申請《商標法》第十三條第三款保護的基本條件。加之，“五郎”商標與“郎”商標文字構成高度近似，其權利人四川五郎酒廠作為同地域同行業(yè)的經(jīng)營者申請注冊了多枚“五郎”“紅花郎”“青花郎”“小郎酒”等商標，具有較為明顯的摹仿惡意，滿足了適用馳名條款保護的另外兩項要件?；诖恕?/span>

掃描上方二維碼獲取

本期《商標行業(yè)熱點動態(tài)及焦點案例解讀》完整內容

（原標題：商標行業(yè)熱點動態(tài)及焦點案例解讀 | “五郎”商標注冊十余年仍被無效宣告——馳名商標跨越時間的權利）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商標行業(yè)熱點動態(tài)及焦點案例解讀 | “五郎”商標注冊十余年仍被無效宣告——馳名商標跨越時間的權利（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”