涉“Carlife”智能車載系統(tǒng)不正當競爭糾紛案

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“本案明晰了反不正當競爭法互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款在新類型網(wǎng)絡(luò)競爭行為中的適用要件。”

B科技公司、B網(wǎng)訊公司與M科技公司、J科技公司不正當競爭糾紛案

（入選2023年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、北京法院2023年知識產(chǎn)權(quán)司法十大案例）

承辦法官：司品華

1、基本案情

B科技公司與B網(wǎng)訊公司共同開發(fā)、運營“Carlife”產(chǎn)品。B科技公司是“Carlife”產(chǎn)品的開發(fā)主體及軟件著作權(quán)人；B網(wǎng)訊公司是“Carlife”的聯(lián)合運營主體及“Carlife”官網(wǎng)的ICP備案主體。

M科技公司在某電子商務(wù)平臺上設(shè)立店鋪銷售J科技公司生產(chǎn)的針對“Carlife”的Carlife轉(zhuǎn)Hicar盒子、轉(zhuǎn)Carplay等產(chǎn)品。

B科技公司、B網(wǎng)訊公司認為M科技公司、J科技公司生產(chǎn)、銷售的上述產(chǎn)品模擬了“Carlife”軟件的通訊協(xié)議，繞開相關(guān)技術(shù)措施，替代其軟件讓預置“Carlife”技術(shù)模塊的汽車系統(tǒng)與手機實現(xiàn)鏈接，對其合法權(quán)益造成損害，構(gòu)成不正當競爭，故訴至法院，請求判令M科技公司、J科技公司、某電子商務(wù)平臺運營公司停止侵權(quán)，M科技公司、J科技公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支。

2、裁判要旨

關(guān)于被控行為是否構(gòu)成反不正當競爭法第十二條第四項“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為”。

1.關(guān)于是否利用技術(shù)手段。涉案產(chǎn)品使用的通信方式和數(shù)據(jù)交換過程等與CarLife協(xié)議基本相同，并通過非常規(guī)軟件代碼解讀可直接獲取，屬于通過技術(shù)手段使車機端“誤認為”涉案產(chǎn)品即為“Carlife”合作手機端，實現(xiàn)車機互聯(lián)功能。

2.關(guān)于是否影響用戶選擇，妨礙、破壞他人提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運行。涉案產(chǎn)品能夠為用戶提供無需使用“Carlife”手機端也可實現(xiàn)車機互聯(lián)并運營手機上其他軟件的選擇，不僅影響了用戶選擇，也損害B科技公司、B網(wǎng)訊公司競爭優(yōu)勢和競爭利益，使得其手機端使用頻次和流量均被分享，妨礙、破壞了B科技公司、B網(wǎng)訊公司合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行。

3.關(guān)于被控行為正當性及經(jīng)營者主觀故意。涉案產(chǎn)品使用了“Carlife”手機端通信協(xié)議，在無證據(jù)證明B科技公司、B網(wǎng)訊公司對手機端進行了開源的情況下，此種使用缺乏正當性。雖然J科技公司稱其僅使用了車機端的通信協(xié)議，且車機端軟件進行了開源，但軟件的開源不等同于通信協(xié)議的公開，其亦不能證明僅從開源的車機端軟件即可直接取得其所使用的通信協(xié)議而無須連接手機端或使用手機端通信協(xié)議，而從涉案產(chǎn)品說明書及網(wǎng)頁介紹內(nèi)容可知，J科技公司對于其產(chǎn)品能夠?qū)崿F(xiàn)替代“Carlife”手機端與車機端進行連接的效果系明知，其對被控行為具有主觀故意。

因此，涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售屬于反不正當競爭法第十二條第四項規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為。

3、典型意義

本案中，法院適用反不正當競爭法互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款，以被訴行為利用了技術(shù)手段，影響用戶選擇，妨礙經(jīng)營者提供網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的正常運行具有不正當性為依據(jù)，認定生產(chǎn)、銷售通過技術(shù)手段繞開技術(shù)措施從而分享他人軟件使用頻次和流量的產(chǎn)品的行為構(gòu)成不正當競爭。本案明晰了反不正當競爭法互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款在新類型網(wǎng)絡(luò)競爭行為中的適用要件，對維護網(wǎng)絡(luò)公平競爭秩序和社會公共利益具有積極意義。

（原標題：涉“Carlife”智能車載系統(tǒng)不正當競爭糾紛案 | 京彩知案）

來源：知產(chǎn)北京

作者：司品華 郝倩

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：涉“Carlife”智能車載系統(tǒng)不正當競爭糾紛案（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com