廣東高院5個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“2023年，全省法院審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件約9.4萬(wàn)件，其中，審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件1061件?！?/strong>

廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事典型案例，涉及假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、侵犯商業(yè)秘密罪、侵犯著作權(quán)罪等案件類型。今年1至9月，全省法院審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件約6.1萬(wàn)件，審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審刑事案件1097件，其中，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案件數(shù)量最多，占比近九成。

此次共發(fā)布5個(gè)案例，這些案例反映了廣東法院充分發(fā)揮刑事審判懲治和震懾知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的職能作用，為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力蓄勢(shì)賦能。在盧某某等假冒國(guó)際知名化妝品注冊(cè)商標(biāo)案中，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)1.4億余元，法院依法從重懲處，對(duì)主犯判處2000萬(wàn)元高額罰金，拔除犯罪分子“卷土重來(lái)”的經(jīng)濟(jì)根基；在卜某某侵犯商業(yè)秘密案中，法院依法認(rèn)定深度客戶信息屬于商業(yè)秘密，有效地維護(hù)了企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)企業(yè)提升商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)具有警示意義；在蘇某某侵犯著作權(quán)案中，法院依法厘清了“切機(jī)”技術(shù)破壞技術(shù)措施的法律性質(zhì)，體現(xiàn)了人民法院處理新型復(fù)雜法律關(guān)系、打擊涉數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的堅(jiān)定決心。

據(jù)了解，近年來(lái)，全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件數(shù)量呈上升態(tài)勢(shì)。2023年，全省法院審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件約9.4萬(wàn)件，其中，審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件1061件。今年前三季度，審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件數(shù)量同比增長(zhǎng)61.8%，其中，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪496件，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪474件，非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪81件，侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪、侵犯商業(yè)秘密罪共46件。

01、嚴(yán)懲假冒知名國(guó)際大牌化妝品的商標(biāo)犯罪——盧某某等假冒注冊(cè)商標(biāo)案

基本案情

2019年至2021年期間，盧某某、林某某未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)，與提供倉(cāng)庫(kù)的被告人陳某合作經(jīng)營(yíng)，對(duì)假冒“ESTEE LAUDER”“LANCOME”“DIOR”注冊(cè)商標(biāo)的化妝品進(jìn)行貼標(biāo)后以正品銷售價(jià)約50%的價(jià)格對(duì)外銷售。至案發(fā)時(shí)，被告人盧某某、林某某、陳某制造并銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品價(jià)值為1.43億元，尚未銷售的假冒商品價(jià)值為207萬(wàn)元，違法所得約3700萬(wàn)元。2021年10月，被告人莊某某、陳某還伙同張某某（另案處理），租賃商鋪對(duì)假冒“LANCOME”“DIOR”“KIEHL’S”“LAMER”“ESTEE LAUDER”等注冊(cè)商標(biāo)的化妝品進(jìn)行貼標(biāo)后，開(kāi)設(shè)抖音平臺(tái)網(wǎng)店進(jìn)行銷售，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額約56萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人盧某某、林某某、陳某、莊某某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，在同一商品上使用與涉案注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，并對(duì)外進(jìn)行銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，四人的行為均構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。按各被告人在共同犯罪中的作用大小、犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處盧某某有期徒刑八年，并處罰金兩千萬(wàn)元；判處林某某有期徒刑六年，并處罰金一千五百萬(wàn)元；判處陳某有期徒刑五年，并處罰金五百萬(wàn)元；判處莊某某有期徒刑三年，并處罰金三百二十萬(wàn)元。同時(shí)判決追繳被告人盧某某、林某某、陳某的違法所得三千七百萬(wàn)元；在案查獲、扣押的假冒注冊(cè)商標(biāo)商品等贓物及作案工具依法銷毀處理。清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案假冒的注冊(cè)商標(biāo)均為國(guó)際知名品牌，侵權(quán)規(guī)模極大，涉案金額高達(dá)1.4億余元，對(duì)權(quán)利人的商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益造成重大損失。人民法院貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策，為達(dá)到有效遏制犯罪、預(yù)防犯罪的目的，對(duì)本案主犯、累犯依法從重處罰，彰顯了人民法院嚴(yán)厲打擊假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪、堅(jiān)持平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體的堅(jiān)定決心。

02、在刑事附帶民事訴訟中適用懲罰性賠償——馬某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品刑事附帶民事訴訟案

基本案情

自2021年8月起，被告人馬某某租賃房屋、倉(cāng)庫(kù)用于從事假冒美心品牌月餅的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其先后雇傭鄭某某、張某某等人在電商平臺(tái)、微信朋友圈進(jìn)行推廣、發(fā)貨，以正品美心品牌月餅的名義對(duì)外銷售牟利。經(jīng)核查，現(xiàn)場(chǎng)繳獲的假冒美心注冊(cè)商標(biāo)的月餅合計(jì)2335盒，參照實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算貨值為20.4萬(wàn)余元，已售出的假冒月餅貨值139萬(wàn)余元，毛利約在23.8萬(wàn)元至25.4萬(wàn)元區(qū)間。涉案“美心”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人某食品公司向法院提起附帶民事訴訟，請(qǐng)求法院判令被告人馬某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失169.5萬(wàn)余元，并以該經(jīng)濟(jì)損失為基數(shù)適用三倍懲罰性賠償。

裁判結(jié)果

深圳市羅湖區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人馬某某銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，侵害了涉案注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，且銷售數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，遂判決馬某某有期徒刑二年，并處罰金六十萬(wàn)元。被告人馬某某侵權(quán)故意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，依法可適用懲罰性賠償。但某食品公司主張被告人馬某某銷售金額即其因被侵權(quán)所造成的損失，依據(jù)不足。本案應(yīng)按照被告人馬某某自認(rèn)的毛利潤(rùn)范圍就高確認(rèn)其侵權(quán)獲利為25.4萬(wàn)余元，因馬某某在訴訟期間已賠償某食品公司20萬(wàn)元，故馬某某仍需賠償5.4萬(wàn)余元。同時(shí)馬某某的侵權(quán)獲利25.4萬(wàn)余元作為適用懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，考慮到馬某某僅為銷售者而非源頭生產(chǎn)者，且已預(yù)繳罰金，酌情確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)為一倍，馬某某應(yīng)向某食品公司支付懲罰性賠償金額25.4萬(wàn)余元。

典型意義

本案在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟中，對(duì)權(quán)利人提出的懲罰性賠償訴請(qǐng)與刑事部分合并審理，在無(wú)法精準(zhǔn)查明侵權(quán)獲利金額時(shí)，根據(jù)在案證據(jù)推算確定賠償基數(shù)，依法支持權(quán)利人適用懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，極大地提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的效率和力度，對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪具有重要意義。

03、懲治侵犯深度經(jīng)營(yíng)信息的商業(yè)秘密犯罪——卜某某侵犯商業(yè)秘密案

基本案情

2018年，卜某某任職某生物科技公司市場(chǎng)總監(jiān)，并簽署保密、競(jìng)業(yè)協(xié)議。任職期間，假借工作需求為由獲取客戶信息數(shù)據(jù)約4.3萬(wàn)條；在負(fù)責(zé)建設(shè)公司電子商務(wù)系統(tǒng)時(shí)，私自從該系統(tǒng)一鍵導(dǎo)出客戶信息數(shù)據(jù)6777條。2020年3月，卜某某離職時(shí)簽署保密協(xié)議，承諾對(duì)接觸、知悉和掌握的客戶資料、產(chǎn)品信息等機(jī)密級(jí)信息保密。同年5月，卜某某任職廣州某生物技術(shù)公司營(yíng)銷和商務(wù)總監(jiān)，負(fù)責(zé)管理銷售和市場(chǎng)推廣，從獲取的某生物科技公司信息中篩選出1354條客戶信息，編列為《2020細(xì)胞分子生物學(xué)-全國(guó)經(jīng)銷商列表》《北京單位BD名錄》，給廣州某生物技術(shù)公司用于群發(fā)郵件推廣產(chǎn)品及服務(wù)。經(jīng)評(píng)估，被侵權(quán)的399個(gè)客戶信息秘密估值86萬(wàn)元。某生物科技公司為補(bǔ)救該信息管理漏洞，恢復(fù)和完善電子信息系統(tǒng)，共花費(fèi)137.3萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

廣州市黃埔區(qū)人民法院認(rèn)為，某生物科技公司搜集的客戶信息是多年來(lái)通過(guò)付出大量人力、物力和財(cái)力的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果，包含了客戶訂單等深度信息，有助于公司提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，某生物科技公司也采取了保密措施，該信息具有秘密性、商業(yè)價(jià)值和保密性，屬于商業(yè)秘密。卜某某以不正當(dāng)手段獲取某生物科技公司的商業(yè)秘密，違反某生物科技公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的規(guī)定，向他人披露并使用其所掌握的商業(yè)秘密，給某生物科技公司造成重大損失，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，遂判處卜某某有期徒刑一年，并處罰金三萬(wàn)元。廣州市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案涉及侵犯生物醫(yī)藥行業(yè)深度經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密。本案通過(guò)秘密性、價(jià)值性、保密性三個(gè)維度的深入論述，依法認(rèn)定權(quán)利人的客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密，有效保護(hù)了科創(chuàng)企業(yè)的關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)性信息，對(duì)提升企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)和能力具有警示作用，對(duì)保障和推動(dòng)高新領(lǐng)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有積極意義。

04、打擊以技術(shù)手段通過(guò)“切機(jī)”侵犯著作權(quán)犯罪——蘇某某侵犯著作權(quán)案

基本案情

深圳某科技公司系某型號(hào)POS機(jī)終端的生產(chǎn)商，對(duì)該P(yáng)OS機(jī)上安裝的系統(tǒng)軟件享有著作權(quán)。為保證支付安全和支付管理需要，系統(tǒng)軟件設(shè)置了限定POS機(jī)只能通過(guò)特定支付機(jī)構(gòu)支付的技術(shù)保護(hù)措施。被告人蘇某某原系深圳某科技公司的軟件開(kāi)發(fā)工程師，其利用職務(wù)之便對(duì)軟件源代碼進(jìn)行修改、編譯，生成切機(jī)程序，該切機(jī)程序可以繞開(kāi)技術(shù)保護(hù)措施，使POS機(jī)可以任意指定支付機(jī)構(gòu)。后蘇某某離職，利用在職期間的賬號(hào)密碼登陸深圳某科技公司的局域網(wǎng)開(kāi)發(fā)平臺(tái)，再次修改、編譯源代碼并生成新的切機(jī)程序。經(jīng)鑒定，兩個(gè)切機(jī)程序中僅有極小部分用于繞過(guò)技術(shù)保護(hù)措施的代碼與深圳某科技公司軟件不同，其余部分代碼相同。蘇某某將兩個(gè)切機(jī)程序未經(jīng)許可提供給他人，共獲利74.4萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

深圳市南山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，涉案技術(shù)措施系為實(shí)現(xiàn)綁定支付程序而采取，是作品實(shí)現(xiàn)其實(shí)用功能的主體內(nèi)容的一部分，并非為了保護(hù)作品著作權(quán)而設(shè)置，不屬于侵犯著作權(quán)罪中所指的技術(shù)措施。蘇某某提供給他人的兩個(gè)切機(jī)軟件與深圳某科技公司的涉案軟件實(shí)質(zhì)性相同，蘇某某未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行涉案軟件作品，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。其離職后再次使用賬號(hào)密碼登陸深圳某科技公司服務(wù)器，違背了深圳某科技公司的賬號(hào)密碼授權(quán)意愿，屬于非法侵入深圳某科技公司的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。其侵入后下載代碼，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中處理的數(shù)據(jù)，構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。擇一重罪處罰，應(yīng)以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。遂判處蘇某某有期徒刑三年，并處罰金七十五萬(wàn)元。深圳市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案涉及使用新型技術(shù)手段實(shí)施的新類型著作權(quán)犯罪。本案厘清了使用“切機(jī)”技術(shù)破壞技術(shù)措施的法律性質(zhì)，就涉數(shù)據(jù)刑事犯罪與知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪競(jìng)合情況下的法律適用作出有益示范，體現(xiàn)了人民法院處理新型復(fù)雜法律關(guān)系、堅(jiān)定打擊涉數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的決心和能力，反映了人民法院對(duì)高新技術(shù)企業(yè)合法創(chuàng)新成果的大力保護(hù)。

05、對(duì)侵犯中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪發(fā)出“禁止令”——許某某假冒注冊(cè)商標(biāo)案

基本案情

2020年4月至7月期間，被告人許某某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，租賃場(chǎng)地并雇傭林某洪、馬某某、劉某某、林某彪（均已另案處理）制作、運(yùn)輸假冒“云南白藥”“植雅”注冊(cè)商標(biāo)的牙膏。許某某按照每支2元的價(jià)格對(duì)外銷售假冒牙膏，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)15萬(wàn)余元，違法所得6萬(wàn)余元。2023年6月28日，被告人許某某主動(dòng)投案，并退繳6萬(wàn)余元違法所得款。

裁判結(jié)果

江門市江海區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人許某某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。被告人許某某案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述罪行，系自首，依法可從輕處罰。再考慮許某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)退繳違法所得等情節(jié)，依法判處其有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金八萬(wàn)元。同時(shí)，為懲處許某某侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，對(duì)其宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事牙膏的生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。

典型意義

本案涉及侵犯中醫(yī)藥傳統(tǒng)品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為。本案綜合考慮被告人的犯罪性質(zhì)、手段、悔罪表現(xiàn)等情況，在依法從輕判處緩刑的同時(shí)發(fā)出禁止令，禁止其從事相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，有助于降低被告人再次犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，充分發(fā)揮了刑罰的威懾、預(yù)防和矯正功能，彰顯了人民法院加大中醫(yī)藥行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度。

（原標(biāo)題：廣東高院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事典型案例）

來(lái)源：廣東省高級(jí)人民法院

作者：陳虹伶王雪

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：廣東高院5個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事典型案例（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自廣東省高級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com