#晨報#河南出臺政策鼓勵“先使用后付費”推動專利產(chǎn)業(yè)化；宋城演藝訴贛州江南宋城侵害商標權(quán)，最高人民法院終審判決：不侵權(quán)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2025年1月14日開庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二五年一月十四日上午九時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第二法庭公開開庭審理上訴人深圳中芯量子科技有限公司與被上訴人恒信永基科技（深圳）有限公司、恒信偉業(yè)科技（東莞）有限公司、山東金城醫(yī)藥化工有限公司、姚繼德、深圳市元霧科技有限公司、宏圖東方科技（深圳）有限公司專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛、專利權(quán)權(quán)屬糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年一月十一日

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二五年一月十四日上午九時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第九法庭公開開庭審理上訴人河北鑫企玻璃制品有限公司與被上訴人南京藝新玻璃制品有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年一月十一日

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二五年一月十四日上午九時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第十法庭公開開庭審理上訴人諾基亞技術(shù)有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請駁回復審行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年一月十一日

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二五年一月十四日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第十法庭公開開庭審理上訴人邁得醫(yī)療工業(yè)設備股份有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、一審第三人玉環(huán)市瑜威自動化設備有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年一月十一日

（來源：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭）

美團作為被告/被上訴人的1起涉及侵害商標權(quán)糾紛的訴訟將于2025年1月14日開庭

根據(jù)天眼查APP顯示，近日公布了一則北京三快科技有限公司作為被告/被上訴人的開庭公告，案號：（2024）蘇0404民初9000號，詳細內(nèi)容如下：

根據(jù)統(tǒng)計，近一年內(nèi)以北京三快科技有限公司為當事人的歷史開庭公告有650則，其中案由為“侵害商標權(quán)糾紛”的公告以204則居首，其次為“非機動車交通事故責任糾紛”有148則，“機動車交通事故責任糾紛”有68則。歷史開庭公告（前20條）如下：

（來源：IPRdaily綜合證券之星、企查查APP）

#IPO那些事兒#

宏工科技IPO注冊生效：研發(fā)費用率、專利數(shù)處于行業(yè)低位

2024年12月16日，過會一年半的宏工科技終于獲準提交注冊。

據(jù)悉，宏工科技主要產(chǎn)品為物料自動化處理產(chǎn)線及設備，用于實現(xiàn)流程型工業(yè)中物理形態(tài)為粉料、粒料、液料及漿料等物料的處理。公司主要面向的行業(yè)包括鋰電池及正負極材料、精細化工等。報告期各期，公司收入大部分來自于鋰電行業(yè)，近三年又三個季度公司在鋰電池行業(yè)的產(chǎn)線銷售收入占營業(yè)總收入的50.62%、71.20%、76.10%、80.05%。

從研發(fā)費用率角度來看，宏工科技的研發(fā)費用率常年低于行業(yè)平均水平，且其差距呈現(xiàn)逐年擴大趨勢。近三年又三期，公司與行業(yè)平均研發(fā)費用率的差距分別為2.31pct、1.86pct、2.83pct、3.11pct，且2021年、2023年兩年公司的研發(fā)費用率在五家公司中排名倒數(shù)第一。

圖：宏工科技與可比公司的研發(fā)費用、研發(fā)費用率及專利數(shù)量的情況

資料來源：公司招股說明書

此外，公司專利數(shù)量也是五家可比公司中最低，僅有413個，相較倒數(shù)第二的瀚川智能仍有不少差距。公司對此的解釋為“受制于有限的融資渠道，公司資本規(guī)模、研發(fā)體量小于可比上市公司平均水平?！倍紤]到瀚川智能2022年-2023年及2024年前三季度的研發(fā)費用不到1億元，遠低于宏工科技，該解釋貌似缺乏說服力。

值得注意的是，公司核心技術(shù)人員的學歷相比同業(yè)也相對薄弱。其中任職研究院院長的余子毅先生為本科學歷，任職機械設計副總監(jiān)的姜偉先生為大專學歷，此外，另外五位核心技術(shù)人員的學歷也為本科或大專。

對比之下，根據(jù)iFinD披露的高管持股及報酬信息，截至2023年，瀚川智能7位核心技術(shù)人員中有5位為碩士研究生學歷，海目星4位核心技術(shù)人員均為碩士研究生學歷，先導智能和贏合科技未披露相關(guān)信息。

公司也在招股說明書中表示，盡管公司已經(jīng)建立了較為完善的研發(fā)體系、技術(shù)創(chuàng)新機制和較為成熟的人才隊伍，但公司高端專業(yè)人才的儲備仍難以完全滿足快速開發(fā)新產(chǎn)品、不斷實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的需要。隨著市場的不斷拓展和公司業(yè)務的持續(xù)發(fā)展、產(chǎn)品線的不斷擴充和經(jīng)營規(guī)模的持續(xù)增長，公司對信息化技術(shù)、工藝技術(shù)等方面高端人才的需求將變得日益迫切。公司需不斷加大研發(fā)投入、吸引高端人才，不斷提升研發(fā)能力，為未來業(yè)務的發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。（來源：新浪證券）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

華碩與三星達成和解，終結(jié)5G專利糾紛

2025年1月8日，三星與華碩技術(shù)許可公司在美國德克薩斯州聯(lián)邦法院達成和解，結(jié)束了有關(guān)無線5G技術(shù)的專利侵權(quán)糾紛。此前，華碩指控三星在多個Galaxy系列設備中侵犯其5G相關(guān)專利，三星則反訴華碩侵犯其Wi-Fi技術(shù)專利。

根據(jù)雙方提交的駁回通知，華碩和其專利獨家許可方Celerity IP LLC同意自愿撤回對三星的侵權(quán)指控，而三星則撤回對華碩和Celerity的反訴。通知指出，駁回并不涉及對反訴是否成立的判定，且和解協(xié)議的具體條款保持保密。

這場專利爭端始于2023年9月，當時華碩與Celerity向三星提起訴訟，指控三星未經(jīng)許可使用其涉及4G和5G無線通信技術(shù)的專利。訴狀稱，華碩曾多次嘗試與三星就這些專利達成公平、合理的許可協(xié)議，但三星未作回應，反而拒絕了許可請求。

三星隨后反訴，稱華碩侵犯了其Wi-Fi技術(shù)專利，特別是涉及第9,913,313號專利。三星指出，華碩在其Zenbook筆記本中未經(jīng)許可使用了該技術(shù)。此外，三星還表示，華碩至少有一項專利因發(fā)明人未正確命名而應當視為無效，并質(zhì)疑Celerity是否真正擁有該專利的獨家許可權(quán)。

經(jīng)過此次和解，雙方同意終止所有訴訟，但和解的具體內(nèi)容和許可條款未被公開。（來源：天天IP）

宋城演藝訴贛州江南宋城侵害商標權(quán)，最高人民法院終審判決：不侵權(quán)

杭州宋城演藝與贛州江南宋城之間的侵權(quán)官司，一路打到了最高人民法院。

近日，從贛州當?shù)啬持槿耸刻帿@悉，2024年12月23日，最高人民法院就宋城演藝（SZ300144，股價8.74元，市值229.2億元，以下也簡稱宋城公司）訴贛州江南宋城侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛再審案作出終審判決，撤銷浙江省高級人民法院二審判決及杭州市中級人民法院一審判決，贛州江南宋城運營方贛州瑞宏文化發(fā)展有限公司不侵權(quán)，駁回宋城演藝全部訴求。

贛州江南宋城文化研究會執(zhí)行會長朱堅在接受采訪表示，在獲悉本案終審的結(jié)果之后既振奮也釋懷，深知這就是贛州打造宋城品牌的“定心丸”，也進一步明確了其在傳統(tǒng)歷史文化的保護與傳承上的使命與責任。（來源：每日經(jīng)濟新聞）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

河南出臺政策鼓勵“先使用后付費”推動專利產(chǎn)業(yè)化

近日，河南省人民政府印發(fā)關(guān)于《加快服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展若干政策措施》（下稱《措施》）的通知?！洞胧肪o密結(jié)合河南省實際情況，為打造河南服務業(yè)名牌名品、推動服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指明了方向。

《措施》從推動生產(chǎn)性服務業(yè)高端化發(fā)展、夯實服務業(yè)發(fā)展載體平臺等八個方面出臺了28條具體措施，旨在加快構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效服務業(yè)新體系，發(fā)揮服務業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展主引擎作用，加快服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

《措施》在“夯實服務業(yè)發(fā)展載體平臺”提出，要打造服務業(yè)名牌名品。鼓勵服務業(yè)企業(yè)參與國內(nèi)外行業(yè)權(quán)威榜單排名及相關(guān)榮譽評選，支持入選企業(yè)（單位）申報相關(guān)領(lǐng)域頭部和高成長企業(yè)。鼓勵企業(yè)參與國際標準、國家標準、行業(yè)標準制修訂。

《措施》在知識產(chǎn)權(quán)保護和運營方面，強調(diào)要加強商標注冊、管理和商標權(quán)保護，完善跨部門、跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作與品牌維權(quán)、爭端解決機制，推進商標、地理標志等知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)共享，推動商標品牌保護、糾紛處置跨境（區(qū)域）協(xié)作。鼓勵和引導高校、科研院所按照先使用后付費方式把專利許可給中小微企業(yè)使用。

下一步，河南將通過各部門之間的緊密協(xié)作，共同推動服務業(yè)邁向更高水平的發(fā)展階段。通過打造服務業(yè)名牌名品、提升標準化水平、加強知識產(chǎn)權(quán)保護和促進科技成果轉(zhuǎn)化等措施，進一步提升服務業(yè)的整體競爭力，為經(jīng)濟社會發(fā)展注入新的活力。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

《成都市知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務全鏈條保護指引》發(fā)布

日前，《成都市知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務全鏈條保護指引》發(fā)布，標志著成都市知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護服務體系進一步健全完善。

該指引著眼于引導創(chuàng)新主體全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護，涵蓋知識產(chǎn)權(quán)主要類別、全鏈條各環(huán)節(jié)需要重點關(guān)注的問題和事項，兼具專業(yè)性與實用性，重點突出，解讀清晰，以“電子書”方式呈現(xiàn)，方便快捷，易于查詢，便于借鑒。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

薩爾瓦多全新知識產(chǎn)權(quán)法將于2月15日生效

2024年8月15日，薩爾瓦多在第153號官方公報上公布了一部新的立法，從而在推動知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)改革的進程中邁出了重要的一步。這部法律整合了該國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)，并會在幾個月后，即2025年2月15日生效。

與《商標和其他顯著標志法》以及之前的《知識產(chǎn)權(quán)法》所建立起的、擁有30年歷史的知識產(chǎn)權(quán)框架相比，這項立法可謂是一個重大且受到有關(guān)各方歡迎的轉(zhuǎn)變。以前的法律僅涉及版權(quán)、相關(guān)權(quán)以及其他與發(fā)明專利、實用新型、工業(yè)品外觀設計有關(guān)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)。

人們認為新法律建立起了一個全面的知識產(chǎn)權(quán)制度，以下是這部新法律的主要亮點：

成立中央知識產(chǎn)權(quán)研究所：這部法律在國家注冊中心（CNR）內(nèi)部設立了薩爾瓦多雷諾知識產(chǎn)權(quán)研究所（ISPI），并在一個統(tǒng)一的框架下簡化了知識產(chǎn)權(quán)活動。該研究所將會取代知識產(chǎn)權(quán)注冊處。

公開（第121條）：目前，新的知識產(chǎn)權(quán)申請會在官方公報和全國發(fā)行的主流報紙上對外進行公開?，F(xiàn)在，這項新法律創(chuàng)建了一份專門面向知識產(chǎn)權(quán)出版物的知識產(chǎn)權(quán)公告。在收到授予商標通知后的4個月內(nèi)，并在申請人支付了相應費用后，ISPI將在這個指定的知識產(chǎn)權(quán)公告中以電子方式公開商標申請。

擴大商標的構(gòu)成范圍（第107條）：新法律擴大了商標的定義，這是一個值得人們稱道的舉措。經(jīng)過調(diào)整的新定義現(xiàn)在將保護范圍擴大到了非顯著性商標，例如味覺和紋理。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

Meta涉嫌版權(quán)侵權(quán)，使用LibGen數(shù)據(jù)集訓練AI并刪除版權(quán)信息

Meta正面臨一起涉及版權(quán)侵權(quán)的訴訟，原告律師稱，Meta首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格批準公司使用盜版電子書和文章的數(shù)據(jù)集來訓練其Llama AI模型。該案件是針對多家科技巨頭的眾多版權(quán)訴訟之一，這些公司被指控在未獲授權(quán)的情況下使用受版權(quán)保護的作品進行AI模型訓練。

在周三晚間提交給美國加利福尼亞北區(qū)地方法院的文件中，原告重申了 Meta去年年底的證詞，證詞中透露扎克伯格批準使用名為LibGen的數(shù)據(jù)集來進行與Llama相關(guān)的訓練。LibGen被視為一個“鏈接聚合器”，提供大量受版權(quán)保護的學術(shù)出版物。盡管該網(wǎng)站因侵犯版權(quán)而多次遭到起訴和勒令關(guān)閉，但它依然持續(xù)提供來自Cengage Learning、McGraw Hill等大型出版商的作品。

文件中提到，Meta內(nèi)部有員工承認，LibGen是一個“我們知道是盜版的數(shù)據(jù)集”，并表示其使用可能會對公司與監(jiān)管機構(gòu)的談判地位產(chǎn)生負面影響。尤其令人關(guān)注的是，Meta工程師Nikolay Bashlykov被指控編寫腳本，刪除LibGen電子書中的版權(quán)信息，包括“版權(quán)”和“致謝”字樣。Meta還據(jù)稱從科學期刊文章中刪除了版權(quán)標記和源元數(shù)據(jù)，以掩蓋其侵權(quán)行為。

更具爭議的是，Meta被指控通過torrenting方式下載LibGen內(nèi)容，并幫助傳播這些被盜版權(quán)的文件。torrenting是一種在網(wǎng)絡上分發(fā)文件的方式，其中下載者在同時上傳文件的同時共享內(nèi)容。原告律師表示，Meta通過參與torrenting實際上實施了另一種形式的版權(quán)侵權(quán)行為。盡管Meta工程師對此提出保留意見，認為這一行為不合法，Meta依然在生成AI負責人Ahmad Al-Dahle的支持下繼續(xù)進行這一行為。

這些指控顯然與《紐約時報》去年4月的報道相符，后者曾暗示Meta在收集人工智能數(shù)據(jù)時采取了偷工減料的做法。據(jù)報道，Meta曾雇傭非洲承包商匯總書籍摘要，并曾考慮收購出版商西蒙舒斯特。然而，Meta高管認為談判版權(quán)許可需要過長時間，合理使用原則成為了他們的主要辯護理由。（來源：AIbase基地）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#河南出臺政策鼓勵“先使用后付費”推動專利產(chǎn)業(yè)化；宋城演藝訴贛州江南宋城侵害商標權(quán)，最高人民法院終審判決：不侵權(quán)（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com