返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

從今日頭條看中國著作權(quán)保護的兩個致命缺陷

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
從今日頭條看中國著作權(quán)保護的兩個致命缺陷
從今日頭條看中國著作權(quán)保護的兩個致命缺陷

 

【小D導讀】
在媒體行業(yè),類似音樂行業(yè)的iTunes的價值鏈共贏者注定會出現(xiàn),而今日頭條如果能及時改變,仍有成為媒體行業(yè)iTunes的可能。

 

一個不生產(chǎn)內(nèi)容,只做內(nèi)容聚合、分發(fā)的APP,卻融資1億美元,估值5億美元,傳統(tǒng)媒體是否因為得了眼紅病才舉起版權(quán)大旗?竊以為這種思維未免過于狹隘,我相信包括自媒體人和傳統(tǒng)媒體人應該都有自知之明,今日頭條這種以技術(shù)為導向的內(nèi)容聚合和分發(fā)應用根本就不是他們可以做得來的。

 

現(xiàn)在還有一種聲音,認為傳統(tǒng)媒體應當反思,而將今日頭條包裝成進步的勢力。有的時候,新的技術(shù)或產(chǎn)品不是什么進步,而只是傳統(tǒng)價值鏈的一種延續(xù),甚至可能是放大了傳統(tǒng)價值鏈上惡的一面。比如今日頭條有放大中國文字版權(quán)市場盜版泛溢之惡的嫌疑。在原創(chuàng)者與今日頭條爭論的時候,我們千萬不要忘記今日頭條只是一家商業(yè)機構(gòu),它過去沒有、今天沒有、將來也不會有免費使用它他人內(nèi)容的權(quán)利。

 

個人以為,中國的知識產(chǎn)權(quán)保護盡管近幾年取得了長足的進步,但是在文字著作權(quán)市場,幾乎沒有什么改進。這或許與原創(chuàng)者極度分散有關,這種情況下,很難將原創(chuàng)者聚集起來與侵權(quán)方談判。然而,在文字著作權(quán)保護上,我認為中國目前還有兩個更加致命缺陷:一是法律對侵權(quán)者處罰太輕。據(jù)從業(yè)律師介紹,中國法院對于侵權(quán)者通常是按照每千字30到40元的價格進行處罰,連訴訟成本都難以覆蓋,更談不上對原創(chuàng)者的補償了。因此,大家在面對文字侵權(quán)的時候,往往選擇忍了。我覺得既然是處罰,罰款的標準至少應當在被侵權(quán)媒體支付作者的最高稿費標準的一倍以上才有威懾效果。比如,假設中國著作權(quán)法能將文字侵權(quán)罰金提高到每千字3000元的標準,侵權(quán)行為應該就會明顯下降--當然,這有賴于官方媒體意見領袖的覺醒,因為只有他們才有可能推動法律更改。

 

中國著作權(quán)保護的第二個致命缺陷在于對互聯(lián)網(wǎng)避風港原則的濫用。所謂“避風港”原則,是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時,當ISP(網(wǎng)絡服務提供商)只提供空間服務,并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容,如果ISP被告知侵權(quán),則有刪除的義務,否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務器上存儲,又沒有被告知哪些內(nèi)容應該刪除,則ISP不承擔侵權(quán)責任??赡苷且罁?jù)這個原則,今日頭條在接受采訪時才理直氣壯地說:“有問題歡迎大家找我來談?!?

 

然而,即使按照既有的互聯(lián)網(wǎng)避風港原則,今日頭條對媒體內(nèi)容進行轉(zhuǎn)碼也是明顯的侵權(quán)行為。

 

在我看來,避風港原則本身也存在漏洞。什么叫只提供空間服務?也就是對用戶自己生成的內(nèi)容不負責,而實際上很多用戶自己生成的內(nèi)容根本上就是從別人那里偷來的。在這個事情上,文字著作權(quán)擁有者極度分散的缺陷就暴露出來了,而在過去幾年,電視、電影等視頻作品的保護就好多了。對避風港原則的濫用還包括媒體人都周知的“洗稿”,比如你是某網(wǎng)站的主編,看上了一篇稿,于是你就安排人將之在自己的合作網(wǎng)站上發(fā)出來,然后再轉(zhuǎn)載。或者,干脆就直接在自己的網(wǎng)站發(fā)出來--成了用戶自己生成的內(nèi)容。

 

或許大幅提高對文字著作權(quán)侵權(quán)罰金也能部分解決對互聯(lián)網(wǎng)避風港原則的濫用問題,因為罰金的提高也讓被侵權(quán)者有更多資源來對侵權(quán)行為舉證。

 

最后,我覺得還有必要討論原創(chuàng)保護與思想分享如何平衡。有論者在談及今日頭條事件時指出:“過度的版權(quán)保護會扼殺創(chuàng)新”。但是,首先,我相信很少人會同意中國存在文字著作權(quán)過度保護;其次,法律其實對于“過度保護”扼殺創(chuàng)新早有考慮:如果著作權(quán)被用作非商業(yè)用途,一般可以獲得免費使用?!吨鳈?quán)法》對此有明確的規(guī)定:

 

第二十二條 在下列情況下使用作品,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利: (一)為個人學習、研究或者欣賞,使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品; (二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品; (三)為報道時事新聞,在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品; (四)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章,但作者聲明不許刊登、播放的除外; (五)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話,但作者聲明不許刊登、播放的除外; (六)為學校課堂教學或者科學研究,翻譯或者少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品,供教學或者科研人員使用,但不得出版發(fā)行; (七)國家機關為執(zhí)行公務在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品; (八)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要,復制本館收藏的作品; (九)免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品,該表演未向公眾收取費用,也未向表演者支付報酬; (十)對設置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像; (十一)將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國內(nèi)出版發(fā)行; (十二)將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。 前款規(guī)定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺的權(quán)利的限制。

 

第二十三條 為實施九年制義務教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書,除作者事先聲明不許使用的外,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品,但應當按照規(guī)定支付報酬,指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。

 

前款規(guī)定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺的權(quán)利的限制。

 

而作為商業(yè)機構(gòu)為了商業(yè)目的,斷然沒有免費使用他人著作權(quán)的道理。 值得注意的,過度保護版權(quán)可能扼殺創(chuàng)新,而過度不保護版權(quán)更可能扼殺創(chuàng)新,這是一個度的問題。

 

一個類似的案例是美國音樂分發(fā)網(wǎng)站Napster的起落。正如喬布斯所指出的,Napster所為是“偷竊行為”,而蘋果公司的iTune則提出了讓發(fā)行渠道(即iTune)和內(nèi)容提供方共贏的解決方案。我認為蘋果的解決方案實際上是價值鏈重建。而在我看來,未來媒體行業(yè)的結(jié)構(gòu)將發(fā)生根本改變,這是不可阻擋的趨勢,而且未來媒體行業(yè)將圍繞著價值鏈上處于主導地位的內(nèi)容分發(fā)渠道進行重建。但是,這種重建一定是價值鏈上每個參與者共贏的解決方案,絕對不是占主導地位的分發(fā)渠道吃肉,其他參與者都看著老大吃肉,自己連湯都喝不上。

 

回到今日頭條,它確實符合用戶的閱讀習慣,其飛速增長的用戶數(shù)證明了這一點,但是,如果今日頭條不能為價值鏈上不可或缺的原創(chuàng)內(nèi)容提供者帶來價值,有一天它像Napster一樣消亡我也不會感到絲毫意外。在媒體行業(yè),類似音樂行業(yè)的iTunes的價值鏈共贏者注定會出現(xiàn),而今日頭條如果能及時改變,仍有成為媒體行業(yè)iTunes的可能。

 

 

來源:江門專利商標律師事務所 整理:IPRdaily 趙珍 網(wǎng)站:jupyterflow.com ? IPRdaily小秘書個人微信號:iprdaily2014 ? 小秘書【小D】個人微信號:iprdaily2014(添加驗證請說明供職單位+姓名) 添加可獲得更多實務干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

 

從今日頭條看中國著作權(quán)保護的兩個致命缺陷 ? 微信訂閱號: “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_4564.html,發(fā)布時間為2014-10-11 13:50:32。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額