“拍客”狀告新浪侵權敗訴注冊商標竟敗給詞匯使用量

原標題：商標之爭 “拍客”狀告新浪侵權敗訴

【小D導讀】

當一個詞匯被大量使用，成為社會公認的描述性詞匯，那么就可以被認定為通用詞匯，如果以該詞匯注冊商標，那么該商標的顯著性就會受到?jīng)_擊。

新浪拍客是攝影、攝像愛好者分享作品的平臺，但是“拍客”二字給新浪惹來了官司。原來，早在2007年，原告李先生和韓先生就注冊擁有了“拍客”商標。昨天，北京市海淀區(qū)人民法院對這起商標糾紛案件做出判決——新浪勝訴，法院認為“拍客”一詞已成為通用詞匯，商標所有權人不能禁止他人正當使用該詞匯。

原告方稱，其于2007年9月、2008年7月、2008年8月分別獲得了國家商標局批準注冊的涉及不同領域的“拍客”商標專有權，包括計算機軟件、計算機編程、電子出版物、網(wǎng)站等相關類別。而新浪從2012年底開始，推出“拍客”客戶端、“拍客”小助手等程序軟件，這些軟件可以在新浪網(wǎng)、新浪微博上點擊下載，安裝到用戶的智能手機上，并與新浪微博直接互通。原告認為，新浪的行為侵犯了其享有的商標專有權，要求新浪停止侵權，并賠償損失300萬元。

新浪否認侵權?！啊目汀?jīng)廣大網(wǎng)友使用，已經(jīng)成為通用詞匯，原告無權壟斷該詞匯，禁止他人合理使用?！毙吕寺蓭焺懏斖ヌ岢龇磳σ庖姟懡忉?，“拍客”指在互聯(lián)網(wǎng)時代下，利用各類照相機、手機或DV攝像機等數(shù)碼設備拍攝的圖像或視頻，通過計算機編輯處理后，上傳網(wǎng)絡并分享、傳播影像的人群。早在2005年就有相關“拍客”網(wǎng)站出現(xiàn)，央視、優(yōu)酷網(wǎng)等媒體也大量使用“拍客”一詞，所以應認定“拍客”一詞已經(jīng)進入公共領域。另外，新浪拍客主打的商標還是新浪特有的標志，不會造成用戶混淆，所以新浪沒有惡意使用他人商標的主觀故意，不構成侵權。

法院審理后認可了新浪的答辯意見。判決書中寫道：類似“×客”的稱呼由來已久，特別是進入互聯(lián)網(wǎng)時代，催生了一批“×客”的新稱呼，如“黑客”、“博客”等，“×客”的組詞方式逐漸成為網(wǎng)絡熱門新詞的產(chǎn)生方式，“拍客”一詞正是在此環(huán)境下應運而生。

法院認為，也許原告在注冊“拍客”一詞時，該詞匯有一定的顯著性，但是該詞匯并非原告獨創(chuàng)，而是網(wǎng)民智慧的結晶，由于網(wǎng)民普遍使用該詞匯，導致該詞匯商標顯著性明顯減弱，可以認定“拍客”已經(jīng)成為通用詞匯，他人在通用范圍內(nèi)使用“拍客”詞匯，而不是作為商標使用，不造成相關公眾混淆，就不應認定為侵犯商標權。

律師說法

網(wǎng)絡熱詞會沖擊商標的顯著性

一個注冊商標竟然“敗給”了詞匯使用量？這是該案的獨特之處。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡熱門詞匯屢見不鮮，而且傳播極快、極廣，那么這些詞匯是否會改寫注冊商標的壟斷“特權”呢？

“當一個詞匯被大量使用，成為社會公認的描述性詞匯，那么就可以被認定為通用詞匯，如果以該詞匯注冊商標，那么該商標的顯著性就會受到?jīng)_擊。”代理該案件的劉銘律師這樣認為。

劉銘介紹，商標法要求商標具有顯著性、獨特性，并且禁止使用商品的通用名稱來注冊商標，例如“木糖醇”口香糖、“雙黃蓮蓉”月餅等都是不受保護的商標，因為“木糖醇”、“雙黃蓮蓉”都是通用詞匯，不能和其他商家的商品做以區(qū)別。因此，一個有效的商標如果使用不當或保護不力，也有可能退化為通用名稱，從而喪失商標保護。

來源：北京日報作者：高健編輯：IPRdaily Alisa ----------------------------------- ■知識產(chǎn)權界：（微信訂閱號：iprpark）知識產(chǎn)權輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報道 ■知識產(chǎn)權之聲:（微信訂閱號：IPRradio）收聽全球首檔知識產(chǎn)權音頻電臺節(jié)目 ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名）

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權&未來

“拍客”狀告新浪侵權敗訴 注冊商標竟敗給詞匯使用量

“拍客”狀告新浪侵權敗訴注冊商標竟敗給詞匯使用量