淺議"微信"商標(biāo)糾紛中的法律問題

近日，騰訊公司在向國家工商行政管理總局商標(biāo)局遞交關(guān)于“微信”商標(biāo)的注冊申請后卻發(fā)現(xiàn)，該商標(biāo)早已被其他公司搶先一步申請了注冊。這起關(guān)于“微信”的商標(biāo)權(quán)糾紛案件引發(fā)社會廣泛關(guān)注，涉及的焦點(diǎn)問題包括對《中華人民共和國商標(biāo)法》（下稱商標(biāo)法）中所規(guī)定的“不良影響”的理解、“通用名稱”的認(rèn)定，以及“申請在先”原則的法律適用等，對當(dāng)前迅速發(fā)展的移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)商標(biāo)糾紛的處理具有普遍參考價值。筆者試圖結(jié)合“微信”商標(biāo)糾紛個案，對上述問題進(jìn)行分析并提出意見。

“不良影響”如何理解

商標(biāo)法第十條規(guī)定了不得作為商標(biāo)使用的情形，其中第（八）項為“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”。此項價值評判性規(guī)定的核心意義明確，但其外延的邊界較為模糊，加之是本款最后一項列舉情形，在我國商標(biāo)審查和審理的實(shí)際操作中，存在著將該項作為兜底性條款加以擴(kuò)大適用的做法，即當(dāng)某些事實(shí)不屬于商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定的禁止情形時，傾向于采用此款來對某些事實(shí)進(jìn)行評價。筆者認(rèn)為這種做法與此項規(guī)定的實(shí)質(zhì)意義不相適應(yīng)，也影響了商標(biāo)法的完整性。

根據(jù)國家工商行政管理總局公布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》和最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》（下稱《審理商標(biāo)案件的意見》），筆者認(rèn)為，“其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生了消極的、負(fù)面影響。因此可以明確兩點(diǎn)：第一，“不良影響”是指商標(biāo)構(gòu)成要素本身所具備的，而非使用過程中產(chǎn)生的“不良影響”；第二，該種“不良影響”是針對社會公共利益和公共秩序而言的消極影響，“如果有關(guān)標(biāo)志的注冊僅損害特定民事權(quán)益，由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形”。

具體到“微信”商標(biāo)而言，作為該商標(biāo)構(gòu)成要素的“微”“信”及其二字的組合，本身并不包含帶有不良影響的內(nèi)容，其在通信領(lǐng)域的使用也不會對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會公共秩序產(chǎn)生不良影響。其次，如果認(rèn)為“微信”商標(biāo)的注冊損害了某個互聯(lián)網(wǎng)公司的民事權(quán)益，也只是特定民事主體之間的民事權(quán)益之爭，可以通過商標(biāo)法規(guī)定的其他救濟(jì)方式和相應(yīng)程序加以解決，屬于司法解釋中所規(guī)定的“不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響”的情形。再次，相關(guān)公眾對移動終端通信產(chǎn)品“微信”的廣泛使用，已經(jīng)造就了“微信”商標(biāo)較高的知名度。在這種情況下，盡管另一家公司在不同產(chǎn)品上已經(jīng)在先注冊“微信”商標(biāo)并實(shí)際使用，但是二者在服務(wù)內(nèi)容、消費(fèi)者群體等方面均存在較大差別，并不會輕易地導(dǎo)致消費(fèi)者對兩個商標(biāo)和商品發(fā)生混淆誤認(rèn)，更無謂由此產(chǎn)生“不良社會影響”。

“通用名稱”怎樣認(rèn)定

筆者認(rèn)為，對商標(biāo)法第十一條所規(guī)定的“通用名稱”的認(rèn)定主要依據(jù)最高人民法院《審理商標(biāo)案件的意見》第七條的規(guī)定，即通用名稱分為“法定的”通用名稱和“約定俗成的”通用名稱。由于“微信”不屬于法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定屬于商品通用名稱的情形，因此僅需要從約定俗成的商品名稱加以考慮。從約定俗成的通用名稱的概念出發(fā)，只有相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品或服務(wù)的情形才可能成為約定俗成的通用名稱。

從字面上講，“微信”并非固定詞條，也無相關(guān)詞源來歷。“微”意指短小、輕巧、便捷，凸顯其即時移動通訊軟件的特征；“信”表明其通信產(chǎn)品的核心功能。

從所指稱的產(chǎn)品或服務(wù)看，“微信”是騰訊公司開發(fā)的一款手機(jī)即時通訊聊天軟件。從產(chǎn)品推出之初，到迅速推廣應(yīng)用，相關(guān)公眾對于“微信”一詞的認(rèn)知都是指向?yàn)轵v訊公司一款特定的移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，而沒有將其聯(lián)想為所有的即時通訊產(chǎn)品的通用名稱。由此看來，“微信”更符合知名產(chǎn)品的特有名稱的屬性，只是騰訊公司開發(fā)的該款應(yīng)用程序的特有名稱。

盡管本案中“微信”不能認(rèn)定為通用名稱，但信息技術(shù)領(lǐng)域商標(biāo)或者特有名稱轉(zhuǎn)化為“通用名稱”的幾率較高，這與信息產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律有密切關(guān)系。隨著新產(chǎn)品的迅速普及和類似產(chǎn)品群的陸續(xù)出現(xiàn)，相關(guān)公眾為了認(rèn)知和辨識的方便，將該新產(chǎn)品首次出現(xiàn)時的商標(biāo)當(dāng)作此類商品的“代名詞”而逐漸接受，并將其廣泛聯(lián)系到其他相同功能的類似產(chǎn)品上，此時商標(biāo)和通用名稱的界線就模糊起來。且為了便于受眾理解和接受，這些商標(biāo)的設(shè)計往往從字面上反映此類產(chǎn)品或服務(wù)的核心功能或特性，因而不可避免地具有產(chǎn)品名稱的屬性。這就導(dǎo)致該商標(biāo)在申請注冊時尚具有顯著特征，而在使用過程中被相關(guān)公眾認(rèn)知為此類商品的通用名稱。一旦某個商標(biāo)流入公共領(lǐng)域，則任何人都不能取得商標(biāo)專有權(quán)，這對于前期進(jìn)行宣傳推廣投入的企業(yè)來講無疑是一種損失。為避免因無法獲得商標(biāo)專有權(quán)致使企業(yè)無法充分享受前期宣傳投入和產(chǎn)品市場影響力帶來的利益，信息通訊和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)之時就應(yīng)同步進(jìn)行商標(biāo)檢索，了解行業(yè)內(nèi)市場情況，對新產(chǎn)品的商標(biāo)進(jìn)行培育，而不必等到產(chǎn)品已經(jīng)推出市場并得到廣泛認(rèn)可之后，才來發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)商標(biāo)權(quán)利的隱患。

基本原則應(yīng)當(dāng)遵循

這場圍繞“微信”商標(biāo)的確權(quán)糾紛案件折射出申請在后的商標(biāo)通過使用產(chǎn)生較高知名度，進(jìn)而對“申請在先”的商標(biāo)提出異議的新情況。這種爭議一定程度上是對商標(biāo)法注冊取得權(quán)利的基本原則和申請在先原則的“挑戰(zhàn)”。筆者認(rèn)為，在商標(biāo)確權(quán)階段應(yīng)當(dāng)堅持注冊原則及申請在先原則，對后續(xù)出現(xiàn)的商標(biāo)糾紛，應(yīng)適用商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟程序解決。也可以通過市場機(jī)制達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)共存，這些都是可選擇的解決途徑。就“微信”商標(biāo)糾紛來說，即使“微信”商標(biāo)成功注冊，騰訊公司也能以“微信”是其開發(fā)的即時通訊應(yīng)用程序這一知名商品的特有名稱為理由，主張對該名稱的繼續(xù)使用。

總之，“微信”注冊商標(biāo)不論“花落誰家”，都應(yīng)當(dāng)遵循商標(biāo)法的基本原則，注冊取得權(quán)利，申請在先者取得權(quán)利。未能注冊但享有盛名的騰訊公司的“微信”并不會因?yàn)樗嗽诓煌a(chǎn)品上取得商標(biāo)權(quán)而受到影響。（知識產(chǎn)權(quán)報　作者　劉姝琪　王琦）

《知識產(chǎn)權(quán)日報》英文“IPRdaily”是中國最具影響力的新銳知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ?