“板前回轉(zhuǎn)壽司”緣何不能在“飯店”服務(wù)上注冊(cè)商標(biāo)？

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文 / 袁博上海二中院

本文系作者向IPRdaily投稿，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來(lái)源（微信：IPRdaily）。

【小D導(dǎo)讀】

商標(biāo)法第9條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)別，并不的與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。其中，“具有顯著特征，便于識(shí)別”指的就是商標(biāo)的顯著性，是指該標(biāo)志使用在具體的商品或服務(wù)時(shí)，能夠讓消費(fèi)者能夠建立起該標(biāo)志與商品或服務(wù)來(lái)源的聯(lián)系。

鄭威濤于2006年向國(guó)家商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)第5385477號(hào)“板前回轉(zhuǎn)壽司”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱被異議商標(biāo)），指定使用在第43類飯店、餐館、自助餐廳等服務(wù)上。許伯就對(duì)此提出商標(biāo)異議，商標(biāo)局經(jīng)審理裁定予以核準(zhǔn)注冊(cè)。許伯就不服提出復(fù)審申請(qǐng)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定予以核準(zhǔn)注冊(cè)。許伯就不服提起行政訴訟。北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為涉訴商標(biāo)不具有顯著性，遂判決撤銷商評(píng)委裁定并判令商評(píng)委重新作出復(fù)審裁定。鄭威濤、商評(píng)委提起上訴，北京市高院于2014年年底判決維持一審。本案中，核心的爭(zhēng)議問(wèn)題在于：“板前回轉(zhuǎn)壽司”是否能夠在“飯店”等類別的服務(wù)商注冊(cè)為商標(biāo)？

商標(biāo)法第9條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)別，并不的與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。其中，“具有顯著特征，便于識(shí)別”指的就是商標(biāo)的顯著性，是指該標(biāo)志使用在具體的商品或服務(wù)時(shí)，能夠讓消費(fèi)者能夠建立起該標(biāo)志與商品或服務(wù)來(lái)源的聯(lián)系。按照顯著性的強(qiáng)弱，商標(biāo)可以分為五類，具體包括：臆造商標(biāo)，即由杜撰的文字所組成的無(wú)特定含義的商標(biāo)，如“EXXON”（石油）；隨意商標(biāo)，即商標(biāo)組成詞匯與商品無(wú)明顯聯(lián)系，如“九五至尊”（香煙）；暗示商標(biāo)，指商標(biāo)組成詞匯與商品之間具有某種暗示的聯(lián)系，如“野馬”（自行車）；描述性商標(biāo)，即商標(biāo)組成詞匯是對(duì)商品質(zhì)量或特征的直接描述，如“香辣”牌（火鍋料）；通用名稱商標(biāo)，即由某類商品通用名稱所組成的商標(biāo)，包括約定俗稱的別稱、簡(jiǎn)稱、俗稱、雅稱等。以上各種類型的商標(biāo)按照顯著性從高到低構(gòu)成了類似等差數(shù)列一樣的排列，就像逐漸變化的太陽(yáng)光譜色彩一樣。按照大類來(lái)分，顯著性包含兩類，即“固有顯著性”和“第二含義（即獲得顯著性）”。其中，具有 “固有顯著性商標(biāo)”的標(biāo)識(shí)（如臆造商標(biāo)和隨意商標(biāo)）一經(jīng)與特定商品相結(jié)合并在市場(chǎng)上使用，消費(fèi)者會(huì)立即認(rèn)為它們指示了該特定商品的來(lái)源，使用人無(wú)需就它們具有了商標(biāo)的顯著性進(jìn)行證明。而描述性商標(biāo)和通用名稱商標(biāo)則因?yàn)槠浔旧淼臉?gòu)成特點(diǎn)無(wú)法在初次使用時(shí)就表明商品來(lái)源，因而不具有商標(biāo)的固有顯著性不能獲得商標(biāo)注冊(cè)，除非經(jīng)過(guò)大量使用具備“第二含義”從而使得消費(fèi)者獲得辨識(shí)力才可能具備注冊(cè)為商標(biāo)的可能性。

值得注意的是，商標(biāo)詞匯的顯著性強(qiáng)弱是相對(duì)的，需要結(jié)合它的使用環(huán)境即結(jié)合商品類別考慮，在此類商品上不具有辨識(shí)力的商標(biāo)，如果用在彼類商品上，就完全符合商標(biāo)注冊(cè)的條件。例如，“蘋果”屬于一類水果的通用名稱，不能在蘋果及其相關(guān)制品的商品上注冊(cè)為商標(biāo)，但是可以在筆記本電腦上獲得商標(biāo)的注冊(cè)；再如，本案中的“回轉(zhuǎn)”、“壽司”在餐館、飯店等服務(wù)類別上顯然屬于顯著性較弱的的通用詞匯，但是當(dāng)它被注冊(cè)為諸如通訊工程、電腦編程等方面上的服務(wù)商標(biāo)時(shí)，就會(huì)因?yàn)榫嚯x使用環(huán)境較為疏遠(yuǎn)而獲得商標(biāo)注冊(cè)。

本案中，“板前回轉(zhuǎn)壽司”由“板前”、“回轉(zhuǎn)”、“壽司”構(gòu)成。其中“壽司”是廣為知曉的日本菜品之一；“回轉(zhuǎn)壽司”也是常見的一種提供壽司食品的服務(wù)方式，因此“回轉(zhuǎn)”、“壽司”使用在“飯店”等服務(wù)中易使相關(guān)公眾認(rèn)為其系對(duì)提供服務(wù)內(nèi)容的描述，故缺乏商標(biāo)所應(yīng)有的顯著特征。因此，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是在于“板前”使用在飯店等服務(wù)上是否具備商標(biāo)的顯著性。根據(jù)許伯就提交的證據(jù)，“板前”一詞在日本語(yǔ)中包含有“日本菜廚師”的含義，使用在“飯店”等服務(wù)中同樣缺乏商標(biāo)所應(yīng)有的顯著特征。鄭威濤向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的證據(jù)雖然可以證明被異議商標(biāo)實(shí)際經(jīng)過(guò)了使用，但是其提交的證據(jù)數(shù)量、地域有限，尚難以證明被異議商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已獲得顯著性（第二含義）。因此，綜合上述分析可以看出，涉案的“板前回轉(zhuǎn)壽司”注冊(cè)在“飯店”等服務(wù)上在整體上不具有固有顯著性，也未能證明獲得了“第二含義”，因此不宜在相關(guān)類別上注冊(cè)為商標(biāo)。

來(lái)源：IPRdaily 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國(guó)區(qū)）大賽報(bào)名入口已正式開啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁(yè)面進(jìn)行報(bào)名。 “板前回轉(zhuǎn)壽司”緣何不能在“飯店”服務(wù)上注冊(cè)商標(biāo)？

“板前回轉(zhuǎn)壽司”緣何不能在“飯店”服務(wù)上注冊(cè)商標(biāo)？

“板前回轉(zhuǎn)壽司”緣何不能在“飯店”服務(wù)上注冊(cè)商標(biāo)？