廣東省高院副院長談知識產權案為何【“賠償難”】

IPRdaily 知識產權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導讀】

知識產權案件“認定難”、“賠償難”這是一個普遍現(xiàn)象，4月26國際知識產權日臨近，廣東省高院副院長徐春建接受羊城晚報記者專訪談知識產權案件“賠償難”的問題。

即使實際損失了2000萬元，可法院也只能根據(jù)證據(jù)、情節(jié)和法律規(guī)定在1萬到100萬元間確定賠償數(shù)額—這是一個通俗的反映知識產權案件“認定難”、“賠償難”的事例。4·26國際知識產權日臨近，廣東省高院副院長徐春建接受羊城晚報記者專訪談知識產權案件“賠償難”，他表示，廣東法院進行系列破解嘗試后，權利人的實際獲賠率有所提高。

判賠數(shù)額不到損失5%

徐春建以一個例子，描述了法院在知識產權案件審判上存在“認定難”、“賠償難”現(xiàn)象。

他說，甲企業(yè)的一項專利插座被乙企業(yè)仿冒了，甲認為因為乙的仿冒，導致其少賣了200萬個插座，損失達2000萬元，要求法院判決乙賠償2000萬元。事實上乙也真獲利了2000萬元，但乙在法庭上不認，也拒絕提供賬冊、出貨單等證據(jù)，法院無法認定乙的銷售情況和獲利數(shù)額；而且，就連甲自己也無法舉證自己到底因為乙侵權而導致其少賣了多少個插座，損失了多少錢。

徐春建說，法律規(guī)定，在實際損失和侵權獲利均難以確定時，可以由法院根據(jù)相關情節(jié)，針對專利侵權行為在1萬至100萬元的法定限額內酌定判決賠償數(shù)額。這樣的判賠數(shù)額，相對于真實的市場損失2000萬元，可說是寥寥無幾，只相當于名義救濟。

“這種情況在知識產權審判的司法實踐中很普遍，我們曾做過一個統(tǒng)計，嚴重的年份，法定賠償率不到實際損失的5%。在這種情況下，對社會的影響和導向就是違法成本低、維權成本高，這時誰還愿意不辭辛苦地創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)呢？甚至，權利人維權的積極性也會遭受壓抑。”徐春建認為，解決知識產權侵權認定難、賠償難的問題對知識產權保護尤為重要。

讓違法者“得不償失”

為破解難題，徐春建說，廣東法院在數(shù)額認定上，一方面通過恰當運用證據(jù)披露、舉證妨礙、優(yōu)勢證據(jù)和專家輔助人等民事訴訟證據(jù)規(guī)則、手段，建立符合市場規(guī)律和滿足權利保護要求的損害賠償計算機制。另一方面圍繞知識產權市場價值評估這個核心問題，努力使最后的數(shù)額認定能最大化地接近真實市場價值。

2013年6月，廣東確定了廣州等6家中院以及廣州市南沙區(qū)法院等8家基層法院為試點，正式啟動“探索完善司法證據(jù)制度破解知識產權侵權損害賠償難”試點工作。徐春建介紹，試點工作主要是以問題為導向，選擇一些創(chuàng)新程度高、知識產權具有較高市場價值、有利于進一步明晰證據(jù)規(guī)則的案件作為試點案件。

試點后的統(tǒng)計結果顯示，全省法院依據(jù)實際損失和侵權獲利判賠案件有所增多，權利人訴訟請求實際獲賠率有所提高。

最著名的是騰訊公司訴奇虎公司不正當競爭案。徐春建說，廣東省高院運用優(yōu)勢證據(jù)標準認定損害賠償事實，判賠數(shù)額500萬元，最高法院二審維持了原判。這是中國反不正當競爭領域迄今為止判賠數(shù)額最高的案件，被評為2014年度中國知識產權十大案件之一。

“這類案件還有很多，也給了社會一個導向和標桿：侵權違法，違法有代價，而且是得不償失的代價！”徐春建說。

將擴大試點法院范圍

徐春建透露，接下來，廣東將進一步擴大試點法院范圍。今年3月，廣東新增了廣州知識產權法院，珠海、江門、惠州、肇慶市等4家中級法院，廣州市越秀區(qū)、海珠區(qū)、白云區(qū)、蘿崗區(qū)、荔灣區(qū)、花都區(qū)法院等12家基層法院為試點法院。在試點工作成熟的基礎上，爭取形成正式的辦案指引，在全省全面實施。

來源：羊城晚報記者：董 ? ?柳編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。廣東省高院副院長談知識產權案為何【“賠償難”】