IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
? 文 / 趙虎 北京東易律師事務所本文系作者向IPRdaily投稿,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來源(微信:IPRdaily)。
【小D導讀】
做出了一個很好的產(chǎn)品或者對現(xiàn)有的產(chǎn)品進行了革命性的的創(chuàng)新,企業(yè)應該先投入市場還是先申請專利?
做出了一個很好的產(chǎn)品或者對現(xiàn)有的產(chǎn)品進行了革命性的的創(chuàng)新,企業(yè)應該先投入市場還是先申請專利?我曾經(jīng)多次建議企業(yè)先申請專利,但是也有很多次企業(yè)家回復我:“這產(chǎn)品是新的,我還不知道有沒有市場,干嘛申請專利呢?萬一沒有市場怎么辦,不是白白浪費精力、財力和時間了嗎?”這好似是一個需要討論的問題,可惜法律上沒有可以討論的空間,因為:產(chǎn)品推向市場之后在申請專利就可能不能得到授權(quán),或者存在了被無效掉的風險。企業(yè)只能做出二選一的抉擇:或者要專利,或者不要。我們先看一個案件。
一位老科學家發(fā)明了一種產(chǎn)品,因為該種產(chǎn)品在定性之前需要反復試驗,并且需要測試是否可以適應各種惡劣環(huán)境,所以在發(fā)明的過程中老科學家拿到了幾家公司的車間內(nèi)進行試驗,生產(chǎn)出產(chǎn)品投放市場,并跟蹤、收集客戶反饋信息,經(jīng)過反復修改,直到生產(chǎn)出滿意的產(chǎn)品之后,才向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了專利。專利授權(quán)之后,發(fā)現(xiàn)其中做過試驗的一家公司已經(jīng)開始生產(chǎn)此類產(chǎn)品并推向市場,老科學家向法院提起訴訟,要求停止侵權(quán)并賠償損失。該公司隨即向?qū)@麖蛯徫瘑T會提出專利無效的申請,理由是該專利方案在申請之前已經(jīng)公開,喪失了新穎性。該公司的證據(jù)是:在申請專利之前產(chǎn)品已經(jīng)被老科學家自己生產(chǎn)出來,并已經(jīng)推向市場。
我們知道,專利法規(guī)定符合三性即新穎性、創(chuàng)造性、實用性的技術方案才能授予專利權(quán)。新穎性即要求該技術方案在申請之前從來沒有被公開過,所以判斷是否具有新穎性主要是看該方案在申請之前有無公開。根據(jù)《專利法》的規(guī)定,如果申請之前該技術方案已經(jīng)在國內(nèi)外公開使用過或者出版過就視為已經(jīng)公開,不再具有新穎性。這里指的公開可以分為出版公開和使用公開。出版公開即國內(nèi)外的刊物是否出版過,使用公開即國內(nèi)外是否使用過。但是對于使用公開我們往往狹義的認為是他人的使用公開,豈不知道自己的使用也可能造成公開。公開是一種狀態(tài),不論是誰,只要讓申請專利的技術方案被公眾知道,那就公開了。
這個案件中,老科學家非常負責任,等生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品、技術方案成熟之后才去申請專利。從精神上來講是可嘉的,但是如果生產(chǎn)出來了產(chǎn)品并推向市場,相關領域技術人員通過簡單的觀察、測量即可獲得該技術方案的話,便已經(jīng)構(gòu)成了專利法規(guī)定中的“公開”,將喪失新穎性。本案中,老科學家非常不理解專利法關于新穎性和“公開”的規(guī)定,堅持認為自己生產(chǎn)產(chǎn)品不屬于公開,專利復審委員會裁定專利無效后,向法院提起訴訟。最終,法院駁回了老科學家的訴訟請求。
據(jù)本律師了解,現(xiàn)實中這種情況很多,有許多的公司或者個人在做出新的技術方案之后,先進行生產(chǎn),有市場的話才會考慮去申請專利進行保護,沒有市場的話也就不了了之了。這種做法可以省去專利申請費等各種費用,省去一些精力。但是,這種方式可能會接受專利法有關新穎性規(guī)定的考驗,如果最后被專利復審委員會或者法院認定技術方案已經(jīng)通過自己的使用公開了,喪失了新穎性,那么只能承受專利無效的法律后果。而專利無效之后,該技術方案將進入公共領域,被大家隨意使用。發(fā)明人前期的智慧投入、精力投入、財力投入將得不到任何回報,后果還是很嚴重的。
也就是說,如果沒有在申請專利之前就把產(chǎn)品投入到市場中去,產(chǎn)品失敗的話,企業(yè)自擔風險;如果產(chǎn)品獲得成功的話,被市場所認可,其他的企業(yè)會蜂擁而至進行模仿,這個時候做出發(fā)明創(chuàng)造的企業(yè)因為沒有專利在手而無法阻止別人過來搭順風車,即使申請了專利也有可能被同行申請專利無效。因為專利申請之前已經(jīng)公開,喪失了新穎性,結(jié)果白白為別人做了嫁衣裳,還有可能行業(yè)被做爛。
所以,企業(yè)算小賬更要算大帳。產(chǎn)品沒有投入市場之前申請專利,萬一產(chǎn)品在市場上不能得到認可,頂多浪費一些專利申請費用;但是如果沒有在投入市場之前申請專利,產(chǎn)品被市場認可,則面臨的是市場份額被分割,勝利果實被分享,這個蛋糕遠遠大于專利申請費用。
來源:趙虎 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信helps120。
首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(中國區(qū))大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。
探尋知識產(chǎn)權(quán)司法保護的“中國模式”——來自北京知識產(chǎn)權(quán)法院的報道
最高檢發(fā)布2014年度檢察機關保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧