返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

企業(yè)再創(chuàng)新中專利合理借鑒與專利保護(hù)范圍破解

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
企業(yè)再創(chuàng)新中專利合理借鑒與專利保護(hù)范圍破解
?企業(yè)再創(chuàng)新中專利合理借鑒與專利保護(hù)范圍破解

 

配圖:IPRdaily “CTEX情報(bào)分析師” 為中國技術(shù)交易所特別推出的原創(chuàng)專欄,針對專利及技術(shù)情報(bào)在交易中的分析展開討論,力求將技術(shù)交易相關(guān)問題進(jìn)行“解剖”,用簡潔、清晰、準(zhǔn)確的分析語言,呈現(xiàn)技術(shù)交易與投融資過程中的潛在力量與潛伏危機(jī)。 本專欄接受個(gè)人及合作(會(huì)員)機(jī)構(gòu)的原創(chuàng)投稿,投稿郵箱:lzhang@ctex.cn 本期責(zé)任編輯:范樂媛 ? ******************** ? 本期情報(bào)分析師:楊澤、張娜、朱穎 (北京同立鈞成知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司)

 

摘要:最高法院的司法解釋在第17條中確定了等同原則,此原則的確定給企業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新提出了更高的標(biāo)準(zhǔn),保證創(chuàng)新技術(shù)所申請的專利具有新創(chuàng)性的同時(shí),還要保證創(chuàng)新的產(chǎn)品能夠避免出現(xiàn)侵權(quán)情況,因此,本文主要從等同原則的侵權(quán)判定角度出發(fā),淺談企業(yè)再創(chuàng)新中專利合理借鑒與專利保護(hù)范圍破解。

 

關(guān)鍵詞:等同侵權(quán)、專利合理借鑒、專利保護(hù)范圍破解

 

引言:《最高人民法院關(guān)于審理專利權(quán)糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中第17條將侵權(quán)判定中的“等同原則”通過司法解釋得以確定。該第17條規(guī)定:“專利法第五十六條第一款所稱的‘發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn),說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求’,是指專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn),也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍,等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段、實(shí)現(xiàn)基本相同的功能,達(dá)到基本相同的效果,并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無須經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征?!?

 

一、等同原則的適用 等同侵權(quán)是相對于字面侵權(quán)而言的。如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品或方法與專利權(quán)利要求書相比,具備了專利權(quán)利要求書中所有技術(shù)特征,則構(gòu)成字面侵權(quán),上述判斷也可以稱之為全面覆蓋原則。一般情況下,毫無改動(dòng)的抄襲專利是比較少見的,侵權(quán)人往往對專利權(quán)利要求書中的一個(gè)或幾個(gè)必要技術(shù)特征稍加改變,以逃避侵權(quán)。等同原則正是適應(yīng)這種情況產(chǎn)生的。 所謂等同侵權(quán)是指:被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法與權(quán)利要求書相比,有一個(gè)或幾個(gè)技術(shù)要素不相同,但是這種差異只有非實(shí)質(zhì)性的區(qū)別,法院就會(huì)依此認(rèn)定為侵權(quán)。因此,判斷被訴侵權(quán)產(chǎn)品或方法中是否具有與授權(quán)專利相應(yīng)特征相等同的特征,必須從手段、功能、效果以及本領(lǐng)域技術(shù)人員是否顯而易見等四個(gè)方面分別進(jìn)行比較,如果兩者的手段、功能、效果基本相同,而且對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說也屬于顯而易見的話,則可以認(rèn)定為等同特征,否則就不宜認(rèn)定為等同特征。 另外,需要進(jìn)一步說明的是,在判定兩個(gè)技術(shù)特征是否構(gòu)成等同特征的過程中主要應(yīng)該考慮創(chuàng)造性因素,因?yàn)橐坏┍辉V侵權(quán)技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征對于專利技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征而言具有了創(chuàng)造性,也就說明兩者屬于本質(zhì)不同的技術(shù)特征,則被訴侵權(quán)技術(shù)方案相對于專利技術(shù)方案而言也就屬于本質(zhì)不同的技術(shù)方案,所以該技術(shù)特征也就不再屬于與專利技術(shù)方案相應(yīng)技術(shù)特征等同的特征;反之,如果該被訴侵權(quán)物的相應(yīng)特征只是對于專利技術(shù)相應(yīng)特征進(jìn)行了簡單的文字變換、常規(guī)手段的等效變換,則這種變換不具有任何創(chuàng)造性,實(shí)際上仍然是一種意圖規(guī)避侵權(quán)的侵權(quán)行為。 二、等同原則的判定時(shí)間 在判定兩個(gè)技術(shù)特征是否構(gòu)成等同時(shí),采用不同的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)所得到的結(jié)論往往是不一樣的。對于應(yīng)該以專利申請日、專利公開日、專利授權(quán)公告日還是專利侵權(quán)日為標(biāo)準(zhǔn),各國有不同的規(guī)定。在我國的法律法規(guī)中尚沒有明確的規(guī)定。根據(jù)《北京高院若干意見》第37條的規(guī)定“判定被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)中的技術(shù)特征與專利獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同,應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間為界限”,北京市高級(jí)人民法院在司法實(shí)踐中采用的是以專利侵權(quán)日為判斷是否構(gòu)成等同的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。 三、企業(yè)如何合理借鑒已有技術(shù)與破解其保護(hù)范圍 對于企業(yè)的技術(shù)的研發(fā)而言,可以站在巨人的肩膀上,對競爭對手或者同行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)的專利進(jìn)行檢索并對其進(jìn)行研究,這樣可以最大程度的避免侵犯已有專利權(quán)。還能夠發(fā)現(xiàn)專利地圖上的薄弱環(huán)節(jié),以克服同類技術(shù)已有專利的不足或替代的方案,從而可以增加自己的專利儲(chǔ)備。 目前,采用主要的侵權(quán)規(guī)避策略為:通過合理借鑒專利權(quán)利要求進(jìn)行規(guī)避。例如:采用與專利相近的技術(shù)方案,并缺少至少一個(gè)技術(shù)特征,和/或至少有個(gè)一個(gè)必要技術(shù)特征與已有專利權(quán)利要求不同。 以下將從新技術(shù)研發(fā)和專利申請這兩個(gè)角度出發(fā),淺談如何合理借鑒已有技術(shù)與破解其保護(hù)范圍:

 

1、針對新技術(shù)研發(fā) 第一個(gè)案例: A公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請了一件實(shí)用新型,并被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予實(shí)用新型專利。該實(shí)用新型的獨(dú)立權(quán)利要求1如下記載:一種可升降座椅,其特征在于,所述座椅包括:底座(1)、椅座升降機(jī)構(gòu)(2))、椅座(3),椅背(4)。其摘要附圖可以如圖1所示: 企業(yè)再創(chuàng)新中專利合理借鑒與專利保護(hù)范圍破解 圖1 依據(jù)上述專利,企業(yè)中的技術(shù)人員可以從專利的正向思維角度來考慮,即依次從技術(shù)問題、技術(shù)手段和技術(shù)效果三個(gè)方面入手。具體的,由于椅座上沒有支撐物,因此可能會(huì)導(dǎo)致用戶坐在該椅子上會(huì)出現(xiàn)不平衡的情況。為了解決該技術(shù)問題,技術(shù)人員可以采用在椅座上增加扶手,以使得用戶坐在該椅子上可以保持平衡。 但是,該企業(yè)所生產(chǎn)的在椅座上增加扶手的椅子這一新產(chǎn)品還是構(gòu)成侵權(quán)行為,其原因是:該新產(chǎn)品包括了上述專利權(quán)利要求的全部必要技術(shù)特征,因此,屬于相同侵權(quán)。 這里需要說明的是,雖然該新產(chǎn)品的特征多于專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征,而且性能可能還要優(yōu)于專利權(quán)利要求所保護(hù)的椅子,但是,由于專利保護(hù)的是智力成果,因此,在后的產(chǎn)品如果是在專利產(chǎn)品的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn),盡管該新產(chǎn)品可能性能要優(yōu)于專利產(chǎn)品,但是由于使用了他人的專利,利用了他人的智力成果,就必須獲得他人的許可,否則就是侵權(quán)行為。 為了避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),我們可以在增加扶手的同時(shí),還可以刪除上述專利權(quán)利要求中的一個(gè)必要技術(shù)特征,并將專利權(quán)利要求中的另一個(gè)必要技術(shù)特征進(jìn)行替換,以使得該替換后的技術(shù)特征所構(gòu)成的新產(chǎn)品所解決的技術(shù)問題和達(dá)到的技術(shù)效果不同于上述專利權(quán)利要求所解決的技術(shù)問題以及達(dá)到的技術(shù)效果。 例如,可以將上述專利權(quán)利要求中的椅座升降機(jī)構(gòu)這一必要技術(shù)特征刪除,同時(shí),將上述專利權(quán)利要求中的底座替換成由兩個(gè)彎曲的支撐物構(gòu)成的底座,且該底座與扶手相連接,不僅能夠保持用戶坐在椅子上時(shí)的平衡,還能夠使得椅子能夠前后搖擺,使得用戶坐在椅子上更加舒服。具體的,該改進(jìn)后的產(chǎn)品可以具體如圖2所示,企業(yè)再創(chuàng)新中專利合理借鑒與專利保護(hù)范圍破解 圖2 由圖2可知,圖2所示椅子缺少上述專利權(quán)利要求中的椅座升降機(jī)構(gòu)這一必要技術(shù)特征,同時(shí)還將上述專利權(quán)利要求中的底座替換成由兩個(gè)彎曲的支撐物構(gòu)成的底座,且該底座與扶手相連接,由于缺省一個(gè)必要技術(shù)特征,且替換的技術(shù)特征與上述專利權(quán)利要求中的椅座非等同特征,因此,使得圖2改進(jìn)后的產(chǎn)品可以有效地避免了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。 第二個(gè)案例: B公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請了一個(gè)發(fā)明專利,并被授予專利權(quán)。該專利解決的技術(shù)問題是:防止手機(jī)丟失或者盜竊后,手機(jī)中的信息泄露。權(quán)利要求為:一種手機(jī)密碼系統(tǒng),其設(shè)于一手機(jī)中,用于通過問題答案設(shè)置模塊,判斷該手機(jī)的使用者是否為合法用戶,并在判斷出為合法用戶時(shí),觸發(fā)手機(jī)開啟。有益效果為:有效地保護(hù)了手機(jī)中信息的安全。 技術(shù)人員可以從相同的技術(shù)問題,即現(xiàn)有技術(shù)中由于手機(jī)丟失或者盜竊后,造成手機(jī)中的信息泄露的技術(shù)問題出發(fā),采用至少一個(gè)必要技術(shù)特征,替換專利權(quán)利要求中的一個(gè)技術(shù)特征,達(dá)到相同的技術(shù)效果,但是替換的技術(shù)特征對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是非顯而易見的。 例如,對手機(jī)進(jìn)行改進(jìn),以在手機(jī)中增加指紋驗(yàn)證或者聲音驗(yàn)證模塊,以替換專利權(quán)利要求中的問題答案設(shè)置模塊這一必要技術(shù)特征,雖然他們解決的技術(shù)問題相同,即手機(jī)丟失或者盜竊后,手機(jī)中的信息泄露的問題,達(dá)到的技術(shù)效果也相同,即有效地防止手機(jī)丟失或者盜竊后,手機(jī)中的信息泄露,但采用的技術(shù)特征不同,且對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是非顯而易見的,因此,該改進(jìn)的手機(jī)可以有效地避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

 

2、針對專利申請 以上述第一個(gè)案例為例,在了解第一案例中的專利權(quán)利要求之后,企業(yè)中的技術(shù)人員可以從專利的正向思維角度來考慮,即依次從技術(shù)問題、技術(shù)手段和技術(shù)效果三個(gè)方面入手。具體的,由于椅座上沒有支撐物,因此可能會(huì)導(dǎo)致用戶坐在該椅子上會(huì)出現(xiàn)不平衡的情況。為了解決該技術(shù)問題,技術(shù)人員可以采用在椅座上增加扶手,以使得用戶坐在該椅子上可以保持平衡。若在椅座上增加扶手這一技術(shù)方案相對于已有技術(shù)具有新穎性和創(chuàng)造性,則可以將這一技術(shù)方案進(jìn)行專利申請。 同時(shí),為了避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),我們可以在增加扶手的同時(shí),還可以刪除一個(gè)必要技術(shù)特征,并將專利權(quán)利要求中的另一個(gè)必要技術(shù)特征進(jìn)行替換,以使得該替換后的技術(shù)特征所構(gòu)成的技術(shù)方案所解決的技術(shù)問題和達(dá)到的技術(shù)效果不同于上述專利權(quán)利要求所解決的技術(shù)問題以及達(dá)到的技術(shù)效果。例如,將圖2所示的改進(jìn)的椅子進(jìn)行專利申請。 這里需要說明的是,對于在椅座上增加扶手這一技術(shù)方案申請專利,雖然開發(fā)對應(yīng)的產(chǎn)品可能會(huì)是侵權(quán)行為,但是從專利布局上考慮,可以通過外圍專利包圍基礎(chǔ)專利,不僅可以增加自身的專利儲(chǔ)備,還可以增加談判的籌碼,以實(shí)現(xiàn)交叉許可。

 

以上述第二案例為例,在了解第二案例中的專利權(quán)利要求之后,企業(yè)技術(shù)人員可以從相同的技術(shù)問題,即現(xiàn)有技術(shù)中由于手機(jī)丟失或者盜竊后,造成手機(jī)中的信息泄露的技術(shù)問題出發(fā),采用至少一個(gè)必要技術(shù)特征,替換專利權(quán)利要求中的一個(gè)技術(shù)特征,達(dá)到相同的技術(shù)效果,但是替換的技術(shù)特征對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是非顯而易見的。 例如,可以采用指紋驗(yàn)證或者聲音驗(yàn)證等必要技術(shù)特征來替換專利權(quán)利要求中的問題答案設(shè)置這一必要技術(shù)特征,雖然他們解決的技術(shù)問題相同,即手機(jī)丟失或者盜竊后,手機(jī)中的信息泄露的問題,達(dá)到的技術(shù)效果也相同,即有效地防止手機(jī)丟失或者盜竊后,手機(jī)中的信息泄露,但采用的技術(shù)特征不同,且對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是非顯而易見的,因此,該改進(jìn)的方案可以申請專利。

 

四、小結(jié) 專利的合理借鑒和保護(hù)范圍破解是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略中避免侵權(quán)發(fā)生的重要措施。同時(shí),專利的合理借鑒和保護(hù)范圍破解也需要利用專利侵權(quán)的判定原則等法律規(guī)定來進(jìn)行規(guī)避。因此,本文主要從等同原則的侵權(quán)判定原則為例,簡要論述了企業(yè)如何利用等同侵權(quán)的判定原則來進(jìn)行專利的合理借鑒和保護(hù)范圍破解,期待企業(yè)技術(shù)人員能夠合理借鑒現(xiàn)有專利,產(chǎn)生更多好技術(shù)、好專利。

 

 

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_930.html,發(fā)布時(shí)間為2014-05-31 21:37:28。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額