胡云騰：知識產(chǎn)權公證證據(jù)存在“大有可為”空間

IPRdaily 知識產(chǎn)權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文 / 胡云騰（最高人民法院審判委員會專職委員,第二巡回法庭庭長)

歡迎關注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項目：破繭而生！2015“合享新創(chuàng)杯”知識產(chǎn)權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，海選25強名單出爐（點擊查看）

【小D導讀】

中國公證協(xié)會發(fā)布的《中國公證服務知識產(chǎn)權發(fā)展情況報告》,運用翔實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和典型案例,向人們展示了公證業(yè)界服務知識產(chǎn)權研發(fā)創(chuàng)新和國家知識產(chǎn)權興國戰(zhàn)略的奮斗歷程和顯著業(yè)績。報告中介紹的成功經(jīng)驗、提出的意見建議也很有啟發(fā)意義。作者就知識產(chǎn)權公證證據(jù)問題,談幾點看法。

高度重視公證證據(jù)的法律效力

根據(jù)公證法的規(guī)定,公證機構是依法設立,不以營利為目的,依法獨立行使公證職能,承擔民事責任的證明機構。公證機構依法開展公證活動,具有公共信用或者社會公信力。遵守法律、堅持公正是法律對公證活動的最基本要求。公證機構對于當事人申請的事項要依法審查,并且在其職權范圍內依照法定程序和方式制作公證證明。因此,公證證據(jù)的客觀真實性更為可靠,對人民法院查明案件真實情況、有效解決并預防糾紛十分重要。對此,民事訴訟法第六十九條規(guī)定,經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書,人民法院應當作為認定事實的根據(jù),但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條規(guī)定,已為有效公證文書所證明的事實,當事人無須舉證證明,當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。可見,根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定,已為有效公證文書所證明的事實為免證事實。對方當事人對此持有異議的,必須提出相反證據(jù),并且提出的相反證據(jù)不能僅僅動搖免證事實對于法官的心證基礎,而是要達到足以推翻免證事實的程度,即需要達到證明相反事實成立的程度。

公證證據(jù)有利于知產(chǎn)案審判

知識產(chǎn)權審判工作事關創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略實施,事關國家經(jīng)濟社會發(fā)展大局,地位重要,責任重大。目前,知識產(chǎn)權案件審判工作尚存在一些難題,其中取證難、舉證難、判斷難尤為突出,這是由知識產(chǎn)權本身的無形性和可復制性所決定的。因此,對于知識產(chǎn)權權利人而言,依法及時保全、固定證據(jù)尤為重要?；诠C證據(jù)特殊的法律效力,其更有利于解決權利人舉證難問題,在知識產(chǎn)權糾紛案件中應用得越來越多,幾乎涵蓋了專利、商標、著作權、商業(yè)秘密等所有案件類型。從公證事項來看,知識產(chǎn)權公證業(yè)務主要包括以下公證事項:主體資格公證,如營業(yè)執(zhí)照公證等；聲明書、授權(委托)公證,如商標轉讓聲明,授權辦理相關申請手續(xù)、登記手續(xù)等；合同、協(xié)議公證,如商標權轉讓協(xié)議；保全證據(jù)公證,如侵權證據(jù)的固定；保管業(yè)務,如文學作品保管等。

實踐證明,公證證據(jù)更加真實、準確、全面和充分,有利于當事人在糾紛解決中維護自身合法權益,也有利于人民法院公正高效地審理知識產(chǎn)權民事糾紛案件。比如,2013年北京市第一中級人民法院受理知識產(chǎn)權案件758件,涉及公證證據(jù)案件265件,占35%,其中被采信的涉公證證據(jù)案件220件,采信率為83.02%。而且,司法實踐表明,被控侵權方對公證證據(jù)的接受和認可度往往較高,在沒有相反證據(jù)可以推翻相應的公證證據(jù)時,往往較容易與權利人達成和解。因此,在日益增長的知識產(chǎn)權案件中,公證證據(jù)正逐漸成為一種常見的訴訟證據(jù)。無論從數(shù)量上還是從作用上,公證證據(jù)都在知識產(chǎn)權案件審判中發(fā)揮了十分重要的作用,成為人民法院認定相關案件事實的重要依據(jù)。

實踐創(chuàng)新大有可為

公證業(yè)界為我國知識產(chǎn)權的保護與發(fā)展作出了突出貢獻,但與全面落實國家知識產(chǎn)權發(fā)展戰(zhàn)略、建設創(chuàng)新型國家的要求和知識產(chǎn)權司法保護的需求相比,還存在大有可為的空間,這里提幾點不成熟的建議:

一是建議大力推進知識產(chǎn)權公證服務的專門化建設。我注意到公證業(yè)界在推進知識產(chǎn)權公證服務的專門化方面已經(jīng)做了一些工作,創(chuàng)新了一些平臺和機制,效果很好,但似乎仍然不夠。比如,能否考慮在知識產(chǎn)權公證服務需求比較集中的地方,設立專門的知識產(chǎn)權公證機構?還有,知識產(chǎn)權公證服務是技術性很強的專業(yè)服務,需要專業(yè)水平較高的工作人員,因此,有必要在公證員隊伍中培養(yǎng)一批既懂知識產(chǎn)權專業(yè)又精通公證業(yè)務的公證員,不斷提升公證服務知識產(chǎn)權創(chuàng)新和水平。

二是建議更加重視公證證據(jù)中存在的問題,進一步打造公證證據(jù)的公信力。從審判實踐看,盡管公證證據(jù)總體上具有較高的公信度,未被法院采信的公證證據(jù)比例較小,但公證證據(jù)存在的一些問題也不容忽視。比如公證程序不合法、取證步驟不完整、公證書內容與客觀情況不符等。這些不足或瑕疵雖然不大,但嚴重影響公證證據(jù)的公信力。因此,建議公證業(yè)界以推進社會誠信建設為契機,更加重視公證活動的誠信建設,向社會推出越來越多廣受信賴的公證機構和公證人員品牌,堅持以誠信引領公證業(yè)界科學發(fā)展。

三是建議進一步強化公證審查告知義務。與其他訴訟證據(jù)一樣,公證證據(jù)同樣需要具備真實性、合法性、關聯(lián)性。司法實踐表明,公證機構往往更加關注前兩者,對于關聯(lián)性較少涉及,這就造成了公證證據(jù)及其要證明的事實雖被法院采信,但當事人所要證明的待證事實卻沒有得以證明,當事人申請公證以求完成舉證證明責任的目的不能實現(xiàn)。因此,建議公證機構在辦理公證業(yè)務時,應當充分詢問當事人申請辦理公證的原因和用途,盡可能使其申請的公證事項與其所要證明的事實相吻合。

四是建議制定專門的類型化知識產(chǎn)權公證指導意見。目前,知識產(chǎn)權公證辦證量總體雖然尚少,但呈現(xiàn)大幅增長趨勢,整體發(fā)展?jié)摿^大。對于知識產(chǎn)權公證業(yè)務中涉及到的常見問題,建議及時研究總結公證機構的經(jīng)驗做法,提取一般性規(guī)則,針對不同類型的公證事項,制定專門的指導意見,以此保證公證質量,提高公證效率,降低公證職業(yè)風險。

五是建議進一步落實國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略,積極拓展知識產(chǎn)權公證業(yè)務領域。按照《2014年國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施推進計劃》和《深入實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略行動計劃(2014-2020年)》要求,建議積極拓展知識產(chǎn)權公證業(yè)務領域,加快構建完善的知識產(chǎn)權預防性保護機制。探索以公證的方式保管知識產(chǎn)權證據(jù)及相關證明材料,加強對證明知識產(chǎn)權在先使用、侵權等行為的保全證據(jù)公證工作。

來源：法制日報作者：胡云騰（最高人民法院審判委員會專職委員,第二巡回法庭庭長) 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 胡云騰：知識產(chǎn)權公證證據(jù)存在“大有可為”空間