遭遇實名舉報蜻蜓FM深陷音頻版權困局

IPRdaily 知識產權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

友情提醒： IPRC2015大賽復賽稍后就將正式拉開帷幕了，此次復賽為定向邀請制，僅限收到會務組確認的朋友，如給大家?guī)聿槐憔凑堈徑?，謝謝大家的支持！

【小D導讀】

隔三差五的訴訟，讓國內知名的音頻平臺遭遇進退維谷的尷尬，甚至會迎來危機。日前，記者獲悉，國內某知名網(wǎng)絡文學作者在其微博上向新聞媒體發(fā)起實名投訴，稱遭遇某平臺侵權，要“保障自身合法權益、嚴厲譴責侵犯版權行為”，甚至“不排除下一步的正式起訴”。國內音頻行業(yè)的版權大戰(zhàn)再一次浮出水面，侵權丑聞再次傳得沸沸揚揚。

隔三差五的訴訟，讓國內知名的音頻平臺遭遇進退維谷的尷尬，甚至會迎來危機。日前，記者獲悉，國內某知名網(wǎng)絡文學作者在其微博上向新聞媒體發(fā)起實名投訴，稱遭遇某平臺侵權，要“保障自身合法權益、嚴厲譴責侵犯版權行為”，甚至“不排除下一步的正式起訴”。國內音頻行業(yè)的版權大戰(zhàn)再一次浮出水面，侵權丑聞再次傳得沸沸揚揚。

屢遭訴訟的尷尬

7月16日，國內知名網(wǎng)絡文學作者糖衣古典在其微博撰文稱：“辛辛苦苦寫的書，就這么被盜版了，心疼憤慨，相信被侵權的作家不止我一個，呼吁作者們?yōu)樽约旱闹橇Y晶團結起來保障自身合法權益，嚴厲譴責侵犯版權行為。”該作者著有作品《風水奇談》、《魁星踢斗》等，曾一度風靡網(wǎng)絡。

無獨有偶，三天后另一位著有《擒靈》、《醉神香》的知名網(wǎng)絡文學作者金萬藏也在微博發(fā)出類似訴求?！皟晌蛔髡叩闹赶驊撌菄鴥饶骋纛l平臺，他們寫的書，在本人不知情的情況下，就被改編成有聲小說，并以此牟利”。在版權行業(yè)摸打滾爬7年深諳行業(yè)規(guī)則，并和糖衣古典、金萬藏等作者有過交集的一位知情人士張偉(化名)接受記者采訪時如此表示。

而后記者通過微博私信聯(lián)系上糖衣古典和金萬藏兩位作者，求證微博指認侵權者是否為國內某音頻平臺，兩位作者均對此表示默認，并表示“不排除下一步用法律武器進行維權的可能”。

事實上，近年來音頻平臺經常遭到網(wǎng)絡作者指控侵權的投訴。此前傳聞稱國內知名音頻平臺蜻蜓FM曾和內容提供商——騰訊閱文集團陷入侵權漩渦。前盛大文學內部人士也證實，蜻蜓FM確實與閱文集團有著嚴重的版權糾紛，蜻蜓FM為此牽涉到的版權數(shù)量達200多個，被訴訟索賠金額高至100多萬元。

比較典型的例證是，在2014年5月，蜻蜓FM就遭遇了閱文集團旗下“起點中文網(wǎng)”代理商的訴訟。在記者獲得的一份《上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書》顯示，蜻蜓FM在2014年初，對某知名網(wǎng)絡小說改編成有聲小說后提供公眾在線收聽、下載、存儲和播放，侵犯了“起點中文網(wǎng)”信息網(wǎng)絡傳播權在內的所有著作權權利，而蜻蜓FM則辯稱，該公司實際上已經獲取了權利人的授權，只是存在超范圍使用。

法院認為，蜻蜓FM超出其上家央廣之聲所獲得的授權范圍，未經許可，“擅自超出范圍向公眾提供涉案音頻自1000集至1628集的在線播放和下載服務的行為，構成了對原告享有的信息網(wǎng)絡傳播權的侵害，損害了原告作為權利人的合法利益，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任?！弊罱K法院判決蜻蜓FM賠償原告15000元，訴訟終結。

而音頻平臺之間也存在侵權糾紛，今年5月，蜻蜓FM和競爭對手考拉FM“掐架”，后者稱前者非法傳播考拉FM版權節(jié)目《二貨一籮筐》和《野史三國》。

行業(yè)內的“拿來主義” 針對蜻蜓FM的侵權，記者采訪了閱文集團內部法務，得到的回復是：“行業(yè)內糾紛甚多，但真正被法院受理并審結的網(wǎng)絡電臺知識產權類判決還很少見”。

深究原因，網(wǎng)絡音頻平臺頻遭訴訟的背后是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的火爆，具體表現(xiàn)在網(wǎng)絡電臺市場上則為：近兩年，燒錢圈市場、跟風上市、內容同質、版權糾紛等似乎成了貼在國內音頻大佬身上的標簽,

優(yōu)聽Radio、多聽FM、考拉FM、蜻蜓FM、喜馬拉雅FM都紛紛卷入這個炮火連天的版權糾紛戰(zhàn)場。

“競爭發(fā)展到一定階段，難免出現(xiàn)不正當競爭”，上述知情人張偉表示，去年以來，國家發(fā)起的“劍網(wǎng)行動”在一定程度上遏制了版權行業(yè)的盜版行為的發(fā)生，但音頻市場作為一個新興行業(yè)，這方面的保護“更加不夠”。

“這是一個內容稀缺的時代，哪個作者的內容好，哪個平臺的受眾高，其遭受盜版的案例就會更多。有些企業(yè)，為了搶占市場或者減少成本，甚至采取‘拿來主義的’的態(tài)度，因為光靠自己投入可能要上千萬元，而‘拿來’最多也就幾萬或者幾十萬元的代價。”張偉認為，盜版的成本低是導致少數(shù)企業(yè)大膽盜版的原因之一。

北京中銀律師事務所杭州分所律師汪志峰表示，根據(jù)“中華人民共和國著作權法”，“未經著作人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的”，都屬于侵權行為，應視情節(jié)輕重處以罰款甚至依法追究刑事責任”。

他承認，目前主管部門對侵權的嚴重與否并沒有一個嚴格的界定，所以處理起來，實質上“侵權企業(yè)付出的成本極小”。

被“紅旗”壓垮

“在互聯(lián)網(wǎng)領域有一種被稱為‘紅旗原則’的法律理論，它被許多版權人應用于針對網(wǎng)站運營商所提起的侵權訴訟中。按照這種理論，即使網(wǎng)站上的一些內容不是由運營商自己上傳的，但只要這些內容像紅旗一樣顯而易見地屬于盜版，那么運營商就應當主動予以刪除，而不能因為沒有收到版權人的通知而拒絕承擔責任?！蓖糁痉逭f。

“網(wǎng)絡音頻平臺被指屢屢觸犯這一原則，只要是行內比較有名的，聽眾比較喜歡的內容，就會不擇手段的‘拿來’”。張偉表示，蜻蜓FM目前侵權的作品有上百部，這一行為有可能會觸犯眾怒，引起集體訴訟，“風險很大，結局可想而知”。

不僅是版權侵權，也有圈內人士在一些論壇上指出蜻蜓FM在新聞中披露的用戶數(shù)據(jù)虛實不清，對其擁有的用戶量存在前后邏輯牽強，偷換概念等問題，甚至直指其數(shù)據(jù)造假，“如果是數(shù)據(jù)造假，這對于一個技術公司來講，或將是極大的諷刺”，張偉說。

記者注意到，目前眾多平臺仍為傳統(tǒng)UGC(用戶生產內容)模式，蜻蜓FM的內容是聚合在線直播節(jié)目，荔枝FM為

UGC+版權的模式，有媒體就質疑蜻蜓FM沒有自主生產的優(yōu)質內容或者版權問題將會是其實現(xiàn)商業(yè)價值的重大瓶頸。

“音頻平臺的生態(tài)核心是從體制上解決內容同質、版權糾紛問題，從而理性競爭，多方共贏，”張偉認為，產業(yè)被互聯(lián)網(wǎng)顛覆革新之時，作為引領科技創(chuàng)新浪潮的互聯(lián)網(wǎng)公司，無疑是推動時代科技革新、顛覆傳統(tǒng)產業(yè)的生力軍，創(chuàng)新與規(guī)范也應是其核心的原則和優(yōu)勢。

來源：和訊網(wǎng) 編輯：周海峰 IPRdaily

-------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 遭遇實名舉報蜻蜓FM深陷音頻版權困局

遭遇實名舉報 蜻蜓FM深陷音頻版權困局

遭遇實名舉報蜻蜓FM深陷音頻版權困局