創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
【小D導讀】
揚州海關進行檢查。
1400雙男士皮靴,總案值18萬多元……近日,揚州海關在對高郵一鞋廠出口德國的男士皮靴進行檢查時,發(fā)現(xiàn)這批鞋可能侵犯知識產(chǎn)權,于是決定暫扣貨物。高郵鞋廠受德國廠家委托生產(chǎn)這批男鞋,而該品牌鞋的國內商標卻被他人注冊,并且該商標已進入司法應訴,異議復審裁定尚未生效,涉案商標法律效力存在爭議。最終,揚州海關作出無法認定是否侵權的結論,將這批男鞋退還給高郵鞋廠。
涉嫌侵權?
海關查獲1400雙名牌皮靴 ? 近日,揚州海關在對一批出口德國的男士皮靴進行查驗時,發(fā)現(xiàn)其疑似侵犯知識產(chǎn)權,于是海關在與商標所有人聯(lián)系后,決定暫扣這1400雙男士皮靴,總案值達18萬多元。這批男鞋是德國“MIL-TEC”品牌,在當?shù)孛麣廨^大,一雙男鞋在當?shù)厥蹆r折合人民幣800-900元。
“這批鞋準備出口德國時,我們查驗發(fā)現(xiàn),鞋子的品牌與另一名權利人注冊的商標一樣,我們懷疑這批鞋子可能存在侵犯知識產(chǎn)權的嫌疑。”揚州海關一名負責人介紹,他們第一時間與商標所有人取得聯(lián)系,詢問對方有無授權這家高郵鞋廠生產(chǎn)并出口德國。商標所有人主動要求揚州市海關暫時扣下這批男鞋,并繳納了10萬元保證金。
鞋廠申訴
受德國廠家委托生產(chǎn)
這看起來就是一起普通的侵犯知識產(chǎn)權案,但調查的結果令所有人都哭笑不得。在揚州海關將這批男鞋暫扣之后,高郵這家鞋廠認為自己并不侵權,并收集了大量材料舉證自己并不存在侵權的事實。
“通過核實,我們可以認定這家鞋廠提交的材料是真實有效的,而商標所有人在海關的備案也不假?!边@名負責人告訴記者。
到底孰真孰假呢?原來,高郵這家鞋廠生產(chǎn)并出口的“MIL-TEC”男士皮靴確實是受德國廠家委托生產(chǎn),高郵鞋廠負責代加工,而德國廠家負責銷售環(huán)節(jié),而商標所有人也確實在國內注冊了這個商標。
處理結果
無法認定侵權,海關“放貨”
海關人員調查了解到,“MIL-TEC”這一品牌在德國進行了注冊,但他們并未在我國進行注冊,國內的商標被另一名商標所有人注冊了。目前,德國廠家已向法院和國家商標局提出申請,要求撤銷國內這名商標所有人的商標所有權,事件正在處理當中。
另一方面,在多方溝通之后,8月31日,商標所有人主動提出“放貨”,將鞋子歸還給這家高郵鞋廠?!安荒苷J定這批鞋子是否侵犯知識產(chǎn)權,只要權利人提出申請,我們只有放貨?!边@名負責人說,這家高郵鞋廠目前增加了男鞋數(shù)量繼續(xù)申報出口德國。
對于揚州海關的處理結果,高郵鞋廠負責人表示感謝,并準備通過民事訴訟,向那名國內商標權人索討所造成的損失。
【新聞鏈接】
不少國外品牌商標
曾遭“搶注”
知名品牌商標被“搶注”頻頻發(fā)生?!昂P拧薄ⅰ拔寮Z液”在境外曾遭搶注。而Apple Watch原先叫做“iWatch”,由于蘋果研發(fā)iWatch傳聞已久,很多公司瞄準這塊“大蛋糕”,在美國、英國都有公司搶先注冊。市區(qū)一商標事務所相關人士介紹,蘋果、卡思黛樂、LV、拉菲等品牌在國內都有商標被搶注的遭遇。
他表示,中國及世界上大部分國家采用注冊和申請在先原則,確定商標專用權,即申請人須向商標主管機關申請商標注冊,獲得注冊后才能享有受該國法律保護的商標專用權;而兩個或者兩個以上的商標注冊申請人,在同一種商品或類似商品上,以相同或者相似的商標申請注冊的,申請在先者獲得商標專用權。因此,只要搶先向商標主管機關申請注冊,即有可能獲得商標專用權?!吧虡吮粨屪⒑螅话阈∑髽I(yè)會更換商標或重新注冊,因為更換商標的成本比較小;對于大企業(yè),由于重新更換商標的成本較大,一般會選擇高價回購,或者通過法律途徑爭奪商標權。”
來源:揚州晚報 記者:居小春 編輯:IPRdaily王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧