創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
文 / 莊曉苑 超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán) 本文系作者向IPRdaily投稿,并經(jīng)IPRdaily編輯,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來源(微信:IPRdaily)。
【小D導(dǎo)讀】
滴滴打車更名了,新logo還沒正式公布之前,就有人爆出,滴滴出行的logo與印度設(shè)計(jì)師于2013年在設(shè)計(jì)網(wǎng)站上發(fā)表的Dentech logo“撞衫”。
昨天,滴滴出行就logo“撞衫”一事做出了回應(yīng),對(duì)于logo設(shè)計(jì)的“巧合”表示遺憾之余,表達(dá)了將會(huì)繼續(xù)使用現(xiàn)有標(biāo)志之意,認(rèn)為目前的設(shè)計(jì)方案最符合滴滴想表達(dá)的內(nèi)涵,同時(shí)透露出,正在與Dentech的logo設(shè)計(jì)者溝通“撞衫”一事,以期得到完美解決,然后在聲明之后附上了logo設(shè)計(jì)的底稿,以證清白。
通看整個(gè)聲明,態(tài)度還算誠懇,語調(diào)稍嫌輕松,其中蘊(yùn)含的信息豐富,卻未能解答其logo是否侵權(quán)的疑惑。下面,我們嘗試對(duì)整個(gè)事情可能涉及的侵權(quán)問題進(jìn)行分析,看看滴滴這一次能否輕松過商標(biāo)這一關(guān)。
現(xiàn)有資料顯示,Dentech的logo設(shè)計(jì)圖(以下簡稱“dentech及圖”)最早出現(xiàn)在Behance網(wǎng)站上(見下圖),是來自印度班加羅爾的設(shè)計(jì)師Neeti Gokhalay專門為Dentech設(shè)計(jì),Dentech則是一家位于印度孟買的有25年歷史的口腔護(hù)理中心。
(鏈接:https://www.behance.net/gallery/11993209/Dentech)
昨天,滴滴已經(jīng)在app上使用“滴滴出行及圖”,且于今年3月申請(qǐng)注冊(cè)了“滴滴出行”純文字商標(biāo),并于今年5月在9類、35類、39類、42類等核心類別上,申請(qǐng)注冊(cè)了8枚 “D”圖形商標(biāo)。筆者在超凡網(wǎng)(chaofan.wang)經(jīng)過粗略的近似圖形檢索,暫未發(fā)現(xiàn)與之近似的商標(biāo),據(jù)此可以初步判斷,這幾枚圖形商標(biāo)通過商標(biāo)局審查并獲得初審公告的可能性較大??梢?,經(jīng)過上一次換標(biāo)的教訓(xùn),這一次滴滴在換標(biāo)上還是下足了功夫。但商標(biāo)能夠通過初審不代表能夠最終核準(zhǔn)注冊(cè),也不代表該標(biāo)志并未侵權(quán)。
那么,滴滴的“D”圖形商標(biāo)到底侵權(quán)嗎?該商標(biāo)最終能否順利取得注冊(cè)?
侵犯商標(biāo)權(quán)?
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有地域性,即使“dentech及圖”已經(jīng)由印度的這家口腔護(hù)理中心投入使用,但沒有資料顯示其已經(jīng)在中國使用,且也查詢不到該中心將“dentech及圖”在中國申請(qǐng)商標(biāo)。因此,目前來看,印度口腔護(hù)理中心就“dentech及圖”在中國不享有商標(biāo)權(quán),滴滴的“D”圖形即使與“dentech及圖”完全相同,也還需要考慮商品服務(wù)類別的差異、消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的客觀可能性等因素??傮w來說,目前滴滴的“D”圖形商標(biāo)尚不存在侵犯商標(biāo)權(quán)的問題。
侵犯著作權(quán)?
印度與中國均是《伯爾尼公約》成員國,在印度受保護(hù)的作品,同樣受中國《著作權(quán)法》保護(hù)。因此,一旦滴滴的“D”圖形商標(biāo)通過初審,Neeti Gokhalay或印度口腔護(hù)理中心,可以侵犯在先著作權(quán)為由對(duì)該商標(biāo)提起異議。而以下幾個(gè)問題,將影響異議的成功幾率:
1.“dentech及圖”中的圖形是否構(gòu)成作品。由于“dentech及圖”中的圖形是由“D”字母設(shè)計(jì)而來,整個(gè)構(gòu)圖十分簡單,除去色彩之外,其藝術(shù)美感有限,在認(rèn)定構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品上,存在一定障礙。只是,由于《商標(biāo)法》有別于《著作權(quán)法》只保護(hù)私權(quán)的性質(zhì),打擊惡意搶注、維護(hù)公共秩序也是其立法宗旨之一,為了擴(kuò)大在先權(quán)利保護(hù)范圍,對(duì)于作品的獨(dú)創(chuàng)性要求不宜過高,只要是獨(dú)立創(chuàng)作,達(dá)到最低限度的創(chuàng)造性,即會(huì)認(rèn)定構(gòu)成作品。結(jié)合我國商標(biāo)審理實(shí)踐來看,如在第3038849號(hào)“K2”商標(biāo)異議復(fù)審案中,“”圖形就被認(rèn)為經(jīng)過藝術(shù)設(shè)計(jì),屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品,“dentech及圖”在構(gòu)圖上還是有一定的特點(diǎn),認(rèn)定構(gòu)成作品應(yīng)該問題不大。
2.滴滴的設(shè)計(jì)師是否接觸過“dentech及圖”。著作權(quán)的侵權(quán)判斷采用“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”原則,比對(duì)兩個(gè)圖形,除了顏色之外,構(gòu)圖完全相同,應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。而滴滴在聲明書中附上了其“D”圖形的設(shè)計(jì)手稿,但是仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn),4幅手稿中沒有一個(gè)圖形與“D”圖形相同,甚至沒有一個(gè)圖形采用了“D”圖形中“缺口”的類似設(shè)計(jì)(見下圖)。因此,這些手稿不能反映“D”圖形的設(shè)計(jì)過程,無法證明該圖形由其獨(dú)立創(chuàng)作完成。(PS:筆者發(fā)現(xiàn),這些手稿設(shè)計(jì)中的很多圖形與已注冊(cè)的部分商標(biāo)圖樣近似,可見滴滴設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)前沒有對(duì)在先相同近似商標(biāo)進(jìn)行檢索,以避免重復(fù)設(shè)計(jì))
如前所述,“dentech及圖”最早發(fā)表在Behance上,而Behance是2006年就創(chuàng)立的全球知名設(shè)計(jì)社區(qū),是供創(chuàng)意設(shè)計(jì)人士展示作品,進(jìn)行互動(dòng)的專業(yè)平臺(tái)。也就是說,滴滴的設(shè)計(jì)師完全可能知道這個(gè)社區(qū),并且在國內(nèi)就能瀏覽社區(qū)上發(fā)表的作品,其有接觸“dentech及圖”的便利條件。在兩個(gè)圖形完全相同的情況下,再加上滴滴的宣傳視頻以“微笑改變世界”為主題,與“dentech及圖”的創(chuàng)意主旨相同,倘若滴滴拿不出自己獨(dú)立創(chuàng)作的證據(jù),將可能推定滴滴設(shè)計(jì)師有接觸過“dentech及圖”。
尤其是,網(wǎng)友又挖出了滴滴為“滴滴用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)中心”設(shè)計(jì)的標(biāo)志“disign”,有抄襲“nudge”標(biāo)志的情況(PS:網(wǎng)友的眼睛是雪亮的),后者的logo發(fā)表在雅虎旗下圖片分享網(wǎng)站“flickr”上,實(shí)實(shí)在在地證明了滴滴設(shè)計(jì)師有瀏覽國外專業(yè)設(shè)計(jì)網(wǎng)站的習(xí)慣,進(jìn)一步證明了滴滴有接觸過“dentech及圖”的較大可能。(見下圖)
(鏈接:http://weibo.com/1708346101/CzEjcBNCq?from=page_1005051708346101_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1441797139023)
因此,通過以上分析可見,滴滴的“D”圖形商標(biāo)基本符合著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件,在沒有更有利的證據(jù)情況下,一旦發(fā)生異議,其申請(qǐng)的所有“D”圖形商標(biāo)將有被不予注冊(cè)的可能。在此,我們可以展望一下滴滴“D”圖形商標(biāo)的注冊(cè)前景:該批“D”圖形系列商標(biāo)申請(qǐng)于2015年5月份,若順利通過審查將于2016年3月份左右初審公告,初審公告后在沒有任何人提出異議的情況下,“D”圖形商標(biāo)將能在2016年7月份左右拿到注冊(cè)證書,當(dāng)然對(duì)滴滴來說這是最圓滿的結(jié)局。但是,“D”圖形商標(biāo)在初審后一旦遭遇異議,無論異議結(jié)果如何,均將至少延長1年時(shí)間。而且一旦商標(biāo)局支持了異議理由,滴滴則只能通過不予注冊(cè)復(fù)審甚至行政訴訟程序來爭取,這些程序如果全部走完至少再需要2年時(shí)間。由此可見,一旦陷入與Neeti Gokhalay或印度口腔護(hù)理中的拉鋸戰(zhàn),滴滴“D”圖形商標(biāo)的獲權(quán)將可能遙遙無期。
且據(jù)了解,已有國人在Behance上給Neeti Gokhalay留言,告知其滴滴logo“撞衫”一事(PS:互聯(lián)網(wǎng)無國界,不要以為外國人的作品就可以隨便抄),即使滴滴不去主動(dòng)聯(lián)系,對(duì)方也會(huì)很快知曉。在不打算換標(biāo)的情況下,滴滴最好能與Behance或印度口腔護(hù)理中心達(dá)成和解,取得其作品在中國使用的許可,或者多花點(diǎn)錢一次性買斷其著作權(quán),從而在根本上解決侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。不過,無論結(jié)果如何,滴滴再一次因?yàn)樯虡?biāo)事件站上了頭條,對(duì)于處在品牌迭代過程中的滴滴而言,也許這不是件壞事。
最后,多說一句。滴滴,你是不是該考慮換個(gè)設(shè)計(jì)師了?在這個(gè)世界,怎么可能會(huì)有兩個(gè)相同的腦袋?!
#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
?來源:IPRdaily 作者:莊曉苑 超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán) 編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧