創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
文 / 趙虎 律師 北京市東易律師事務(wù)所合伙人 本文系作者授權(quán)IPRdaily轉(zhuǎn)載,并經(jīng)IPRdaily編輯,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來(lái)源(微信:IPRdaily)。
【小D導(dǎo)讀】
隨著電子技術(shù)的發(fā)展,軟件日益走進(jìn)人們的生活。當(dāng)然高科技領(lǐng)域內(nèi)涉及到法律的問(wèn)題也是不容忽視的,比如說(shuō)對(duì)軟件的保護(hù)。北京版權(quán)律師從軟件由著作權(quán)法保護(hù)的由來(lái)說(shuō)起。
我們之所以說(shuō)盜版書(shū)盜版光碟違法,可能我們最先想到我國(guó)制定的《著作權(quán)法》對(duì)作品的著作權(quán)是起保護(hù)作用的,我們會(huì)認(rèn)為書(shū)籍等作品的保護(hù)是有法律依據(jù)的。但是提到軟件的保護(hù),仍是著作權(quán)法的保護(hù)范圍,一些人對(duì)此就產(chǎn)生了疑問(wèn)。 著作權(quán)法來(lái)保護(hù)軟件是歷史的產(chǎn)物,是一個(gè)很不符合邏輯的選擇。 著作權(quán)法保護(hù)的作品是有關(guān)文學(xué)、藝術(shù)的作品,與人的精神世界有關(guān)系。軟件雖然也是語(yǔ)言寫的(比如源代碼、高級(jí)語(yǔ)言),不過(guò)卻沒(méi)有任何藝術(shù)可言,而且實(shí)際上解決的是生產(chǎn)力的問(wèn)題,不是人的精神世界的問(wèn)題。 但是,因?yàn)槊绹?guó)是軟件大國(guó),它的軟件產(chǎn)業(yè)全球第一,它要保護(hù)自己的軟件。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域,著作權(quán)保護(hù)已經(jīng)有了伯爾尼公約和版權(quán)協(xié)定等共約,作品自創(chuàng)造出來(lái)之后就可以得到保護(hù)。 于是,美國(guó)就推行利用著作權(quán)保護(hù)體系來(lái)保護(hù)軟件,這種借道的方式簡(jiǎn)單、快捷、有效。這樣一來(lái)不用重新制定各國(guó)的條約,二來(lái)軟件創(chuàng)造出來(lái)就能得到保護(hù),不用在經(jīng)過(guò)官方審查、授權(quán),三來(lái)保護(hù)時(shí)間還長(zhǎng),一般都要保護(hù)五十年以上(發(fā)明專利保護(hù)時(shí)間僅為二十年)。 剛開(kāi)始很多國(guó)家反對(duì),包括歐盟國(guó)家。但是,美國(guó)利用它強(qiáng)大的影響力讓世界同意了它的觀點(diǎn)?,F(xiàn)在大部分國(guó)家都是用著作權(quán)法來(lái)保護(hù)軟件作品的。 不過(guò),軟件畢竟不是文學(xué)藝術(shù)作品,已經(jīng)表現(xiàn)出了某些水土不服。比如,對(duì)軟件作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷問(wèn)題、思想和表達(dá)的劃分問(wèn)題,都與傳統(tǒng)作品不同。 現(xiàn)在正在加強(qiáng)對(duì)軟件在專利方面的保護(hù),以前純軟件不能申請(qǐng)專利,只能跟硬件結(jié)合在一起申請(qǐng),現(xiàn)在已經(jīng)有了某些松動(dòng)。 不過(guò),說(shuō)到廢除對(duì)軟件的著作權(quán)保護(hù)還遙遙無(wú)期,畢竟,著作權(quán)依然是軟件權(quán)利保護(hù)最有效地、最常用的方式。 通過(guò)解讀希望讀者能夠?qū)Υ藛?wèn)題有一個(gè)清晰的了解,打擊盜版支持正版是我們每個(gè)公民的義務(wù),只有支持正版才能夠維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,在軟件市場(chǎng)亦是如此,任何侵權(quán)行為都會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。
來(lái)源:IPRdaily 作者:趙虎 律師 北京市東易律師事務(wù)所合伙人 編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷
信息時(shí)代:靠大數(shù)據(jù)運(yùn)用和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
國(guó)產(chǎn)手機(jī)征戰(zhàn)印度錢好賺嗎?要克服專利等棘手問(wèn)題
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧